ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ


А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

В их круг чаще всего входят: допрос иных лиц, проверка
показаний на месте, следственный эксперимент, обыск, различные виды
следственного осмотра, экспертиза, очная ставка. Особое место в тактической
операции разоблачения лжи занимает прием, который может быть назван
комбинацией очных ставок. Речь идет о сериях очных ставок, которые
целенаправленно проводятся лицу, давшему ложное показание, с другим лицом,
уличающим его во лжи (делается это неоднократно, в разное время и по поводу
различных элементов лжи), либо с несколькими лицами. В последнем случае
очные ставки проводятся по поводу какого-либо обстоятельства, эпизода либо
по поводу различных элементов одного эпизода и по различным эпизодам.
Эффективность подобных комбинаций возрастает в том случае, когда в
промежутках между очными ставками выполняются иные следственные действия с
участием разоблачаемого во лжи (ими могут быть допросы, предъявление его для
опознания, ознакомление с заключениями экспертиз, опровергающих его доводы и
заявления либо ставящих их под сомнение, и другие следственные действия).
N 3 Выявление и разоблачение самооговора
Самооговор трактуется как заведомо ложные показания подозреваемого
(обвиняемого) по поводу своей мнимой причастности к совершенному либо
несовершенному преступлению. Самооговор подразделяется на простой
(самообвинение) и сложный, содержащий наряду с самообвинением обвинение
других лиц. Различают: а) полный самооговор (при абсолютной непричастности
заявителя к преступлению); б) частичный самооговор (если причастность к
преступлению в какой-то мере существует); в) реальный самооговор (в
отношении преступления, действительно кем-то совершенного); г) нереальный
самооговор (в отношении вымышленного преступления). Самооговор может быть
вызван:
- стремлением помочь родственникам, иным людям уклониться от
ответственности за совершенное ими преступление:
- стремлением облегчить свое положение (например, улучшить условия
содержания под стражей);
- намерением добиться для себя каких-либо льгот, преимуществ по
сравнению с другими лицами, попавшими в его положение (например, получить
внеочередное свидание с родственниками, продуктовую передачу);
- боязнью расправы со стороны действительных виновников содеянного;
- желанием попасть в места заключения с целью замести следы другого,
более тяжкого преступления, совершенного им, избавиться от алкоголизма и
других дурных наклонностей, привязанностей, связей:
- намерением ввести следствие в заблуждение в надежде в дальнейшем
отказаться от своих показаний и избежать ответственности как за
действительно совершенное, так и за мнимое преступление:
- стремлением выгородить соучастников, как можно быстрее добиться
окончания следствия и попасть в лагерь для заключенных;
- безысходностью на почве подавленного морального состояния и
отсутствия реальных перспектив иного выхода из сложившейся неблагоприятной
ситуации;
- необъективностью, предвзятостью ведения следствия, мерами незаконного
воздействия со стороны следователя и других лиц, оказывающих ему помощь в
расследовании;
- болезненным расстройством психики. Обстоятельства, подлежащие
установлению: 1) обстоятельства дела, в связи с расследованием которого
получены данные о самооговоре (время, место, вид преступления и т. д.); 2)
сведения о личности (подозреваемого, обвиняемого, осужденного)
заподозренного в самооговоре; 3) событие самооговора (его время, место,
мотивы и другие обстоятельства); 4) обстоятельства, предшествовавшие
самооговору и обусловленные им: а) когда, кем, при каких обстоятельствах, из
каких источников были получены сведения, давшие основания заподозрить
заявителя в самооговоре; б) какие меры и методы были осуществлены для
проверки, углубления, уточнения, развития исходных данных; в) применялась ли
в отношении заподозренного мера пресечения, кем, когда, в каких условиях,
как долго он содержался под стражей; г) как реагировал самооговорщик на
задержание, привлечение его к уголовной ответственности; д) какие изменения
произошли в условиях его содержания, в отношениях к нему со стороны
работников органов дознания, предварительного следствия, администрации
учреждения, в котором он находился в изоляции после того, как он признал
свою вину: е) к каким негативным последствиям привел самооговор, как он
повлиял на установление истины по делу, на судьбу самооговорщика и других
людей (например, на привлечение невиновных к ответственности, на применение
к ним мер пресечения); 5) нарушения законности по делу (если имели место, то
в чем они выражаются, кем, когда, по каким причинам допущены, меры, принятые
в отношении нарушителей). Признаки самооговора:
- получение достоверных данных, исключающих возможность совершения
преступления подозреваемым (обвиняемым, осужденным), в том числе сведений о
том, что это преступление в действительности совершено другими лицами;
- обнаружение доказательств, ставящих под сомнение правдивость
показаний подозреваемого или обвиняемого о совершенном им преступлении
(например, получение показаний свидетеля, видевшего признавшегося в
содеянном во время преступления далеко от места его совершения; получение
заключения эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила в результате
иной причины, нежели та, о которой показал подозреваемый или обвиняемый);
- факт отказа подозреваемого или обвиняемого от ранее данных показаний,
в которых он сообщал о своей причастности к преступлению. Установление
признака, указывающего на возможность самооговора, еще не означает, что
самооговор действительно имел место. Вывод об этом в окончательном виде
может быть сделан лишь по результатам проверки версии о самооговоре, а также
других конкурирующих версий иного порядка (например, о возможности заявления
ложного алиби, о том, что, признавшись в содеянном, обвиняемый сознательно
ввел следствие в заблуждение по поводу тех или иных обстоятельств
преступления в надежде в дальнейшем отказаться от своих показаний, ссылаясь
на противоречие между его объяснением тех или иных фактов и тем, как было в
действительности).
Версии:
1) общие версии:
- показания о самооговоре являются ложными, самооговора не было;
- самооговор имел место. 2) частные версии при мнимом самооговоре
(заявление о самооговоре ложно и сделано в целях уклониться от
ответственности за совершенное преступление, в иных целях: по собственной
инициативе, по инициативе других лиц и т. д.). Частные версии, проверяемые в
рамках общей версии о реальности самооговора: а) по целям самооговора:
- чтобы скрыть другое, более тяжкое преступление:
- чтобы изменить место и обстановку, режим содержания под стражей на
более благоприятные;
- чтобы прекратить незаконное психическое и физическое воздействие со
стороны работников, осуществляющих расследование, и других лиц, действующих
под их диктовку; ~ по иным соображениям (например, чтобы пережить холодную
зиму не на улице, а под крышей тюрьмы; помочь своему близкому, взяв на себя
его преступный "грех"); б) по источнику информации, использованной при даче
показаний о несовершенном преступлении:
- сведения об обстоятельствах и деталях преступления подсказаны
самооговорщику лицом, осуществлявшим расследование или участвовавшим в его
оперативном, технико-криминалистическом и ином обеспечении;
- использована информация других лиц (например, сокамерников), прессы;
- обстоятельства и детали содеянного смоделированы, на тех сведениях,
которые стали известны самооговорщику по ходу допросов и участию в других
следственных действиях; в) по состоянию, которое испытывал самооговорщик
после самооговора:
- переживал, мучился, заболел на этой почве, искал сочувствия, помощи:
поддержки у окружающих;
- относился к этому безразлично; вел себя так, как будто ничего не
произошло:
- был удовлетворен избранной линией поведения, гордился собой,
бравировал тем, что пошел на самооговор. Версия о возможном нарушении
законности как причине самооговора может быть конкретизирована следующим
образом:
- нарушения законности имели место по неопытности, доверчивости
следователя, поверившего в правдивость "признательных" показаний; -
нарушения законности были допущены преднамеренно и сопряжены с фабрикацией
доказательств мнимой виновности оговорившего себя. По делам о самооговоре
могут выдвигаться и проверяться и другие версии (например, по тому, кто был
инициатором самооговора). Проверка версии о самооговоре. При наличии данных
о возможности самооговора прежде всего необходимо допросить лицо,, заявившее
о том, что имел место факт самооговора. Это заявление может быть сделано
другим лицом, а не тем, кто подозревается в оговоре себя. В этом случае
выясняется, когда и каким образом заявителю стало известно о самооговоре,
какие основания имеются для вывода о самооговоре, не является ли этот вывод
лишь предположительным, что подтолкнуло допрашиваемого на заявление о
самооговоре подозреваемого (обвиняемого, осужденного), в каких отношениях он
состоит с последним. Если же заявление о самооговоре сделано самим
подозреваемым (обвиняемым, осужденным), то в ходе его допроса следует
выяснить вопросы: а) когда, где, в связи с чем созрело решение сделать это
заявление: б) с кем делился информацией о самооговоре; в) в силу каких
причин и с какой целью оговорил себя: г) из каких источников почерпнуты
сведения об обстоятельствах преступления, в совершении которого оговорил
себя (если это было сделано под воздействием других лиц, то со стороны кого
и в какой форме было оказано воздействие, когда и при каких обстоятельствах
это произошло, кому об этом известно из числа третьих лиц); г) имеется ли у
него алиби и каким образом оно может быть подтверждено; д) какие
обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства могут свидетельствовать в
пользу реальности самооговора и его мотивов. Затем необходимо осуществить
глубокий и всесторонний сравнительный анализ показаний об обстоятельствах
самооговора и показаний обвиняемого, которые он давал до признания своей
виновности и после того, как признался в содеянном, вплоть до момента отказа
от своих "признательных" показаний. Таким путем могут быть установлены
данные, противоречащие утверждению о самооговоре либо указывающие на его
возможность. В ходе дальнейшего расследования надлежит: а) на базе изучения
материалов уголовного дела получить представление о состоянии
доказательственной базы по делу до того, как обвиняемый признал свою вину, и
ее развитии после этого обстоятельства; б) уточнить, что было известно
следствию об обстоятельствах содеянного до признания; в) выявить, получены
ли были следствием такие новые доказательства после признания обвиняемым
своей вины, которые не могли быть собраны без его показаний; г) проверить,
нашли ли эти показания объективное подтверждение в материалах дальнейшего
расследования или остались голословными; д) ответить на вопрос, не
противоречат ли сведения об обстоятельствах преступлениях, полученные от
обвиняемого после признания им своей вины, другим объективным данным,
имевшимся до этого или собранным в дальнейшем. На базе полученных таким
образом результатов разрабатывается программа следующего этапа расследования
по дальнейшей отработке версий о реальности или мнимости самооговора. В ней
предусматривается необходимость глубокого исследования алиби обвиняемого,
доводов и суждений по поводу события и причин самооговора (это делается
путем допроса всех лиц, на которых ссылается заявитель о самооговоре, поиска
и исследования документов, других источников информации, в которых могут
содержаться сведения, подтверждающие или опровергающие утверждения
заявителя, проведения в необходимых случаях очных ставок, криминалистических
и иных экспертиз, в том числе судебно-психиатрической экспертизы в отношении
обвиняемого).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111

загрузка...