Тезисы
"Отсутствие объективно интересного" и "Интересностъ и "нужность", я думаю,
нет необходимости объяснять - вы уже прекрасно понимаете, что нет ничего
объективно интересного, есть только субъективно интересное. Что такое
"нужность"? Почему мне что-то нужно, а что-то не нужно? Есть два подхода,
естественно, в этом вопросе. Первый: нужно, потому что будет декан ругать,
могут лишить стипендии, или, как говорят по-украински, "Xi6a хочеш? -
Мусиш!" (рус. "Разве хочешь? - Должен") Вот эта нужность, "мусиш", "miissen"
по-немецки, и создает, в общем-то, чаще всего ощущение необходимости в быту.
А ведь, простите, оно далеко не всегда соответствует истинной тебе нужности.
Умение создать интерес к чему бы то ни было решает эту проблему. Точечный
интерес чисто механистически при помощи расщепления удивительно легко
создается, особенно когда у вас достаточное количество материала, то есть вы
делаете простые вещи, которые можно иногда назвать спортивными упражнениями,
потому что они физически легко исполнимы: перевожу луч внимания, беру
книжку, заменяю ее другой.
"Нужность", или облигатность в научной терминологии, - необходимое
условие для запоминания материала. Нужно же нам -тут речь пойдет о нужности
второго порядка, когда нужно органически - только то, что актуально
интересно. Поэтому облигатность, или истинную нужность, мы в автодидактике
приравниваем к актуализированному интересу. Это решение и этот принцип
одновременно мы возьмем на вооружение и теперь, пожалуй, перейдем к правилам
автодидактики.
Правило первое: ничего не запоминать "в лоб". Почему? Потому что
единственное, что мы знаем о памяти как о редуцированном процессе, -
утверждает Франц Лезер, и совершенно, кстати, справедливо, в своей книжке,
которая, правда, неудачно названа "Тренировка памяти", - это то, что ничего
нельзя запоминать "в лоб". Память отказывается работать, когда стараешься
запоминать "в лоб". Поэтому утверждения советских учебников о том, что
память нужно тренировать почти как мышцу, создавая тактическую установку на
запоминание, совершенно противоречат мнению крупных ученых, кстати, и
отечественных, ибо -Франц Лезер, объездив полмира и поработав в Америке, в
конце жизни поселился в ГДР, и наши ученые, московские в частности,
сотрудничали с ним.
Но какой педагог советской школы рискнет сегодня, проводя открытый
урок, сказать: "Ребята, чтобы запомнить, надо отвлечься от материала,
стараясь его не запоминать"? Виктор Франкл, известнейший ученый из когорты
здравомыслящих психологов, предлагает лечить людей - не только от
незапоминания, а даже от болезней - парадоксальной интенцией, намерением
делать не то, что, якобы, надо было бы делать. Таков человек, "Бесе Homo",
он так устроен, он парадокс во плоти. Соответственно и учиться мы обязаны,
согласуясь со своей природой, которая существует как данность и от которой
никуда не деться. Почему раньше нельзя было применить этот простой закон, не
превращая обучение в издевательство над личностью? Да потому что мы привыкли
считать, что личность - это нечто цельное. А личность многомерна, и в этом
все дело. И чем многомерней человек, тем он ближе к Христу. Вот такая
история. Причем данные, которые мы используем сегодня, валяются на книжных
полках не одно десятилетие, а мы по-прежнему делаем вид, что научились
тренировать память как мышцу. Почитайте современных психологов, начните с
фрейдизма, и вы потихонечку, что называется, сами раскрутите эти мысли. Не
мешает еще, правда, поднатореть в этом типе размышлений, самому сделать ряд
выводов и понаблюдать, как это получается. Вы уже сегодня попробуйте что-то
запоминать, уходя от материала, попробуйте прийти к чему-то неинтересному
как интересующаяся личность, интересующаяся этим неинтересным в данный
момент через парадоксальную интенцию. Опять-таки отодвигайте в сторону то,
что неинтересно, заражайтесь другим, а потом возвращайтесь - вы увидите,
какая у нас, мягко говоря, парадоксальность внутри. Как только ухожу,
говорят: вернись, зачем уходишь. Особенно хорошо владеют парадоксальной
интенцией, насколько мне известно, молодые девушки.
Правило второе: делать только то, что интересно. Правило для детишек,
очень простое, оно чрезвычайно легко усваивается. Мне неинтересно, и я не
буду заниматься. Но у нас есть и другое правило, которое не входит в это, но
которое мы подразумевали, когда говорили о необходимости делать только то,
что интересно. Мы подразумевали, что я - хозяин положения. Я сам должен
создавать интерес - с этого мы начали свой путь в автодидактике.
Помните Маяковского: "Я пилотом стать хочу, пусть меня научат"? Вы
поняли мою интонацию: пусть только попробуют! А теперь я захожу в класс и
говорю: "Ребята, никто вам интерес организовывать не будет, никто, вы будете
это делать сами, вы - свободные люди". Надеюсь, вы не будете возражать, что
мы обедняем детское воображение и обедняем свою рабочую палитру
взаимоотношений с детьми, сюсюкая с ними, прямо не вводя то, что они могут
великолепно усваивать в очень раннем возрасте. Поэтому и философию нужно
вводить тогда же. Норберт Винер, отец "страшной" науки кибернетики, учился
под столом в папином кабинете! Его оттуда никто не гнал, он все прекрасно
усвоил и к двенадцати годам уже был готов к поступлению в университет. И
поступил-таки, и, как вы знаете, из этого что-то вышло. Значит, по-первых,
нам нужно организовать "подстольное" обучение, то есть симулировать, что мы
не учим. Во-вторых, не бояться давать ребенку то, что, по нашим
представлениям, является слишком сложным. Как только ребенок начал говорить,
ему совершенно безразлично, будет ли он усваивать слово, допустим, "гулять"
или слово "бифуркация", я это знаю по собственному ребенку. А мы очень часто
заблуждаемся, делая плохую услугу нашему будущему, потому что это
воплощенное будущее - наших детей - развращаем легкомыслием, чем, кстати,
удлиняем их путь к полному ментальному развитию.
Правило третье: стараться заменять умственную работу физической. Для
тех кто бегает трусцой, бывает очень обидно - тем более, если, например, они
не знают системы Мартынова, который предлагает бежать и сочинять
какую-нибудь статью, - терять время: бежишь себе трусцой вокруг стадиона,
погода плохая, темно, снег, буран, мышцы ликуют, но время-то идет, полчаса
отрезаны от жизни. А теперь попробуем поразмышлять на эту тему и сделать
один маленький вывод:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64
"Отсутствие объективно интересного" и "Интересностъ и "нужность", я думаю,
нет необходимости объяснять - вы уже прекрасно понимаете, что нет ничего
объективно интересного, есть только субъективно интересное. Что такое
"нужность"? Почему мне что-то нужно, а что-то не нужно? Есть два подхода,
естественно, в этом вопросе. Первый: нужно, потому что будет декан ругать,
могут лишить стипендии, или, как говорят по-украински, "Xi6a хочеш? -
Мусиш!" (рус. "Разве хочешь? - Должен") Вот эта нужность, "мусиш", "miissen"
по-немецки, и создает, в общем-то, чаще всего ощущение необходимости в быту.
А ведь, простите, оно далеко не всегда соответствует истинной тебе нужности.
Умение создать интерес к чему бы то ни было решает эту проблему. Точечный
интерес чисто механистически при помощи расщепления удивительно легко
создается, особенно когда у вас достаточное количество материала, то есть вы
делаете простые вещи, которые можно иногда назвать спортивными упражнениями,
потому что они физически легко исполнимы: перевожу луч внимания, беру
книжку, заменяю ее другой.
"Нужность", или облигатность в научной терминологии, - необходимое
условие для запоминания материала. Нужно же нам -тут речь пойдет о нужности
второго порядка, когда нужно органически - только то, что актуально
интересно. Поэтому облигатность, или истинную нужность, мы в автодидактике
приравниваем к актуализированному интересу. Это решение и этот принцип
одновременно мы возьмем на вооружение и теперь, пожалуй, перейдем к правилам
автодидактики.
Правило первое: ничего не запоминать "в лоб". Почему? Потому что
единственное, что мы знаем о памяти как о редуцированном процессе, -
утверждает Франц Лезер, и совершенно, кстати, справедливо, в своей книжке,
которая, правда, неудачно названа "Тренировка памяти", - это то, что ничего
нельзя запоминать "в лоб". Память отказывается работать, когда стараешься
запоминать "в лоб". Поэтому утверждения советских учебников о том, что
память нужно тренировать почти как мышцу, создавая тактическую установку на
запоминание, совершенно противоречат мнению крупных ученых, кстати, и
отечественных, ибо -Франц Лезер, объездив полмира и поработав в Америке, в
конце жизни поселился в ГДР, и наши ученые, московские в частности,
сотрудничали с ним.
Но какой педагог советской школы рискнет сегодня, проводя открытый
урок, сказать: "Ребята, чтобы запомнить, надо отвлечься от материала,
стараясь его не запоминать"? Виктор Франкл, известнейший ученый из когорты
здравомыслящих психологов, предлагает лечить людей - не только от
незапоминания, а даже от болезней - парадоксальной интенцией, намерением
делать не то, что, якобы, надо было бы делать. Таков человек, "Бесе Homo",
он так устроен, он парадокс во плоти. Соответственно и учиться мы обязаны,
согласуясь со своей природой, которая существует как данность и от которой
никуда не деться. Почему раньше нельзя было применить этот простой закон, не
превращая обучение в издевательство над личностью? Да потому что мы привыкли
считать, что личность - это нечто цельное. А личность многомерна, и в этом
все дело. И чем многомерней человек, тем он ближе к Христу. Вот такая
история. Причем данные, которые мы используем сегодня, валяются на книжных
полках не одно десятилетие, а мы по-прежнему делаем вид, что научились
тренировать память как мышцу. Почитайте современных психологов, начните с
фрейдизма, и вы потихонечку, что называется, сами раскрутите эти мысли. Не
мешает еще, правда, поднатореть в этом типе размышлений, самому сделать ряд
выводов и понаблюдать, как это получается. Вы уже сегодня попробуйте что-то
запоминать, уходя от материала, попробуйте прийти к чему-то неинтересному
как интересующаяся личность, интересующаяся этим неинтересным в данный
момент через парадоксальную интенцию. Опять-таки отодвигайте в сторону то,
что неинтересно, заражайтесь другим, а потом возвращайтесь - вы увидите,
какая у нас, мягко говоря, парадоксальность внутри. Как только ухожу,
говорят: вернись, зачем уходишь. Особенно хорошо владеют парадоксальной
интенцией, насколько мне известно, молодые девушки.
Правило второе: делать только то, что интересно. Правило для детишек,
очень простое, оно чрезвычайно легко усваивается. Мне неинтересно, и я не
буду заниматься. Но у нас есть и другое правило, которое не входит в это, но
которое мы подразумевали, когда говорили о необходимости делать только то,
что интересно. Мы подразумевали, что я - хозяин положения. Я сам должен
создавать интерес - с этого мы начали свой путь в автодидактике.
Помните Маяковского: "Я пилотом стать хочу, пусть меня научат"? Вы
поняли мою интонацию: пусть только попробуют! А теперь я захожу в класс и
говорю: "Ребята, никто вам интерес организовывать не будет, никто, вы будете
это делать сами, вы - свободные люди". Надеюсь, вы не будете возражать, что
мы обедняем детское воображение и обедняем свою рабочую палитру
взаимоотношений с детьми, сюсюкая с ними, прямо не вводя то, что они могут
великолепно усваивать в очень раннем возрасте. Поэтому и философию нужно
вводить тогда же. Норберт Винер, отец "страшной" науки кибернетики, учился
под столом в папином кабинете! Его оттуда никто не гнал, он все прекрасно
усвоил и к двенадцати годам уже был готов к поступлению в университет. И
поступил-таки, и, как вы знаете, из этого что-то вышло. Значит, по-первых,
нам нужно организовать "подстольное" обучение, то есть симулировать, что мы
не учим. Во-вторых, не бояться давать ребенку то, что, по нашим
представлениям, является слишком сложным. Как только ребенок начал говорить,
ему совершенно безразлично, будет ли он усваивать слово, допустим, "гулять"
или слово "бифуркация", я это знаю по собственному ребенку. А мы очень часто
заблуждаемся, делая плохую услугу нашему будущему, потому что это
воплощенное будущее - наших детей - развращаем легкомыслием, чем, кстати,
удлиняем их путь к полному ментальному развитию.
Правило третье: стараться заменять умственную работу физической. Для
тех кто бегает трусцой, бывает очень обидно - тем более, если, например, они
не знают системы Мартынова, который предлагает бежать и сочинять
какую-нибудь статью, - терять время: бежишь себе трусцой вокруг стадиона,
погода плохая, темно, снег, буран, мышцы ликуют, но время-то идет, полчаса
отрезаны от жизни. А теперь попробуем поразмышлять на эту тему и сделать
один маленький вывод:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64