– Надо позвонить маме, поблагодарить.
– Не ее, тебя, – отозвался Вадим.
– А я-то здесь при чем? – абсолютно искренне удивилась жена.
– Да так. Ладно, проехали. – Вадиму не хотелось напоминать Лене о своем позоре.
»
Накануне очередного семинара у Смоленского Вадим сообщил Лене, что пойдет с ней.
– Зачем?
– Мне интересно!
– Что это вдруг? – Лена явно не пылала желанием брать мужа с собой.
– Захотелось еще раз побывать в вашем дурдоме!
– Знаешь, с таким настроем лучше посиди в своем! – Лена вспыхнула как спичка.
– Шучу! – Вадим занял миротворческую позицию. – Правда, что-то соскучился по умным людям.
– Не уверена в твоей искренности, дорогой. – Слово «дорогой» прозвучало совсем неискренне.
Неожиданное появление Вадима в доме Смоленского никакого впечатления не произвело. Вадима это даже задело. Лучше бы уж, хоть он этого и боялся, иронически улыбались, чем так, как к пустоте…
В содержание разговора Вадим не вникал. Присматривался к участникам. Первый и, пожалуй, единственный вывод, к которому он пришел, – все девушки смотрели на Смоленского совершенно влюбленными глазами. Вроде как взгляды выражали внимание и интерес, но за ними легко прочитывалось обожание.
А Владимир Юрьевич тихим голосом, загадочно улыбаясь, что-то вещал. Его не перебивали. Кто-то записывал. «Ну, точно дацзыбао!» – мелькнуло у Вадима.
Видимо, мысли Вадима каким-то образом отразились на его лице, что не ускользнуло от внимания Смоленского.
– Вадим, а как вы считаете, какой из двух факторов более важен для аудитории: правильно сформулированный вывод или яркая аргументация?
– Это зависит от аудитории. – Вадим поймал настороженный взгляд Лены.
– Поясните, – мягко попросил Смоленский.
– Если аудитория a priori признает в выступающем носителя знаний, причем абсолютных и неоспоримых, то – вывод. Аудитория будет внимать и записывать, боясь пропустить любое слово. Пример, – голос Вадима стал сухим и колючим, – когда говорили вы, многие присутствующие вели записи, конспектировали. Заговорил я – перестали. Значит, я для них еще tabula rasa, они не оценили того, что я говорю, а априорным авторитетом я не обладаю. Это не проблема аудитории, а проблема имиджа, авторитета говорящего.
– Согласен, – кивнул Смоленский, – очень интересный тезис, продолжайте, пожалуйста.
Лена счастливо улыбалась. Наиболее прилежные аспиранты опять схватились за ручки.
– Вот еще пример – как только вы одобрили мною сказанное, то есть осенили вашим авторитетом, ваши ученики записали мои слова. Не потому что они, а потому что вы с ними согласились.
Смоленский хитро улыбнулся:
– Вы ревнуете?
– Нет. Просто у этой медали есть другая сторона. – Вадим замялся.
– Говорите, здесь принято говорить все, – продолжая улыбаться, подначивал Смоленский.
– Первая опасность кроется в том, что если вы в чем-то ошибетесь, то эта ошибка будет растиражирована вашими учениками. Вторая – люди, безоговорочно… – Вадим подбирал точные слова для формулировки, – принимающие на веру чужую точку зрения, со временем утрачивают способность мыслить самостоятельно.
По комнате прокатился неодобрительный ропот. Смоленский перестал улыбаться, подался вперед. Бамбуковая палочка замерла в руке.
– Не соглашусь с вами. Если предположить, что говорящий действительно является носителем пусть и не абсолютных, но относительно высоких знаний, то аудитория, воспринимая его знания, обращает их в свои. Далее, хороший ритор не просто вещает, но и показывает, озвучивает логическую цепочку своих размышлений. Это ли не наука? Разве не это есть польза – обучение умению мыслить?!
– Теперь я не соглашусь! – Вадим увлекся спором, но, хоть и искоса, поглядывал на Лену, явно волновавшуюся и переживавшую. Вот только за кого – за наставника или за мужа? – Если следовать исключительно этой методике, то ритор в конечном итоге обретет в сознании аудитории статус Бога, а себя они начнут почитать апостолами, основная жизненная задача которых – привнесение Великого Учения в массы.
– Ну, это, батенька, вы уже в ересь скатываетесь! – тихим голосом констатировал Смоленский. Несколько девушек подобострастно захихикали.
– Нет, о Великий! – Вадим закусил удила. – Лишь правду глаголю! Давайте серьезно, – примирительно улыбнулся Вадим. – Отвлечемся от Учителя и учеников. Хотите, расскажу, как я сам применяю принципы ораторского мастерства, простите мою нескромность, в суде?
– Прощаю! Сам такой. – Смоленский принял трубку мира из рук Вадима. – Только не путайте ораторское мастерство и искусство ритора. Это – разные вещи.
Возможно. Я в этом плохо разбираюсь, – не стал нарушать перемирия Вадим. – Так вот, я делаю следующее. Если я скажу суду, что дважды два четыре, это вызовет нигилистическую реакцию, как минимум сомнение. Почему это? Кто сказал? Лучше я сформулирую иначе. «Мы в ходе судебного разбирательства выявили основную задачу – надо установить, сколько будет, если два умножить на два. Мы знаем, что было два. Эти два надо взять два раза. То есть перемножить. Это понятно. А вот сколько получится – непонятно. Задача суда как раз и установить, каков результат. То, что надо именно два умножить на два, ни одна из сторон не оспаривает. Но вот в результате есть несовпадения». Пока я все это говорю, у суда уже много раз возник ответ – «четыре». Судьи даже злятся на меня, что я такой тупой, что никак не могу сформулировать простейший вывод. Но, обратите внимание, «четыре» – это не я сказал. Это они сформулировали. И теперь, когда мой оппонент начнет доказывать иное, спорить он будет не со мной, а с ними. Он будет не соглашаться с их собственным выводом. А кому это приятно?
– Забавно! – согласился с некоторой долей сомнения в голосе Смоленский. – В этом что-то есть.
Большинство «семинаристов», пожалуй, даже все, кроме Лены, не раз слышавшей эту теорию, стали что-то записывать. Вадим торжествующе посмотрел на окружающих. Когда его взгляд вернулся к Смоленскому, Вадим не поверил своим глазам. Владимир Юрьевич делал какие-то пометки в своей тетради. Но торжество Вадима продолжалось недолго.
– Я думаю, этот способ хорош в суде. И то не всегда, – серьезным тоном, без тени иронии заговорил Смоленский. – Его опасность таится в репутационной составляющей. Первое: для зрителей умным окажется суд, а не вы. При задаче выиграть процесс – это допустимо. При задаче приобрести репутацию эффективного адвоката – прием беспроигрышный. Но вы сами заметили, всегда есть оборотная сторона медали – в одном и том же суде вы это проделывать несколько раз не сможете. Судьи поймут, что вы ими манипулируете, и вынесут решение просто назло вам. Второе: репутация эффективного адвоката и реноме умного человека – понятия, не всегда совпадающие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196