Называя значительные события своей жизни,
человек преломляет их через свое <Я>. Таким образом, методика
предоставляет возможность изучить наиболее существенно связан-
ные с личностью особенности психологической среды, по Р. Барке-
ру (R. Barker), или особенности восприятия ситуаций, по
Д. Магнуссону (D. Magnuason), или субъективных ситуаций, по
Р. Стеббинсу (R. Stebbine), в жизни человека. Направленность ме-
тодики на исследование жизненного пути, способы интерпретации
количественных показателей позволяют отнести <Психологиче-
скую автобиографию> к методикам событийно-биографического
подхода (см. гл. 1, 3), тогда как пути создания методики, а
также, соответственно, предлагаемые для анализа количествен-
ные параметры (1 - 4А) во многом созвучны традиционным
приемам проведения исследования широко распространенного
за рубежом событийного направления, ориентированного на ана-
лиз событий недавнего прошлого (см. гл. 1, 4). Таким образом,
<Психологическая автобиография> основана на двух главных
подходах к исследованию ситуаций и может служить нагляд-
ным примером их взаимодействия.
Как правило, сбор психологического анамнеза предшествует
любому психодиагностическому исследованию. При этом он обыч-
но носит характер свободной беседы либо полуструктурирован-
ного интервью и позволяет ориентироваться в жизни испытуе-
мого. В исследовательских целях биографический подход
применяется довольно редко (например, в исследованиях
Б.Г. Ананьева, Е.И. Головахи и А.А. Кроника, В. Зикмунда
(W. Zikmund), Н.А. Логиновой, И. Руткай-Недецки (1. Ruttkay-
Nedeck3)). Данная методика сохраняет достоинства индивидуально
ориентированного анамнеза и в то же время позволяет обобщить
результаты исследования значительного количества испытуемых и
вывести групповые закономерности. Получаемые данные можно
анализировать как в исследовательских целях, так и в качестве
предваряющего дальнейшее обследование психологического анам-
неза, облегчающего контакт с испытуемым.
Несмотря на внешнее сходство с другими
Отлжчже <Психологхче- автобиографическими методиками, <Пси-
ской>втов1огр<фи> хологическая автобиография>, описанная
Ї" ДРУГ" в настоящем пособии, существенно отли-
мтобиогр>ф1гавскжх чается от них, и прежде всего - выражен-
""T ной проективностью вследствие акцента
на неопределенности, неоднозначности несущих на себе отпеча-
ток личности ответов испытуемых. Как отмечает Л.Ф. Бурлачук
в монографии по психодиагностике, ответы-реакции испытуемых
приобретают смысл не столько в связи с их объективным содер-
жанием, сколько с личностным значением, которое придает
ответу испытуемый. На первый план выступает личностное зна-
чение ответов - как содержательных характеристик называе-
мых событий (тип и вид, частота встречаемости), так и их
формальных особенностей (количество, <вес>, указываемая сте-
пень значимости, время свершения события), что позволяет
отнести <Психологическую автобиографию> к экспрессивным
проективным методикам. Сочетание событийно-биографического
подхода и направления исследования событий, ориентированного
на анализ событий недавнего прошлого, позволило при разработ-
ке методики выделить показатели, отличающиеся от обычно
анализируемых в результате применения автобиографических
методик. Сходство заключается лишь в направленности на изу-
чение особенностей жизненного пути с помощью событийного
анализа. Так, в отличие от каузометрической методики Е.И. Го-
Психоммряческие
характеристики
ловохи, А.А. Крокика (или ее компьютерного вариантаline>), наиболее известной в нашей стране среди автобиографи-
ческих методик, количество событий не задается заранее; отли-
чается техника проведения исследования, параметры обработки
и интерпретации данных; отсутствует причинно-целевой анализ
событий. В <Психологическом автобиопроекте> П. Ржичана ко-
личество событий заранее не задается, как и в нашей методике,
но в нем отсутствуют четкие критерии анализа.
Нормативные данные. Получены для кон-
тингента соматически здоровых и соматиче-
ски больных с различной нозологической
спецификой, а также для двух профессио-
нальных групп соматически здоровых лиц.
Всего обследовано 119 соматически здоровых испытуемых в
возрасте от 23 до 60 лет. 27 из них обследовано в качестве
контрольной группы при исследовании соматически больных. В
изучении особенностей восприятия жизненного пути лицами,
относящимися к различным профессиональным группам, участ-
вовали 20 педагогов (преподавателей и мастеров производствен-
ного обучения ПТУ) от 23 до 55 лет, средний возраст 42 года.
Преподаватели и 60 % мастеров имели высшее образование,
40 % мастеров - среднее техническое образование. В обследова-
нии приняли участие также 26 инженерно-технических работ-
ников НИИ (инженеров и техников), сопоставимых с педагогами
по полу, возрасту и образованию. Данные обследования 46 педа-
гогов рассматривались в связи с эффективностью их профессио-
нальной деятельности.
Среди соматически больных обследовано 110 больных с при-
обретенными пороками сердца преимущественно ревматической
этиологии в возрасте от 22 до 60 лет (56 мужчин и 54 женщины).
Среднее или среднее специальное образование имели 80 человек,
высшее - 30. Распределение больных по диагнозам в целом
соответствует обычному распределению в кардиохирургической
клинике. Обследованы также 24 больных, перенесшие острый
инфаркт миокарда, 29 больных хроническим пиелонефритом.
Все больные обследованы во время стационарного лечения в
клиниках.
Надежность. Ситуативная обусловленность ответов не позво-
ляет говорить о надежности в ее классическом понимании. Глав-
ное достоинство методики как раз и состоит в предоставляемой
ею возможности <улавливать> тончайшие нюансы в актуальном
психическом состоянии испытуемого. Поэтому надежность мето-
дики можно понимать лишь как возможность выявлять те или
иные особенности, т.е. как аспект валидности.
Валидиость. Сопоставление указанных выше подвергшихся
обследованию групп испытуемых, а также их подгрупп показа-
ло, что методика характеризуется высокой текущей валидно-
стью (достоверность различий по всем показателям, как
правило, от р<0,05 до р<0,001) и может применяться как при
обследовании соматически здоровых, так и соматически боль-
ных. Косвенно о конструктной валидности методики можно
судить по данным исследования с помощью <Психологической
автобиографии> групп педагогов, характеризующихся разным
уровнем субъективного контроля, измеренным с помощью оп-
росника уровня субъективного контроля УСК (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
человек преломляет их через свое <Я>. Таким образом, методика
предоставляет возможность изучить наиболее существенно связан-
ные с личностью особенности психологической среды, по Р. Барке-
ру (R. Barker), или особенности восприятия ситуаций, по
Д. Магнуссону (D. Magnuason), или субъективных ситуаций, по
Р. Стеббинсу (R. Stebbine), в жизни человека. Направленность ме-
тодики на исследование жизненного пути, способы интерпретации
количественных показателей позволяют отнести <Психологиче-
скую автобиографию> к методикам событийно-биографического
подхода (см. гл. 1, 3), тогда как пути создания методики, а
также, соответственно, предлагаемые для анализа количествен-
ные параметры (1 - 4А) во многом созвучны традиционным
приемам проведения исследования широко распространенного
за рубежом событийного направления, ориентированного на ана-
лиз событий недавнего прошлого (см. гл. 1, 4). Таким образом,
<Психологическая автобиография> основана на двух главных
подходах к исследованию ситуаций и может служить нагляд-
ным примером их взаимодействия.
Как правило, сбор психологического анамнеза предшествует
любому психодиагностическому исследованию. При этом он обыч-
но носит характер свободной беседы либо полуструктурирован-
ного интервью и позволяет ориентироваться в жизни испытуе-
мого. В исследовательских целях биографический подход
применяется довольно редко (например, в исследованиях
Б.Г. Ананьева, Е.И. Головахи и А.А. Кроника, В. Зикмунда
(W. Zikmund), Н.А. Логиновой, И. Руткай-Недецки (1. Ruttkay-
Nedeck3)). Данная методика сохраняет достоинства индивидуально
ориентированного анамнеза и в то же время позволяет обобщить
результаты исследования значительного количества испытуемых и
вывести групповые закономерности. Получаемые данные можно
анализировать как в исследовательских целях, так и в качестве
предваряющего дальнейшее обследование психологического анам-
неза, облегчающего контакт с испытуемым.
Несмотря на внешнее сходство с другими
Отлжчже <Психологхче- автобиографическими методиками, <Пси-
ской>втов1огр<фи> хологическая автобиография>, описанная
Ї" ДРУГ" в настоящем пособии, существенно отли-
мтобиогр>ф1гавскжх чается от них, и прежде всего - выражен-
""T ной проективностью вследствие акцента
на неопределенности, неоднозначности несущих на себе отпеча-
ток личности ответов испытуемых. Как отмечает Л.Ф. Бурлачук
в монографии по психодиагностике, ответы-реакции испытуемых
приобретают смысл не столько в связи с их объективным содер-
жанием, сколько с личностным значением, которое придает
ответу испытуемый. На первый план выступает личностное зна-
чение ответов - как содержательных характеристик называе-
мых событий (тип и вид, частота встречаемости), так и их
формальных особенностей (количество, <вес>, указываемая сте-
пень значимости, время свершения события), что позволяет
отнести <Психологическую автобиографию> к экспрессивным
проективным методикам. Сочетание событийно-биографического
подхода и направления исследования событий, ориентированного
на анализ событий недавнего прошлого, позволило при разработ-
ке методики выделить показатели, отличающиеся от обычно
анализируемых в результате применения автобиографических
методик. Сходство заключается лишь в направленности на изу-
чение особенностей жизненного пути с помощью событийного
анализа. Так, в отличие от каузометрической методики Е.И. Го-
Психоммряческие
характеристики
ловохи, А.А. Крокика (или ее компьютерного варианта
ческих методик, количество событий не задается заранее; отли-
чается техника проведения исследования, параметры обработки
и интерпретации данных; отсутствует причинно-целевой анализ
событий. В <Психологическом автобиопроекте> П. Ржичана ко-
личество событий заранее не задается, как и в нашей методике,
но в нем отсутствуют четкие критерии анализа.
Нормативные данные. Получены для кон-
тингента соматически здоровых и соматиче-
ски больных с различной нозологической
спецификой, а также для двух профессио-
нальных групп соматически здоровых лиц.
Всего обследовано 119 соматически здоровых испытуемых в
возрасте от 23 до 60 лет. 27 из них обследовано в качестве
контрольной группы при исследовании соматически больных. В
изучении особенностей восприятия жизненного пути лицами,
относящимися к различным профессиональным группам, участ-
вовали 20 педагогов (преподавателей и мастеров производствен-
ного обучения ПТУ) от 23 до 55 лет, средний возраст 42 года.
Преподаватели и 60 % мастеров имели высшее образование,
40 % мастеров - среднее техническое образование. В обследова-
нии приняли участие также 26 инженерно-технических работ-
ников НИИ (инженеров и техников), сопоставимых с педагогами
по полу, возрасту и образованию. Данные обследования 46 педа-
гогов рассматривались в связи с эффективностью их профессио-
нальной деятельности.
Среди соматически больных обследовано 110 больных с при-
обретенными пороками сердца преимущественно ревматической
этиологии в возрасте от 22 до 60 лет (56 мужчин и 54 женщины).
Среднее или среднее специальное образование имели 80 человек,
высшее - 30. Распределение больных по диагнозам в целом
соответствует обычному распределению в кардиохирургической
клинике. Обследованы также 24 больных, перенесшие острый
инфаркт миокарда, 29 больных хроническим пиелонефритом.
Все больные обследованы во время стационарного лечения в
клиниках.
Надежность. Ситуативная обусловленность ответов не позво-
ляет говорить о надежности в ее классическом понимании. Глав-
ное достоинство методики как раз и состоит в предоставляемой
ею возможности <улавливать> тончайшие нюансы в актуальном
психическом состоянии испытуемого. Поэтому надежность мето-
дики можно понимать лишь как возможность выявлять те или
иные особенности, т.е. как аспект валидности.
Валидиость. Сопоставление указанных выше подвергшихся
обследованию групп испытуемых, а также их подгрупп показа-
ло, что методика характеризуется высокой текущей валидно-
стью (достоверность различий по всем показателям, как
правило, от р<0,05 до р<0,001) и может применяться как при
обследовании соматически здоровых, так и соматически боль-
ных. Косвенно о конструктной валидности методики можно
судить по данным исследования с помощью <Психологической
автобиографии> групп педагогов, характеризующихся разным
уровнем субъективного контроля, измеренным с помощью оп-
росника уровня субъективного контроля УСК (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71