В одной из этих работ
Спелласи (ре11асу, 1978) отмечает, что если у лиц, склонных к насилию, недоста- 1
точный контроль импульсивности объясняется дисфункцией мозга, то у этих лиц -
определяются довольно плохие показатели в тестах, предназначенных для оцен-
ки когнитивных, моторных и перцептивных способностей. Он также предполо-
жил, что использование таких параметров функции мозга позволяет лучше, чем
использование параметров личности, прогнозировать проявления насилия (на-
пример, опросник ММР1, общие показатели личностных характеристик). При
определении степени функциональной активности коры головного мозга у соро-
ка преступников, применивших насилие, и у сорока преступников, не склонных к
насилию, исследователь рассматривал показатели интеллекта, языковых способ-
ностей, слухового восприятия, памяти и визуальной организации. При этом он
обнаружил, что преступники, не склонные к насилию, показывают относительно
хорошие результаты при оценке когнитивных, языковых, перцептивных и психо-
моторных способностей, что подтверждает наличие нарушенной функции мозга у
субъектов, склонных к насилию.
Используя позитронную эмиссионную томографию (ПЭТ) - метод, позволя-
ющий получить изображение функционально активных структур головного моз-
га, - Волков и Танкреди (УоНсолу ТапсгесИ, 1987) изучили характеристики
мозговой деятельности четырех индивидов, склонных в прошлом к чрезвычайно
буйному поведению. Хотя каких-то специфических изъянов обнаружено не бы-
ло, ПЭТ показала <значительные нарушения церебральной функции>. Подобно
Спелласи (ре11асу, 1978), эти исследователи воздержались от утверждения о
существовании жесткой взаимосвязи между повреждениями головного мозга и
агрессивным поведением:
<Важно подчеркнуть, что мы не считаем причиной буйного поведения, характерного
для этих случаев, только аномалии мозга. Скорее всего церебральная дисфункция
способствовала возникновению вспышек насилия. В целом же агрессивное поведение,
характерное для пациентов, видимо, является репрезентацией комплексного взаимо-
действия различных отделов нервной системы, нейромедиаторов, гормонов, внешних
раздражителей и усвоенных реакций> (УоНоц) ТапстесИ, 1987).
Горенштейн (Согепаеш, 1990) воспользовался луриевской теорией дефицита,
префронтальных отделов лобных долей мозга для объяснения преступности не-
совершеннолетних с позиции нейропсихологии. Во-первых, он обратил внимание
на сходство антисоциального поведения малолетних преступников с поведением
лабораторных животных с повреждениями лимбической системы и лобной части
коры головного мозга. Он также изучил работы по нейропсихологическому функ-
ционированию малолетних преступников. Теория дефицита префронтальных от-
делов лобных долей головного мозга утверждает, что повреждение префронталь-
ной коры вызывает у индивида какой-то внутренний процесс, благодаря которому
человек <становится необычайно слабым и поэтому чрезмерно подверженным
разрушительным воздействиям> (Согеп51е1п, 1990). Таким образом, дело не в
лобной доле коры, являющейся субстратом контролирования планов и намерений,
а в том, что человек с повреждением префронтальной коры будет склонен к при-
вычным или стереотипным реакциям. Вполне возможно, что подобные поврежде-
ния коры у антисоциальных личностей объясняют их равнодушие к возможном
наказанию, а также отсутствие у них желания и способности его предотвратить.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОЛОВНОГО МОЗГА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Зильманн (2Н1тапп, 1988) в обзоре научных исследований, касающихся взаимо
зависимости познавательного процесса и процесса возбуждения, утверждает:
<Нет сомнения в том, что тенденция с чрезвычайным возбуждением реагировать ш
угрозу была и остается наиболее приемлемой для большинства видов. Повышенная
бдительность и готовность прибегнуть к силе необходимы для того, чтобы имет\
шанс победить в сражении или спастись бегством. Однако целесообразность реак
ции подобного типа у современного человека вызывает весьма серьезные сомнения
Зачастую то, что раньше было выгодным, ныне становится бесполезным. "Эмоцио
нальная" реакция на что-либо, угрожающее здоровью, существующей власти, обще
ственному положению или чувству собственного достоинства, может не тольк<
быть бессмысленной, но и вести к обратным результатам>.
Большую часть времени сильно развитая лобная доля коры головного мозга
позволяющая осуществлять планирование на высоком уровне и подавляющая аг
рессивность, удерживает нас от <чрезмерной> реакции на провокации. Однако по
вреждение головного мозга или ее дисфункция могут вывести из строя механизмь
контроля возникновения агрессии. Марк и Эрвин (МагЬ ЕГУШ, 1970) предполо
жили, что такие механизмы выходят из строя при повреждении лимбической систе
мы или при нарушении передачи сигнала со стороны коры головного мозга, 0н1
считают, что подобные сигналы являются продуктами научения - <процесса, оп
ределяющего развитие структуры мозга после рождения и закладывающего в моз]
опыт прошлого (включая культурные и семейные модели поведения)>. Ученьп
полагают, например, что у некоторых лиц научение может привести к более част(
повторяющемуся и интенсивному восприятию мозгом угроз, а это способствует то
му, что лимбическая система быстрее и чаще приводится в действие.
Несмотря на то что эта глава посвящена биологическим основам человече
ского агрессивного поведения, мы вновь вынуждены вспомнить о социальном кон
тексте, в котором действуют эти факторы. Ведь действительно, многие социолоп
подчеркивают, что лучший способ понять поведение любого человека - это рас
сматривать его поведение с позиции взаимосвязи биологических процессов и на
учения (Ншоп, 1981; КагИ, 1983; Ье\у15 Ршсиз, 1989; Ье5, 8Ьапо1с, Сгап Д
КУО, 1983; МешсЬ е1 а1., 1988; Уа1геШ, 1981). К примеру, Льюис и др. (Бета
о<:Ьегз, 1983) исследовали факторы, имеющие отношение к представляющим опас
ность для жизни окружающих случаям проявления насилия у детей. Они при
шли к выводу, что причинами подобного поведения являются как средовые, так 1
биологические детерминанты. В ходе одного из своих последних исследований
они обнаружили, что, хотя нарушение центральной нервной системы (ЦНС) явля
ется одним из биологических факторов, возможность прогнозировать поведение
опасное для жизни, становится более реальной, если принимать во внимание таки<
средовые переменные, как насильственные действия со стороны отца по отноше
нию к матери или прохождение матерью курса лечения в психиатрической кли
Нике. Так же, как наша центральная нервная система влияет на наше поведение
нащ опыт влияет на наш мозг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
Спелласи (ре11асу, 1978) отмечает, что если у лиц, склонных к насилию, недоста- 1
точный контроль импульсивности объясняется дисфункцией мозга, то у этих лиц -
определяются довольно плохие показатели в тестах, предназначенных для оцен-
ки когнитивных, моторных и перцептивных способностей. Он также предполо-
жил, что использование таких параметров функции мозга позволяет лучше, чем
использование параметров личности, прогнозировать проявления насилия (на-
пример, опросник ММР1, общие показатели личностных характеристик). При
определении степени функциональной активности коры головного мозга у соро-
ка преступников, применивших насилие, и у сорока преступников, не склонных к
насилию, исследователь рассматривал показатели интеллекта, языковых способ-
ностей, слухового восприятия, памяти и визуальной организации. При этом он
обнаружил, что преступники, не склонные к насилию, показывают относительно
хорошие результаты при оценке когнитивных, языковых, перцептивных и психо-
моторных способностей, что подтверждает наличие нарушенной функции мозга у
субъектов, склонных к насилию.
Используя позитронную эмиссионную томографию (ПЭТ) - метод, позволя-
ющий получить изображение функционально активных структур головного моз-
га, - Волков и Танкреди (УоНсолу ТапсгесИ, 1987) изучили характеристики
мозговой деятельности четырех индивидов, склонных в прошлом к чрезвычайно
буйному поведению. Хотя каких-то специфических изъянов обнаружено не бы-
ло, ПЭТ показала <значительные нарушения церебральной функции>. Подобно
Спелласи (ре11асу, 1978), эти исследователи воздержались от утверждения о
существовании жесткой взаимосвязи между повреждениями головного мозга и
агрессивным поведением:
<Важно подчеркнуть, что мы не считаем причиной буйного поведения, характерного
для этих случаев, только аномалии мозга. Скорее всего церебральная дисфункция
способствовала возникновению вспышек насилия. В целом же агрессивное поведение,
характерное для пациентов, видимо, является репрезентацией комплексного взаимо-
действия различных отделов нервной системы, нейромедиаторов, гормонов, внешних
раздражителей и усвоенных реакций> (УоНоц) ТапстесИ, 1987).
Горенштейн (Согепаеш, 1990) воспользовался луриевской теорией дефицита,
префронтальных отделов лобных долей мозга для объяснения преступности не-
совершеннолетних с позиции нейропсихологии. Во-первых, он обратил внимание
на сходство антисоциального поведения малолетних преступников с поведением
лабораторных животных с повреждениями лимбической системы и лобной части
коры головного мозга. Он также изучил работы по нейропсихологическому функ-
ционированию малолетних преступников. Теория дефицита префронтальных от-
делов лобных долей головного мозга утверждает, что повреждение префронталь-
ной коры вызывает у индивида какой-то внутренний процесс, благодаря которому
человек <становится необычайно слабым и поэтому чрезмерно подверженным
разрушительным воздействиям> (Согеп51е1п, 1990). Таким образом, дело не в
лобной доле коры, являющейся субстратом контролирования планов и намерений,
а в том, что человек с повреждением префронтальной коры будет склонен к при-
вычным или стереотипным реакциям. Вполне возможно, что подобные поврежде-
ния коры у антисоциальных личностей объясняют их равнодушие к возможном
наказанию, а также отсутствие у них желания и способности его предотвратить.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОЛОВНОГО МОЗГА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Зильманн (2Н1тапп, 1988) в обзоре научных исследований, касающихся взаимо
зависимости познавательного процесса и процесса возбуждения, утверждает:
<Нет сомнения в том, что тенденция с чрезвычайным возбуждением реагировать ш
угрозу была и остается наиболее приемлемой для большинства видов. Повышенная
бдительность и готовность прибегнуть к силе необходимы для того, чтобы имет\
шанс победить в сражении или спастись бегством. Однако целесообразность реак
ции подобного типа у современного человека вызывает весьма серьезные сомнения
Зачастую то, что раньше было выгодным, ныне становится бесполезным. "Эмоцио
нальная" реакция на что-либо, угрожающее здоровью, существующей власти, обще
ственному положению или чувству собственного достоинства, может не тольк<
быть бессмысленной, но и вести к обратным результатам>.
Большую часть времени сильно развитая лобная доля коры головного мозга
позволяющая осуществлять планирование на высоком уровне и подавляющая аг
рессивность, удерживает нас от <чрезмерной> реакции на провокации. Однако по
вреждение головного мозга или ее дисфункция могут вывести из строя механизмь
контроля возникновения агрессии. Марк и Эрвин (МагЬ ЕГУШ, 1970) предполо
жили, что такие механизмы выходят из строя при повреждении лимбической систе
мы или при нарушении передачи сигнала со стороны коры головного мозга, 0н1
считают, что подобные сигналы являются продуктами научения - <процесса, оп
ределяющего развитие структуры мозга после рождения и закладывающего в моз]
опыт прошлого (включая культурные и семейные модели поведения)>. Ученьп
полагают, например, что у некоторых лиц научение может привести к более част(
повторяющемуся и интенсивному восприятию мозгом угроз, а это способствует то
му, что лимбическая система быстрее и чаще приводится в действие.
Несмотря на то что эта глава посвящена биологическим основам человече
ского агрессивного поведения, мы вновь вынуждены вспомнить о социальном кон
тексте, в котором действуют эти факторы. Ведь действительно, многие социолоп
подчеркивают, что лучший способ понять поведение любого человека - это рас
сматривать его поведение с позиции взаимосвязи биологических процессов и на
учения (Ншоп, 1981; КагИ, 1983; Ье\у15 Ршсиз, 1989; Ье5, 8Ьапо1с, Сгап Д
КУО, 1983; МешсЬ е1 а1., 1988; Уа1геШ, 1981). К примеру, Льюис и др. (Бета
о<:Ьегз, 1983) исследовали факторы, имеющие отношение к представляющим опас
ность для жизни окружающих случаям проявления насилия у детей. Они при
шли к выводу, что причинами подобного поведения являются как средовые, так 1
биологические детерминанты. В ходе одного из своих последних исследований
они обнаружили, что, хотя нарушение центральной нервной системы (ЦНС) явля
ется одним из биологических факторов, возможность прогнозировать поведение
опасное для жизни, становится более реальной, если принимать во внимание таки<
средовые переменные, как насильственные действия со стороны отца по отноше
нию к матери или прохождение матерью курса лечения в психиатрической кли
Нике. Так же, как наша центральная нервная система влияет на наше поведение
нащ опыт влияет на наш мозг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141