.. а родители редко уделяют внимание своим детям, чтобы научить
их сражаться в настоящих битвах>.
С учетом приведенных соображений Бандура полагает, что эксперименты с
нападением на неодушевленный объект могут быть чрезвычайно полезны для
понимания происхождения агрессивного поведения. Дети (или взрослые), усво-
ившие новые способы нападения на других и причинения им вреда, могут с такой
же готовностью продемонстрировать подобное поведение как на пластмассовой
кукле, так и на любом человеке. Тем не менее эту <игровую> меру агрессии
Бандура не считает слишком полезной для решения задачи конкретизации усло-
вии, при которых будут актуализироваться агрессивные реакции, уже встроен-
ные в иерархическую структуру поведения индивида. Для получения информа-
ции по этому важному вопросу нужны процедуры, в которых причиняется реаль-
ный или воображаемый вред другим. И хотя <игровые> измерения вроде тех, что
использовались в ранних экспериментах с куклой Бобо, проливают свет на об-
стоятельства, при которых усваиваются новые формы агрессии, они мало что го-
ворят нам об условиях, когда эти действия могут быть направлены на живого
С другой стороны, существуют свидетельства, что поведение детей в таких иг-
ровых ситуациях может в самом деле коррелировать с их агрессией против дру-
гих людей. В частности, Джонстон, Де-Люка, Мертаф и Динер 00111151011, ВеЬиса,
Миг1аиЬ 01епег, 1977) обнаружили, что количество игровой агрессии, прояв-
ленной детьми по отношению к кукле Бобо и другим игрушкам, сильно коррели-
рует с оценками их общей агрессивности, сделанными сверстниками (г=0,76) и
воспитательницами (г=0,57). При всей их многозначности, эти данные, разумеется,
далеко не окончательные. Например, вот лишь одна из возможных тонкостей: и
высокая оценка агрессивности, и высокая интенсивность атак против куклы Бобо
могут объясняться высоким уровнем моторной активности и мало коррелировать
с намерением причинить вред другим.
Паркер и Роджерс (РагЬег Коег5, 1981) разработали для изучения подра-
жательной агрессии у детей процедуру менее <безопасную>, но и менее уязвимую
для упомянутой выше критики методики Бандуры. В их эксперименте детям
предоставлялась реальная возможность проявить агрессию против других детей.
Мальчики-испытуемые смотрели видеозапись взаимодействия двух мальчиков-
актеров, в котором один из них действовал агрессивно (например, мешал другому
собирать из конструктора грузовик - бил его по руке, загораживал дорогу, воро-
вал блоки) либо сотрудничал (помогал собирать грузовик). Каждый из испыту-
емых затем играл с другим мальчиком (ассистентом экспериментатора) в такой
же конструктор, как в видеозаписи. Их игра записывалась на пленку, которую
после этого просматривали четыре эксперта, оценивавшие поведение испытуемых
в терминах подражательной агрессии (то есть отталкивание, загораживание доро-
ги, кража блоков) и неподражательной агрессии. И хотя использованный в про-
цедуре Паркера и Роджерса метод измерения агрессии менее уязвим для критики,
чем нападение на неодушевленный объект, ассистент в ней рискует тем, что испы-
туемый может причинить ему реальный вред. Исследователей беспокоила данная
проблема, и они отмечали, что <в этой фазе эксперимента велось внимательное
наблюдение, чтобы гарантировать безопасность обоих мальчиков>.
Измерение вербальной агрессии: когда слова (или оценки) ранят
Во многих ранних исследованиях агрессии (СоЬеп, 1955; ВауНг, 1952; ВооЬ еат5,
1939; МсС1е11апс1 Ар1се11а, 1945) изучалась вербальная, а не физическая форма
причинения вреда другим. В этих экспериментах испытуемых предварительно
фрустрировали или подстрекали в какой-либо форме, а затем им предоставляли
возможность посчитаться со своим обидчиком посредством вербальных коммента-
риев, письменных отзывов или более формальных оценок. Хотя подобные проце-
ДУРЫ уже не являются слишком распространенным подходом при наблюдении аг-
рессии в лаборатории, они все еще используются довольно часто (Ки111с Вгоп,
1979; ОЬЬисЫ, Катера Аапе, 1989).
Лабораторные исследования вербальной агрессии различаются по степени ог-
раничений, накладываемых экспериментатором на выражение вербальных реак-
ции испытуемых. В некоторых случаях реакции испытуемых ограничены их отве-
тами на опросник. Наименьшие ограничения имеют место, когда экспериментатор
разрешает испытуемым свободно выражать их вербальную агрессию. В послед-
нем случае самому исследователю приходится определять какие ответы следует
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ 75
тент-анализа, то есть свободные высказывания испытуемого записываются, а эк-
сперты позднее их оценивают или подсчитывают количество агрессивных ответов,
Ниже приведены примеры применения исследователями мер вербальной агрессии
с большими или меньшими ограничениями. В исследованиях с минимальными
ограничениями испытуемым предоставляют возможность проявить агрессию про-
тив источника фрустрации прямым и явным образом (ПеСЬагта \У11Ь1п5, 1963;
КохепЬаит ПеСЬагтв, 1960). В частности, в исследовании Уилера и Каггулы
(УУЬее1ег Саш1а, 1966) мужчины-испытуемые (новобранцы из морского фло-
та) сначала слушали, как другой человек (на самом деле - помощник эксперимен-
татора) выражает радикальные и социально малоприемлемые взгляды по несколь-
ким проблемам. Например, на тему религии он высказывался так: <Я считаю свою
религию самой лучшей, а остальные все ни черта не стоят... Будь моя воля, я бы
запретил все остальные религии>. Затем испытуемые слышали второго человека
(тоже ассистента), который отзывался о предыдущем ораторе либо враждебно, ли-
бо более нейтрально. И наконец, им самим предоставлялась возможность оценить
обоих ораторов, прокомментировав их выступления. Так как оба ассистента могли,
по всей видимости, подслушать испытуемых, те, при желании, имели возможность
осуществить прямое вербальное нападение на ассистентов,
Все комментарии записывались, и эти данные затем оценивали по степени
враждебности, проявленной против несимпатичных ассистентов, В частности, от-
зывы, в которых испытуемые употребляли такие слова, как идиот, ненормальный,
чудило, придурок и псих, или в которых они предлагали этих людей расстрелять,
засадить или депортировать, оценивались как крайне агрессивные, в то время как
менее острые высказывания получали более низкие оценки. В некоторых экспе-
риментальных группах крайне агрессивные комментарии давали свыше 60Їо ис-
пытуемых. С незначительными вариациями аналогичная процедура применялась
и в нескольких других исследованиях (ВеСЬагта \У111сш5, 1963;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
их сражаться в настоящих битвах>.
С учетом приведенных соображений Бандура полагает, что эксперименты с
нападением на неодушевленный объект могут быть чрезвычайно полезны для
понимания происхождения агрессивного поведения. Дети (или взрослые), усво-
ившие новые способы нападения на других и причинения им вреда, могут с такой
же готовностью продемонстрировать подобное поведение как на пластмассовой
кукле, так и на любом человеке. Тем не менее эту <игровую> меру агрессии
Бандура не считает слишком полезной для решения задачи конкретизации усло-
вии, при которых будут актуализироваться агрессивные реакции, уже встроен-
ные в иерархическую структуру поведения индивида. Для получения информа-
ции по этому важному вопросу нужны процедуры, в которых причиняется реаль-
ный или воображаемый вред другим. И хотя <игровые> измерения вроде тех, что
использовались в ранних экспериментах с куклой Бобо, проливают свет на об-
стоятельства, при которых усваиваются новые формы агрессии, они мало что го-
ворят нам об условиях, когда эти действия могут быть направлены на живого
С другой стороны, существуют свидетельства, что поведение детей в таких иг-
ровых ситуациях может в самом деле коррелировать с их агрессией против дру-
гих людей. В частности, Джонстон, Де-Люка, Мертаф и Динер 00111151011, ВеЬиса,
Миг1аиЬ 01епег, 1977) обнаружили, что количество игровой агрессии, прояв-
ленной детьми по отношению к кукле Бобо и другим игрушкам, сильно коррели-
рует с оценками их общей агрессивности, сделанными сверстниками (г=0,76) и
воспитательницами (г=0,57). При всей их многозначности, эти данные, разумеется,
далеко не окончательные. Например, вот лишь одна из возможных тонкостей: и
высокая оценка агрессивности, и высокая интенсивность атак против куклы Бобо
могут объясняться высоким уровнем моторной активности и мало коррелировать
с намерением причинить вред другим.
Паркер и Роджерс (РагЬег Коег5, 1981) разработали для изучения подра-
жательной агрессии у детей процедуру менее <безопасную>, но и менее уязвимую
для упомянутой выше критики методики Бандуры. В их эксперименте детям
предоставлялась реальная возможность проявить агрессию против других детей.
Мальчики-испытуемые смотрели видеозапись взаимодействия двух мальчиков-
актеров, в котором один из них действовал агрессивно (например, мешал другому
собирать из конструктора грузовик - бил его по руке, загораживал дорогу, воро-
вал блоки) либо сотрудничал (помогал собирать грузовик). Каждый из испыту-
емых затем играл с другим мальчиком (ассистентом экспериментатора) в такой
же конструктор, как в видеозаписи. Их игра записывалась на пленку, которую
после этого просматривали четыре эксперта, оценивавшие поведение испытуемых
в терминах подражательной агрессии (то есть отталкивание, загораживание доро-
ги, кража блоков) и неподражательной агрессии. И хотя использованный в про-
цедуре Паркера и Роджерса метод измерения агрессии менее уязвим для критики,
чем нападение на неодушевленный объект, ассистент в ней рискует тем, что испы-
туемый может причинить ему реальный вред. Исследователей беспокоила данная
проблема, и они отмечали, что <в этой фазе эксперимента велось внимательное
наблюдение, чтобы гарантировать безопасность обоих мальчиков>.
Измерение вербальной агрессии: когда слова (или оценки) ранят
Во многих ранних исследованиях агрессии (СоЬеп, 1955; ВауНг, 1952; ВооЬ еат5,
1939; МсС1е11апс1 Ар1се11а, 1945) изучалась вербальная, а не физическая форма
причинения вреда другим. В этих экспериментах испытуемых предварительно
фрустрировали или подстрекали в какой-либо форме, а затем им предоставляли
возможность посчитаться со своим обидчиком посредством вербальных коммента-
риев, письменных отзывов или более формальных оценок. Хотя подобные проце-
ДУРЫ уже не являются слишком распространенным подходом при наблюдении аг-
рессии в лаборатории, они все еще используются довольно часто (Ки111с Вгоп,
1979; ОЬЬисЫ, Катера Аапе, 1989).
Лабораторные исследования вербальной агрессии различаются по степени ог-
раничений, накладываемых экспериментатором на выражение вербальных реак-
ции испытуемых. В некоторых случаях реакции испытуемых ограничены их отве-
тами на опросник. Наименьшие ограничения имеют место, когда экспериментатор
разрешает испытуемым свободно выражать их вербальную агрессию. В послед-
нем случае самому исследователю приходится определять какие ответы следует
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ 75
тент-анализа, то есть свободные высказывания испытуемого записываются, а эк-
сперты позднее их оценивают или подсчитывают количество агрессивных ответов,
Ниже приведены примеры применения исследователями мер вербальной агрессии
с большими или меньшими ограничениями. В исследованиях с минимальными
ограничениями испытуемым предоставляют возможность проявить агрессию про-
тив источника фрустрации прямым и явным образом (ПеСЬагта \У11Ь1п5, 1963;
КохепЬаит ПеСЬагтв, 1960). В частности, в исследовании Уилера и Каггулы
(УУЬее1ег Саш1а, 1966) мужчины-испытуемые (новобранцы из морского фло-
та) сначала слушали, как другой человек (на самом деле - помощник эксперимен-
татора) выражает радикальные и социально малоприемлемые взгляды по несколь-
ким проблемам. Например, на тему религии он высказывался так: <Я считаю свою
религию самой лучшей, а остальные все ни черта не стоят... Будь моя воля, я бы
запретил все остальные религии>. Затем испытуемые слышали второго человека
(тоже ассистента), который отзывался о предыдущем ораторе либо враждебно, ли-
бо более нейтрально. И наконец, им самим предоставлялась возможность оценить
обоих ораторов, прокомментировав их выступления. Так как оба ассистента могли,
по всей видимости, подслушать испытуемых, те, при желании, имели возможность
осуществить прямое вербальное нападение на ассистентов,
Все комментарии записывались, и эти данные затем оценивали по степени
враждебности, проявленной против несимпатичных ассистентов, В частности, от-
зывы, в которых испытуемые употребляли такие слова, как идиот, ненормальный,
чудило, придурок и псих, или в которых они предлагали этих людей расстрелять,
засадить или депортировать, оценивались как крайне агрессивные, в то время как
менее острые высказывания получали более низкие оценки. В некоторых экспе-
риментальных группах крайне агрессивные комментарии давали свыше 60Їо ис-
пытуемых. С незначительными вариациями аналогичная процедура применялась
и в нескольких других исследованиях (ВеСЬагта \У111сш5, 1963;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141