В слегка перефразированном виде
они звучат так:
1. Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.
2. Агрессия всегда является результатом фрустрации.
При этом не предполагается, что фрустрация, определяемая как блокирование
или создание помех для какого-либо целенаправленного поведения, вызывает аг-
рессию напрямую; считается, что онапровоцирует агрессию (побуждает к агрес-
сии), что, в свою очередь, облегчает проявление или поддерживает агрессивное
поведение.
Бандура (ВапсЬга, 1973) обращал внимание на то, что эти положения чрез-
вычайно привлекательны отчасти из-за их смелости, а отчасти из-за простоты.
В конце концов, если их принять, то такая чрезвычайно сложная форма поведе-
ния, как человеческая агрессия, во многом будет объяснена при помощи одного
затейливого росчерка пера. Поэтому нет ничего удивительного в том, что эти
формулировки получили столь широкое признание и среди ученых, и среди са-
мой широкой публики. Но увы, внимательное рассмотрение каждой из них пока-
зывает, что обе эти формулировки слишком расплывчаты.
С одной стороны, ясно, что фрустрированные индивидуумы не всегда прибега-
ют к вербальным или физическим нападкам на других. Они скорее демонстри-
руют весь спектр реакций на фрустрацию: от покорности и уныния до активных
попыток преодолеть препятствия на своем пути. Представим себе следующий
лучп. Студент отправлял свои документы в несколько высших учебных заве-
"ии, но их нигде не принимали. Этот человек скорее всего будет обескуражен,
ли разозлится или впадет в ярость.
Более очевидное подтверждение положения о том, что фрустрация не всегда
, к агрессии, представили результаты многих эмпирических исследований
0112, 1969; Сееп 0Неа1, 1976). Все они показывают следующее: несмот-
- " то что фрустрация иногда способствует агрессии, это бывает не столь ча-
Видимо, фрустрация вызывает агрессию прежде всего у людей, которые ус-
Їили привычку реагировать на фрустрацию или другие аверсивные стимулы
"Ривным поведением. С другой стороны, люди, для которых привычны иные
реакции, могут и не вести себя агрессивно, когда они фрустрированы (ВапДщв
1983). Мы рассмотрим эти доказательства в главе 4 и поэтому не будем обсу
дать их здесь детально. Достаточно сказать, что после проведения множесц
работ по изучению влияния фрустрации на агрессию большинство психолоц
считают: связь между этими факторами гораздо менее жесткая, чем когда-"
предполагали Доллард и его коллеги.
Принимая во внимание эти рассуждения, Миллер (МШег, 1941), одним из 1
вых сформулировавший теорию фрустрации-агрессии, незамедлительно 1
поправки в первое из вышеприведенных положений: фрустрация порождает ]
личные модели поведения, и агрессия является лишь одной из них. Таким с
зом, сильное и заманчивое по своей широте определение, согласно которому
страция всегда ведет к агрессии, было вскоре отклонено одним из его авто
Однако, несмотря на этот факт, первоначальная выразительная формуляр
по-прежнему имеет удивительно широкое хождение и часто встречается в ср
ствах массовой информации, в популярных дискуссиях об агрессии или в 48
ных беседах.
Во-вторых, предположение, согласно которому агрессия всегда обусловлй
фрустрацией, также уводит слишком далеко. При более детальном рассмотрев
в следующих главах мы убедимся: нет практически никаких сомнений в том,
агрессия является следствием многих факторов, помимо фрустрации. ДейсЯ
тельно, агрессия может появляться (как зачастую и происходит) при полному
сутствии фрустрирующих обстоятельств. Рассмотрим, например, действия нгп
ного киллера, убивающего людей, которых он раньше никогда не видел. У (
жертв просто не было возможности его фрустрировать. Имеет смысл объясм
агрессивные действия этого человека скорее вознаграждением, которое он по;
чает за убийства (деньги, более высокий статус, удовлетворение садистских 1
клонностей), чем фрустрацией. Или представим себе действия пилота, которв
несмотря на прекрасное расположение духа и отсутствие сколько-нибудь знг
тельных фрустрации в течение дня, бомбит и обстреливает позиции врага, уби
не только неприятеля, но и мирных жителей. Очевидно, что в данном ел)
агрессивные действия в высшей степени обусловлены не столько фрустраш
сколько распоряжениями командования, ожиданием различных наград за усп
но проведенную операцию и, возможно, чувством долга или патриотизмом. По
тоживая, можно сказать: предположение о том, что все проявления жестокс
являются результатом блокирования или создания препятствий целенапрак
ному поведению, не выдерживает критики.
Некоторые дополнительные аспекты теории фрустрации-агрессии. П{
том, что два рассмотренных предположения, касающиеся фрустрации-агресс)
являются центральными в теории Долларда и его коллег, они представЛЯ
только часть общего теоретического фундамента. Некоторые дополнителья
аспекты этой влиятельной теории также заслуживают рассмотрения. Во-перв1
как полагали Доллард и соавторы, в отношении побуждения к агрессии реп
щее значение имеют три фактора: 1) степень ожидаемого субъектом удовле
рения от будущего достижения цели; 2) сила препятствия на пути достиж>
цели; 3) количество последовательных фрустрации. То есть, чем в большей
пени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее препятствие и чем болЫ
[я ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ
ЕССИ
ддредению. В дальнейшем Доллард и соавторы предположили, что влияние
дующих одна за другой фрустрации может быть совокупным и это вызовет
ссивные реакции большей силы, чем каждая из них в отдельности. Из ска-
д1-о следует, что влияние фрустрирующих событий сохраняется в течение
сделенного времени, - это предположение является важным для некоторых
аспектов теории.
о1-да стало ясно, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустра-
Доллард и соавторы обратились к факторам, замедляющим открытую демон-
яццю агрессивного поведения. Они пришли к выводу, что подобное поведение
д проявляется в тот же момент времени прежде всего из-за угрозы наказания.
пгруя их собственные слова, <степень замедления в любом акте агрессии варь-
ирует в прямом соответствии с предполагаемой тяжестью наказания, могущего
дддедовать за этим действием>. Однако, несмотря на предположение о том, что
угроза наказания оказывает сдерживающее влияние, она не рассматривалась как
фактор, ослабляющий актуальное побуждение к агрессии. Если индивидуума
предостеречь от нападения на того, кто его фрустрировал, предварительно запу-
гав каким-либо наказанием, он все еще будет стремиться к агрессивным действи-
ям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
они звучат так:
1. Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.
2. Агрессия всегда является результатом фрустрации.
При этом не предполагается, что фрустрация, определяемая как блокирование
или создание помех для какого-либо целенаправленного поведения, вызывает аг-
рессию напрямую; считается, что онапровоцирует агрессию (побуждает к агрес-
сии), что, в свою очередь, облегчает проявление или поддерживает агрессивное
поведение.
Бандура (ВапсЬга, 1973) обращал внимание на то, что эти положения чрез-
вычайно привлекательны отчасти из-за их смелости, а отчасти из-за простоты.
В конце концов, если их принять, то такая чрезвычайно сложная форма поведе-
ния, как человеческая агрессия, во многом будет объяснена при помощи одного
затейливого росчерка пера. Поэтому нет ничего удивительного в том, что эти
формулировки получили столь широкое признание и среди ученых, и среди са-
мой широкой публики. Но увы, внимательное рассмотрение каждой из них пока-
зывает, что обе эти формулировки слишком расплывчаты.
С одной стороны, ясно, что фрустрированные индивидуумы не всегда прибега-
ют к вербальным или физическим нападкам на других. Они скорее демонстри-
руют весь спектр реакций на фрустрацию: от покорности и уныния до активных
попыток преодолеть препятствия на своем пути. Представим себе следующий
лучп. Студент отправлял свои документы в несколько высших учебных заве-
"ии, но их нигде не принимали. Этот человек скорее всего будет обескуражен,
ли разозлится или впадет в ярость.
Более очевидное подтверждение положения о том, что фрустрация не всегда
, к агрессии, представили результаты многих эмпирических исследований
0112, 1969; Сееп 0Неа1, 1976). Все они показывают следующее: несмот-
- " то что фрустрация иногда способствует агрессии, это бывает не столь ча-
Видимо, фрустрация вызывает агрессию прежде всего у людей, которые ус-
Їили привычку реагировать на фрустрацию или другие аверсивные стимулы
"Ривным поведением. С другой стороны, люди, для которых привычны иные
реакции, могут и не вести себя агрессивно, когда они фрустрированы (ВапДщв
1983). Мы рассмотрим эти доказательства в главе 4 и поэтому не будем обсу
дать их здесь детально. Достаточно сказать, что после проведения множесц
работ по изучению влияния фрустрации на агрессию большинство психолоц
считают: связь между этими факторами гораздо менее жесткая, чем когда-"
предполагали Доллард и его коллеги.
Принимая во внимание эти рассуждения, Миллер (МШег, 1941), одним из 1
вых сформулировавший теорию фрустрации-агрессии, незамедлительно 1
поправки в первое из вышеприведенных положений: фрустрация порождает ]
личные модели поведения, и агрессия является лишь одной из них. Таким с
зом, сильное и заманчивое по своей широте определение, согласно которому
страция всегда ведет к агрессии, было вскоре отклонено одним из его авто
Однако, несмотря на этот факт, первоначальная выразительная формуляр
по-прежнему имеет удивительно широкое хождение и часто встречается в ср
ствах массовой информации, в популярных дискуссиях об агрессии или в 48
ных беседах.
Во-вторых, предположение, согласно которому агрессия всегда обусловлй
фрустрацией, также уводит слишком далеко. При более детальном рассмотрев
в следующих главах мы убедимся: нет практически никаких сомнений в том,
агрессия является следствием многих факторов, помимо фрустрации. ДейсЯ
тельно, агрессия может появляться (как зачастую и происходит) при полному
сутствии фрустрирующих обстоятельств. Рассмотрим, например, действия нгп
ного киллера, убивающего людей, которых он раньше никогда не видел. У (
жертв просто не было возможности его фрустрировать. Имеет смысл объясм
агрессивные действия этого человека скорее вознаграждением, которое он по;
чает за убийства (деньги, более высокий статус, удовлетворение садистских 1
клонностей), чем фрустрацией. Или представим себе действия пилота, которв
несмотря на прекрасное расположение духа и отсутствие сколько-нибудь знг
тельных фрустрации в течение дня, бомбит и обстреливает позиции врага, уби
не только неприятеля, но и мирных жителей. Очевидно, что в данном ел)
агрессивные действия в высшей степени обусловлены не столько фрустраш
сколько распоряжениями командования, ожиданием различных наград за усп
но проведенную операцию и, возможно, чувством долга или патриотизмом. По
тоживая, можно сказать: предположение о том, что все проявления жестокс
являются результатом блокирования или создания препятствий целенапрак
ному поведению, не выдерживает критики.
Некоторые дополнительные аспекты теории фрустрации-агрессии. П{
том, что два рассмотренных предположения, касающиеся фрустрации-агресс)
являются центральными в теории Долларда и его коллег, они представЛЯ
только часть общего теоретического фундамента. Некоторые дополнителья
аспекты этой влиятельной теории также заслуживают рассмотрения. Во-перв1
как полагали Доллард и соавторы, в отношении побуждения к агрессии реп
щее значение имеют три фактора: 1) степень ожидаемого субъектом удовле
рения от будущего достижения цели; 2) сила препятствия на пути достиж>
цели; 3) количество последовательных фрустрации. То есть, чем в большей
пени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее препятствие и чем болЫ
[я ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ
ЕССИ
ддредению. В дальнейшем Доллард и соавторы предположили, что влияние
дующих одна за другой фрустрации может быть совокупным и это вызовет
ссивные реакции большей силы, чем каждая из них в отдельности. Из ска-
д1-о следует, что влияние фрустрирующих событий сохраняется в течение
сделенного времени, - это предположение является важным для некоторых
аспектов теории.
о1-да стало ясно, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустра-
Доллард и соавторы обратились к факторам, замедляющим открытую демон-
яццю агрессивного поведения. Они пришли к выводу, что подобное поведение
д проявляется в тот же момент времени прежде всего из-за угрозы наказания.
пгруя их собственные слова, <степень замедления в любом акте агрессии варь-
ирует в прямом соответствии с предполагаемой тяжестью наказания, могущего
дддедовать за этим действием>. Однако, несмотря на предположение о том, что
угроза наказания оказывает сдерживающее влияние, она не рассматривалась как
фактор, ослабляющий актуальное побуждение к агрессии. Если индивидуума
предостеречь от нападения на того, кто его фрустрировал, предварительно запу-
гав каким-либо наказанием, он все еще будет стремиться к агрессивным действи-
ям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141