Ведь каждая
фундаментальная теория, с т. зр. Фейе-
рабенда, составляет замкнутый мир, вы-
ражающий мнение группы ученых, и по-
тому для ее критики и опровержения
недостаточно чисто научных средств.
Эта <иррациональность> науки, по
Фейерабенду, не позволяет считать ее
нек-рой образцовой и приоритетной дея-
тельностью по сравнению с мифом или
магией. Науку следует уравнять в пра-
вах с др. идеологиями и тем самым
поставить заслон сциентизму как част-
ной идеологии науки. Отделение церкви
от гос-ва следует дополнить отделением
науки от гос-ва - это, считает Фейера-
бенд, послужит гуманизации как самой
науки, так и всей совр. культуры. Обос-
новывая свою позицию. Фейерабенд ши-
роко использует историю науки и куль-
туры, а также ряд положений марксиз-
ма. Написанная блестящим, ироничным
языком, работа <П. м.> произвела силь-
ное впечатление на зап. читателя и по-
родила бурю протеста со стороны акаде-
мической философии науки; среди кри-
тиков <П. м,> - Агасси, Э. Геллнер,
А. Масгрейв, Тулмин, Харре, Хессе,
Лаудан и др.
Рус. пер. в кн.: фейерабенд П. Избранные труды
по методологии науки. М., 1986.
Касавин И. Т.
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕ-
НИЯ - в методологической концепции
логического позитивизма предложения,
образующие эмпирический базис науки.
Эмпирическое обоснование теоретиче-
ского знания и науки в целом с помощью
редукции теоретических предложений к
эмпирическим, т. е. П. п.- ключевая
проблема логического позитивизма. На
первом этапе его развития в кач-ве
эмпирического был принят феномена-
листский язык, состоящий из П. п.,
фиксирующих чувственные пережива-
ния субъекта, напр. <Сейчас я вижу
зеленое>, <Здесь я чувствую теплое> и
т. п. Считалось, что эти предложения
обладают следующими особенностями:
а) они выражают <чистый> чувственный
опыт субъекта; б) они абсолютно до-
стоверны, в их истинности нельзя сом-
неваться; в) П. п. нейтральны по отно-
шению ко всему остальному знанию; г)
они гносеологически первичны - имен-
но с установления П. и. начинает-
ся процесс познания. Перечисленные
свойства взаимосвязаны и в основ-
ном зависят от свойства (а). Когда
выяснилось, что <чистый> чувственный
опыт невозможен и, во всяком случае,
не способен сохранить свою <чистоту>
при выражении его в языке, логиче-
ским позитивистам пришлось отказать-
ся от (а) и в значительной мере -
от всего остального, феноменалистское
истолкование П. п. поставило перед ло-
гическими позитивистами и проблему
интерсубъективности науки. Если счи-
тать, что П. п. выражают <чистый> чув-
ственный опыт субъекта, то оказывает-
ся, что у каждого человека свой собст-
венный протокольный язык. Это обстоя-
тельство порождает серьезную труд-
ность, если к нему добавляется утверж-
дение о том, что наука занимается тран-
сформацией П. п. и каждое научное
предложение имеет смысл лишь по-
стольку, поскольку его можно свести к
П. п. Получается, что каждый субъект
имеет свою собственную науку и при-
нимает лишь те научные предложения,
к-рые согласуются с его личным прото-
кольным языком. Однако это вступает в
противоречие с фактом общезначимости
науки. Следовательно, нужно отыскать
<интерсубъективный> протокольный
язык, т. е. такой язык, к-рый был бы
общим для всех индивидов. В рамках
феноменализма данная проблема ока
залась неразрешимой. Это заставило
логических позитивистов отказаться от
феноменалистской трактовки П. п. и
принять сначала физикалистский, а за-
тем - <вещный> протокольный язык,
предложения и термины к-рого обозна-
чают чувственно воспринимаемые вещи
и их свойства. П. п, в новой трактовке
уже не считаются абсолютно достовер
Психоанализ
ными, однако их истинность обосновы-
вается наблюдением, и раз она установ-
лена, в пей трудно сомневаться. Т. обр.,
твердый, несомненный эмпирический
базис науки сохраняется. Термины наб-
людения заимствуют свои значения из
чувственного опыта: этот опыт, и свою
очередь, определяется работой органов
чувств, а поскольку органы чувств у
людей не изменяются, постольку эмпи-
рические термины и состоящие из них
П. п. оказываются нейтральными по от-
ношению к теоретическому знанию и его
изменению. Как для Аристотеля, так и
для Ньютона, и для Эйнштейна листья
деревьев были зелеными, а небо --
голубым. Протокольный язык этих мыс-
лителей был одним и тем же, несмотря
на различие их теоретических представ-
лений. Сохраняется и гносеологическая
первичность языка наблюдения: про-
цесс познания начинается с констата-
ции фактов, с установления протоколов
наблюдения; затем наступает очередь
обобщения рез-тов наблюдения: и лишь
после этого может начать свою работу
теоретик -- так полагали логические по-
зитивисты. Идея языка наблюдения,
полностью нейтрального по отношению
к теоретическому знанию, оказалась не-
состоятельной. Однако в совр. филосо-
фии науки все-таки признается сущест-
вование относительно нейтрального
языка, предложения и термины к-рого
служат для выражения рез-тов экспе-
римента.
Никифоров А. Л.
<ПРОЦЕСС И РЕАЛЬНОСТЬ>
. (Process and Reality. N. Y., 1969) -
работа Уайтхеда по филос. космологии,
.написанная на основе курса лекций,
читанных в Эдинбургском ун-те в 1927-
fc1928 гг. <П. и р.> - единственное в
своем роде произведение филос. литера-
туры XX в., в к-ром сразу после ВОЗ-
1,, никновения неклассической физики
(теории относительности и квантовой
И-гмодели внутриатомных процессов) была
.сделана попытка выработать <оную ксн-
1Цепцию Вселенной путем своеобразного
1Преобразовании <а т- отбрасыпания;
Классической филос. традиции. В одном
13 своих аспектов это преобразование
"выглядит как синтез воззрений lciah.iii-
гга и Демокрита, процессуальиос-ш и
атомизма. В более широком смысле
<П. и р.> - это попытка синтеза антич-
ного телсологизма и эмпиризма новой
философии, Платона и Аристотели, с од-
ной стороны, и Локка - с другой. Лок-
ковская концепция опыта генерализи-
руется до такой степени, что каждое
<действительное происшествие> в ми-
роздании рассматривается в счете чело-
веческой субъективности, строящей
свой собственный мир так, как об этом
рассказано в его <Опыте о человече
ском разуме>. Разница только в том, что
человеческая субъективность себя соз-
нает, а в остальной Вселенной господ-
ствуют <слепые физические чувства>,
руководствующиеся бессознательной
целесообразностью, как о том учили
Платон и особенно Аристотель. Каждое
событие, рассмотренное со стороны
своего генезиса, есть самосозидающий-
ся <атом опыта>, к-рый, когда процесс
его становления завершается, объекти-
вируется в составе др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
фундаментальная теория, с т. зр. Фейе-
рабенда, составляет замкнутый мир, вы-
ражающий мнение группы ученых, и по-
тому для ее критики и опровержения
недостаточно чисто научных средств.
Эта <иррациональность> науки, по
Фейерабенду, не позволяет считать ее
нек-рой образцовой и приоритетной дея-
тельностью по сравнению с мифом или
магией. Науку следует уравнять в пра-
вах с др. идеологиями и тем самым
поставить заслон сциентизму как част-
ной идеологии науки. Отделение церкви
от гос-ва следует дополнить отделением
науки от гос-ва - это, считает Фейера-
бенд, послужит гуманизации как самой
науки, так и всей совр. культуры. Обос-
новывая свою позицию. Фейерабенд ши-
роко использует историю науки и куль-
туры, а также ряд положений марксиз-
ма. Написанная блестящим, ироничным
языком, работа <П. м.> произвела силь-
ное впечатление на зап. читателя и по-
родила бурю протеста со стороны акаде-
мической философии науки; среди кри-
тиков <П. м,> - Агасси, Э. Геллнер,
А. Масгрейв, Тулмин, Харре, Хессе,
Лаудан и др.
Рус. пер. в кн.: фейерабенд П. Избранные труды
по методологии науки. М., 1986.
Касавин И. Т.
ПРОТОКОЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕ-
НИЯ - в методологической концепции
логического позитивизма предложения,
образующие эмпирический базис науки.
Эмпирическое обоснование теоретиче-
ского знания и науки в целом с помощью
редукции теоретических предложений к
эмпирическим, т. е. П. п.- ключевая
проблема логического позитивизма. На
первом этапе его развития в кач-ве
эмпирического был принят феномена-
листский язык, состоящий из П. п.,
фиксирующих чувственные пережива-
ния субъекта, напр. <Сейчас я вижу
зеленое>, <Здесь я чувствую теплое> и
т. п. Считалось, что эти предложения
обладают следующими особенностями:
а) они выражают <чистый> чувственный
опыт субъекта; б) они абсолютно до-
стоверны, в их истинности нельзя сом-
неваться; в) П. п. нейтральны по отно-
шению ко всему остальному знанию; г)
они гносеологически первичны - имен-
но с установления П. и. начинает-
ся процесс познания. Перечисленные
свойства взаимосвязаны и в основ-
ном зависят от свойства (а). Когда
выяснилось, что <чистый> чувственный
опыт невозможен и, во всяком случае,
не способен сохранить свою <чистоту>
при выражении его в языке, логиче-
ским позитивистам пришлось отказать-
ся от (а) и в значительной мере -
от всего остального, феноменалистское
истолкование П. п. поставило перед ло-
гическими позитивистами и проблему
интерсубъективности науки. Если счи-
тать, что П. п. выражают <чистый> чув-
ственный опыт субъекта, то оказывает-
ся, что у каждого человека свой собст-
венный протокольный язык. Это обстоя-
тельство порождает серьезную труд-
ность, если к нему добавляется утверж-
дение о том, что наука занимается тран-
сформацией П. п. и каждое научное
предложение имеет смысл лишь по-
стольку, поскольку его можно свести к
П. п. Получается, что каждый субъект
имеет свою собственную науку и при-
нимает лишь те научные предложения,
к-рые согласуются с его личным прото-
кольным языком. Однако это вступает в
противоречие с фактом общезначимости
науки. Следовательно, нужно отыскать
<интерсубъективный> протокольный
язык, т. е. такой язык, к-рый был бы
общим для всех индивидов. В рамках
феноменализма данная проблема ока
залась неразрешимой. Это заставило
логических позитивистов отказаться от
феноменалистской трактовки П. п. и
принять сначала физикалистский, а за-
тем - <вещный> протокольный язык,
предложения и термины к-рого обозна-
чают чувственно воспринимаемые вещи
и их свойства. П. п, в новой трактовке
уже не считаются абсолютно достовер
Психоанализ
ными, однако их истинность обосновы-
вается наблюдением, и раз она установ-
лена, в пей трудно сомневаться. Т. обр.,
твердый, несомненный эмпирический
базис науки сохраняется. Термины наб-
людения заимствуют свои значения из
чувственного опыта: этот опыт, и свою
очередь, определяется работой органов
чувств, а поскольку органы чувств у
людей не изменяются, постольку эмпи-
рические термины и состоящие из них
П. п. оказываются нейтральными по от-
ношению к теоретическому знанию и его
изменению. Как для Аристотеля, так и
для Ньютона, и для Эйнштейна листья
деревьев были зелеными, а небо --
голубым. Протокольный язык этих мыс-
лителей был одним и тем же, несмотря
на различие их теоретических представ-
лений. Сохраняется и гносеологическая
первичность языка наблюдения: про-
цесс познания начинается с констата-
ции фактов, с установления протоколов
наблюдения; затем наступает очередь
обобщения рез-тов наблюдения: и лишь
после этого может начать свою работу
теоретик -- так полагали логические по-
зитивисты. Идея языка наблюдения,
полностью нейтрального по отношению
к теоретическому знанию, оказалась не-
состоятельной. Однако в совр. филосо-
фии науки все-таки признается сущест-
вование относительно нейтрального
языка, предложения и термины к-рого
служат для выражения рез-тов экспе-
римента.
Никифоров А. Л.
<ПРОЦЕСС И РЕАЛЬНОСТЬ>
. (Process and Reality. N. Y., 1969) -
работа Уайтхеда по филос. космологии,
.написанная на основе курса лекций,
читанных в Эдинбургском ун-те в 1927-
fc1928 гг. <П. и р.> - единственное в
своем роде произведение филос. литера-
туры XX в., в к-ром сразу после ВОЗ-
1,, никновения неклассической физики
(теории относительности и квантовой
И-гмодели внутриатомных процессов) была
.сделана попытка выработать <оную ксн-
1Цепцию Вселенной путем своеобразного
1Преобразовании <а т- отбрасыпания;
Классической филос. традиции. В одном
13 своих аспектов это преобразование
"выглядит как синтез воззрений lciah.iii-
гга и Демокрита, процессуальиос-ш и
атомизма. В более широком смысле
<П. и р.> - это попытка синтеза антич-
ного телсологизма и эмпиризма новой
философии, Платона и Аристотели, с од-
ной стороны, и Локка - с другой. Лок-
ковская концепция опыта генерализи-
руется до такой степени, что каждое
<действительное происшествие> в ми-
роздании рассматривается в счете чело-
веческой субъективности, строящей
свой собственный мир так, как об этом
рассказано в его <Опыте о человече
ском разуме>. Разница только в том, что
человеческая субъективность себя соз-
нает, а в остальной Вселенной господ-
ствуют <слепые физические чувства>,
руководствующиеся бессознательной
целесообразностью, как о том учили
Платон и особенно Аристотель. Каждое
событие, рассмотренное со стороны
своего генезиса, есть самосозидающий-
ся <атом опыта>, к-рый, когда процесс
его становления завершается, объекти-
вируется в составе др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236