Социальная прагматика, pa ipa-
батываемая Л., выявляет сложное
переплетение гетерогенных высказыва
.иий, демонстрируя при этом, что ника-
кой метапрескрипций, общей всем
<языковым играм>, установить невоз-
можно. Более того, устанавливать ее
не нужно и вредно, ибо всякое притя-
эание на создание общеобязательных
.правил и норм таит в себе опасность
террора.
Осн. соч.: Economie libidinale. P., 1974; La
:ondition postmoderne. P., 1979: Le Differend.
>, 1983; Tombeau de lintlllectuel. P., 1984.
Малахов В. С.
ЛИППС (Lipps) Ханс (1889-
1)941)-нем. философ. Изучал архи-
11ектуру, затем естественные науки и ме-
1дицину. В 1912 г. стал кандидатом
цилос., в 1919 г.-- медицинских наук,
" 1921 г.- доктор наук. Погиб на вос-
очном фронте во время второй мировой
ойны. Характерным признаком фило-
фии Л. явл. то, что ее основанием
новременно выступают медицина и
гественные науки, феноменология и,
вконец, экзистенциализм. Придя во
1>емя первой мировой войны к выводу
(лом, что война как событие первич-
1й, подлинней и честней, чем мир, и
То именно в войне перед человеком
вскрывается <действительность>, Л.
читает войну судьбой человека. С его
. зр., в ней проявляется человечес-
жя позиция, т. е. знание того, что че-
рвек <себе самому должен>. Эта пози-
1 явл., с его т. зр., выражением внутр.
"юды человека. Л. считает, что чело-
ское существование нельзя отра-
в логически упорядоченной систе-
,т. к. система - рез-т действия кон-
руктивного разума, к-рый <отрезает>
иовека от действительности. Понятие
ществование> трактуется им в экзис-
щиалистском смысле. Дальнейший
14 формирования взгляда Д. связан
fcro занятиями герменевтической ло-
Й)й, к-рую он противопоставлял фор-
Яьной, а также философией языка.
бледнее нашло свое выражение в
йхе произведений Л., к-рый отличает-
аконичностью и четкостью.
Кн. cm.: Lintersuchungen zu einer hermeneuti-
Г Logik. Frankfurt / Main, 1936; Die niensch-
Natur. Frankfurt / Main, 1940.
:. Миронова Д.
ЛИЧНОСТНОЕ ЗНАНИЕ> (Perso
Knowledge. Towards a Postcritical
phy. L., 1958; 2-d corr. ed. Chi-
cago, 1962) - осн. филос. работа /70-
лани. Оригинальность подхода к науке,
проведенного в книге, состоит прежде
всего в последовательном отстаивании
тезиса о том, что наука делается людь-
ми, овладевшими соответствующими
навыками и умениями познаватель-
ной деятельности, мастерством поз-
нания, к-рое не поддается исчерпываю-
щему описанию и выражению средства-
ми языка, сколь бы развитым и мощ-
ным этот язык ни был. Поэтому явно
выраженное, артикулированное научное
знание, в частности то, к-рое представ-
лено в текстах научных статей и учеб-
никах,- это, согласно Полапи, лишь
нек-рая находящаяся в фокусе созна-
ния часть знания. Восприятие смысла
всего этого невозможно вне контекста
периферического, неявного знания, ана-
логичного тому <краевому осознанию>
ощущений от находящегося в руке
инструмента (напр., молотка), к-рое
возникает при забивании гвоздя и без
к-рого весь процесс этой деятельности,
как целенаправленный и осмысленный,
просто невозможен. Т. обр., инструмент
играет смысло-порождающую, смысло-
задающую роль. Сходным образом
дело обстоит и в актах личностного
познания. Смысл научных утверждений
определяется неявным контекстом скры-
того (или молчаливого) знания, к-рое,
по существу, имеет инструментальный
хар-р <знания как>, знания-умения, в
своих глубинных основах задаваемого
всей телесной организацией человека
как живого существа. Тем самым смысл
научного высказывания (как и всякого
др. высказывания), возникающий в про-
цессе своеобразного опыта внутр.
<прочтения> формирующегося текста
<для себя> и усилий его артикуля-
ции <во-вне> посредством сотворенной
человеком языковой системы, в к-рой
он пребывает в данный момент,- этот
смысл принципиально неотделим оттого
инструментального знания, к-рое оста-
лось неартикулированным. Более того,
он неотделим также и от той личност-
ной уверенности в истинности, к-рая
вкладывается в провозглашаемое науч
ное суждение. Речь в данном случае
идет не об обязательной невыразимости
в языке к.-л. сторон внутр. человечес-
{Логико-философский трактат>
<Логические исследования>
кого опыта; речь идет о том, что процесс
<считывания> и артикуляции смысла,
находящегося в фокусе осознания, не-
возможен без целостного, недетализи-
руемого в данный момент, а потому
и неартикулируемого контекста. В этом
пункте кроются осн. возражения Пола-
ни против эпистемологического редук.-
ционизма логических позитивистов,
стремившихся реализовать классичес-
кий идеал объективного знания посред-
ством расщепления осмысленного це-
лостного знания на лишенные всякой
цели и смысла <атомарные высказы-
вания о фактах>. Такая редукция была
для Полани равнозначной деструкции
подлинно человеческого личностного
знания, а потому - лишенной всякого
смысла и ни к какой объективнос-
ти на деле не ведущей. Полани связы-
вает свою трактовку процесса научного
творчества с идеями гсштальгпсихоло-
гии, открытия к-рой, по собственному
признанию Полани, стали для него од-
ним из осн. стимулов для предпринято-
го им радикального пересмотра самого
понятия знания. Идущая от Рейхенба-
ха жесткая дихотомия контекстов от-
крытия и обоснования научного знания
оказывается снятой или преодоленной
в рамках подхода Полани. В то же
время это влечет за собой весьма дале-
ко идущие выводы в отношении смысла
существования обособленной от науки
профессиональной методологической
деятельности, коль скоро эта последняя
ставит своей задачей обнаружение, спе-
цификацию и упорядочение скрытых
предпосылок научных процедур. Если в
фокусе методологического анализа бу-
дут находиться уже сформировавшиеся
логические аспекты научного знания,
тогда этот анализ с необходимостью
приведет к статической (и в конечном
счете замкнутой) системе логических от-
ношений, представляемых в кач-ве осн.
идеала Полани.
Рус. пер. Полани М. Личностное знание.
На пути к посткритической философии. М., 1985.
Аршинов В. И.
<ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЙ
ТРАКТАТ> (Tractatus Logico-philo-
sophicus) - гл. произведение раннего
этапа эволюции филос. взглядов Вит-
генштейна. Текст был написан в 1918 г..
опубликован в 1921 г. в Германии
В 1922 г. вышел англ. пер: <Л.-ф. т.> (
предисловием Рассела, принесший Вит
генштейну широкую известность среди
англоязычных философов. Предисло-
вие, в к-ром разбирались в основном ло
гические идеи, вызвало несогласие ав-
тора книги, считавшего самым важным
ее филос.-мировоззренческое содержа
ние. В 20-30-е гг. логические позн
тивисты Венского кружка истолковывя
ли отдельные положения <Л.-ф. т.> как
предвосхищение своей доктрины верп
фикационизма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
батываемая Л., выявляет сложное
переплетение гетерогенных высказыва
.иий, демонстрируя при этом, что ника-
кой метапрескрипций, общей всем
<языковым играм>, установить невоз-
можно. Более того, устанавливать ее
не нужно и вредно, ибо всякое притя-
эание на создание общеобязательных
.правил и норм таит в себе опасность
террора.
Осн. соч.: Economie libidinale. P., 1974; La
:ondition postmoderne. P., 1979: Le Differend.
>, 1983; Tombeau de lintlllectuel. P., 1984.
Малахов В. С.
ЛИППС (Lipps) Ханс (1889-
1)941)-нем. философ. Изучал архи-
11ектуру, затем естественные науки и ме-
1дицину. В 1912 г. стал кандидатом
цилос., в 1919 г.-- медицинских наук,
" 1921 г.- доктор наук. Погиб на вос-
очном фронте во время второй мировой
ойны. Характерным признаком фило-
фии Л. явл. то, что ее основанием
новременно выступают медицина и
гественные науки, феноменология и,
вконец, экзистенциализм. Придя во
1>емя первой мировой войны к выводу
(лом, что война как событие первич-
1й, подлинней и честней, чем мир, и
То именно в войне перед человеком
вскрывается <действительность>, Л.
читает войну судьбой человека. С его
. зр., в ней проявляется человечес-
жя позиция, т. е. знание того, что че-
рвек <себе самому должен>. Эта пози-
1 явл., с его т. зр., выражением внутр.
"юды человека. Л. считает, что чело-
ское существование нельзя отра-
в логически упорядоченной систе-
,т. к. система - рез-т действия кон-
руктивного разума, к-рый <отрезает>
иовека от действительности. Понятие
ществование> трактуется им в экзис-
щиалистском смысле. Дальнейший
14 формирования взгляда Д. связан
fcro занятиями герменевтической ло-
Й)й, к-рую он противопоставлял фор-
Яьной, а также философией языка.
бледнее нашло свое выражение в
йхе произведений Л., к-рый отличает-
аконичностью и четкостью.
Кн. cm.: Lintersuchungen zu einer hermeneuti-
Г Logik. Frankfurt / Main, 1936; Die niensch-
Natur. Frankfurt / Main, 1940.
:. Миронова Д.
ЛИЧНОСТНОЕ ЗНАНИЕ> (Perso
Knowledge. Towards a Postcritical
phy. L., 1958; 2-d corr. ed. Chi-
cago, 1962) - осн. филос. работа /70-
лани. Оригинальность подхода к науке,
проведенного в книге, состоит прежде
всего в последовательном отстаивании
тезиса о том, что наука делается людь-
ми, овладевшими соответствующими
навыками и умениями познаватель-
ной деятельности, мастерством поз-
нания, к-рое не поддается исчерпываю-
щему описанию и выражению средства-
ми языка, сколь бы развитым и мощ-
ным этот язык ни был. Поэтому явно
выраженное, артикулированное научное
знание, в частности то, к-рое представ-
лено в текстах научных статей и учеб-
никах,- это, согласно Полапи, лишь
нек-рая находящаяся в фокусе созна-
ния часть знания. Восприятие смысла
всего этого невозможно вне контекста
периферического, неявного знания, ана-
логичного тому <краевому осознанию>
ощущений от находящегося в руке
инструмента (напр., молотка), к-рое
возникает при забивании гвоздя и без
к-рого весь процесс этой деятельности,
как целенаправленный и осмысленный,
просто невозможен. Т. обр., инструмент
играет смысло-порождающую, смысло-
задающую роль. Сходным образом
дело обстоит и в актах личностного
познания. Смысл научных утверждений
определяется неявным контекстом скры-
того (или молчаливого) знания, к-рое,
по существу, имеет инструментальный
хар-р <знания как>, знания-умения, в
своих глубинных основах задаваемого
всей телесной организацией человека
как живого существа. Тем самым смысл
научного высказывания (как и всякого
др. высказывания), возникающий в про-
цессе своеобразного опыта внутр.
<прочтения> формирующегося текста
<для себя> и усилий его артикуля-
ции <во-вне> посредством сотворенной
человеком языковой системы, в к-рой
он пребывает в данный момент,- этот
смысл принципиально неотделим оттого
инструментального знания, к-рое оста-
лось неартикулированным. Более того,
он неотделим также и от той личност-
ной уверенности в истинности, к-рая
вкладывается в провозглашаемое науч
ное суждение. Речь в данном случае
идет не об обязательной невыразимости
в языке к.-л. сторон внутр. человечес-
{Логико-философский трактат>
<Логические исследования>
кого опыта; речь идет о том, что процесс
<считывания> и артикуляции смысла,
находящегося в фокусе осознания, не-
возможен без целостного, недетализи-
руемого в данный момент, а потому
и неартикулируемого контекста. В этом
пункте кроются осн. возражения Пола-
ни против эпистемологического редук.-
ционизма логических позитивистов,
стремившихся реализовать классичес-
кий идеал объективного знания посред-
ством расщепления осмысленного це-
лостного знания на лишенные всякой
цели и смысла <атомарные высказы-
вания о фактах>. Такая редукция была
для Полани равнозначной деструкции
подлинно человеческого личностного
знания, а потому - лишенной всякого
смысла и ни к какой объективнос-
ти на деле не ведущей. Полани связы-
вает свою трактовку процесса научного
творчества с идеями гсштальгпсихоло-
гии, открытия к-рой, по собственному
признанию Полани, стали для него од-
ним из осн. стимулов для предпринято-
го им радикального пересмотра самого
понятия знания. Идущая от Рейхенба-
ха жесткая дихотомия контекстов от-
крытия и обоснования научного знания
оказывается снятой или преодоленной
в рамках подхода Полани. В то же
время это влечет за собой весьма дале-
ко идущие выводы в отношении смысла
существования обособленной от науки
профессиональной методологической
деятельности, коль скоро эта последняя
ставит своей задачей обнаружение, спе-
цификацию и упорядочение скрытых
предпосылок научных процедур. Если в
фокусе методологического анализа бу-
дут находиться уже сформировавшиеся
логические аспекты научного знания,
тогда этот анализ с необходимостью
приведет к статической (и в конечном
счете замкнутой) системе логических от-
ношений, представляемых в кач-ве осн.
идеала Полани.
Рус. пер. Полани М. Личностное знание.
На пути к посткритической философии. М., 1985.
Аршинов В. И.
<ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЙ
ТРАКТАТ> (Tractatus Logico-philo-
sophicus) - гл. произведение раннего
этапа эволюции филос. взглядов Вит-
генштейна. Текст был написан в 1918 г..
опубликован в 1921 г. в Германии
В 1922 г. вышел англ. пер: <Л.-ф. т.> (
предисловием Рассела, принесший Вит
генштейну широкую известность среди
англоязычных философов. Предисло-
вие, в к-ром разбирались в основном ло
гические идеи, вызвало несогласие ав-
тора книги, считавшего самым важным
ее филос.-мировоззренческое содержа
ние. В 20-30-е гг. логические позн
тивисты Венского кружка истолковывя
ли отдельные положения <Л.-ф. т.> как
предвосхищение своей доктрины верп
фикационизма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236