Фун-
Леитальнаядля феноменологии проб-
Ца сознания вырастает из проблемы
деления специфики идеальной до-
ской связи значений в теории,
дения ее от ассоциативных связей
живаний в познании и от каузаль-
1,йли функциональнах связей вещей.
"гавит вопрос: каковы структуры
Цния, конституирующие значения
1 идеальные единства, к-рые не
Ьт ни психологического, ни веще-
вно-предметного статуса? Перево-
зе философии, к-рый провозглашает
своей программной статье <Фило-
ня как строгая наука> (Philosophic
1. strenge Wissenschaft // Logos.
Д. 1910-11; в рус. пер. Логос. Кн. 1.
1), связан прежде всего с поворо-
к не-психологически понятой субъ-
[вности и с критикой натурализма,
к-рого, по Г., все существующее
f просто отождествляется с физиче-
1. природой, или допускается суще-
>вание причинно-функционально за-
ипого от нее психического. В <нату-
визировании> разума Г. увидел
кность не только для теории позна-
1,. но и для человеческой культуры
целом, ибо натурализм стремится
дать относительными как смысловые
1ННОСТИ сознания, так и абсолютные
деалы и нормы. Релятивизму натура-
лизма Г. противопоставляет методоло.
lllMO строгой науки о сознании, в основе
ЙЯрой лежит нетеоретическое требо-
<1УЙМ1ие направлять рефлексию на смыс-
Гвобразующий поток сознания и
йИВСКриптивно выявлять смысловую дан-
Ност-ь переживания внутри конкрет-
ДОГо потока-горизонта смыслов (значе-
IBll). Феноменологическое обоснование
..зЩвЗМОжности такой установки - струк-
Гурное единство интенциональности и
очевидности, последняя из к-рых есть
ТОреживание тождества значения пред-
tra, полагаемого в мышлении, и зна-
-<иия, осуществленного в созерцании.
У№М самым очевидность как акт абсо-
Вгной адеквации явл. условием воз-
РЖЦОСТИ идентификации смысла в
интенциональном потоке феноменов.
Строгость в учении о сознании подра-
зумевает, во-первых, отказ, воздержа-
ние (эпохе) от высказываний, в
к-рых <просто>, т. е. без рефлек-
сии, нечто утверждается о суще-
ствовании предметов в их простран-
ственно-временных и причинных связях,
во-вторых, отказ от высказываний от-
носительно причинно-ассоциативных
связей переживаний. Ни предметы, ни
психологические состояния не пере-
стают существовать оттого, что при
повороте к феноменологической уста-
новке причинность и функционализм
лишаются статуса единственного мето-
да изучения сознания. По замыслу Г.,
эпохе и феноменологическая редукция
есть выдвижение на первый план смыс-
ловой связи сознания и мира и про-
смотр сквозь нее всех многообразных
отношений человека и мира. В <есте-
ственной установке> наивная вера в су-
ществование предметов есть лишь фон
для опознавательно-целевых ориента-
ций. Для <наивного> человека (выра-
жение Г.) тип связи между предметами
сливается с типом связи между пред-
метами и сознанием. В феноменологи-
ческой установке отстраняется причин-
но-функциональная взаимозависимость
как причинно и функционально неза-
висимые друг от друга. Лозунг Г. <На-
зад, к самим предметам!>- это
требование удерживать внимание на
смысловой направленности сознания к
предметам, в к-рой предметы раскры-
вают свой смысл без отсылки к при-
родным или рукотворным связям с др.
предметами. В этой процедуре нет ни-
чего сверхъестественного: достаточно,
напр., направить внимание на дом как
на архитектурное сооружение, несущее
определенный культурно-исторический
или социальный смысл, <заключить
в скобки> дом как препятствие (или
цель) и дом как рез-т деятельности
строителей. Др. направление феномено-
логической установки - трансценден-
тальная редукция - отказ от объек-
тивистского понимания психического:
эмпирическое Я как <вещеобразный
предмет> редуцируется к феноменоло-
гическому содержанию переживаний
в единстве потока переживаний, при
JL
Гуссерль
этом рефлексия - не наблюдение за
сознанием <со стороны>, но <оживле-
ние> сознания, превращение смыслооб-
разующего потока из возможности в
действительность. Смысловая связь ре-
ализуется в потоке феноменов, к-рые
не содержат в себе различия между
бытием и явлением: явление психиче-
ского и есть бытие. Предмет (вещь)
является, однако смысл (значение)
предмета не является, но переживает-
ся. Постижение смысловых связей Г.
называет <созерцанием сущностей>, где
каждая сфера анализа сознания - изу-
чение смысловых оттенков восприя-
тия, памяти, фантазии, сомнения, актов
воли и т. д.- сравнима по обшир-
ности с естествознанием. Первая по-
пытка систематизации феноменологии
в <Идеях I> (Ideen zu einer reinen
Phanornenologie und phenomenologische
Philosophic. Erstes Buch, 1913) выдви-
нула на первый план понятие чистого
сознания с его ноэтико-ноэматическими
структурами (см. ноэсис и ноэма)
и понятие чистого Я, необходимость
к-рого оспаривалась Г. в <Логических
исследованиях>. Последователи-крити-
ки Г. (Хайдеггер, Сартр и др.) увиде-
ли в этом <гносеологизацию> феноме-
нологии и превращение ее в идеали-
стическую систему. В то же время эта
терминология, а также структура cogi-
to - cogitatio - cogitatum оказалась не-
обходимой для расширения сферы
феноменологических исследований и
постановки проблемы интерсубъектив-
ности в 20-е гг., к-рая вначале осозна-
ется Г. в кач-ве проблемы описания
условий возможности смысловых свя-
зей индивидов как духовных сущно-
стей-монад (Cartesianische Meditatio-
nen und Pariser Vortrage. Husserliana.
Bd. 1. 1950). В последней при жизни
опубликованной работе - <Кризис ев-
ропейских наук и трансценденталь-
ная феноменология> (Die Krisis der
europaischen Wissenschaften und die
Transzendentale Phanornenologie. Hus-
serliana. Bd. VI. 1954) постановка
этой проблемы принимает вид <пара-
докса человеческой субъективности>,
к-рая одновременно есть и конститу-
ирующий мир субъект, и существую-
щий в мире объект, а затем расши-
ряется до парадокса универсальной
интерсубъективности, к-рая как ч.-:к).
вечество, включающее в свой мир <нею
совокупность объективного>, есть часть
мира и в то же время конституируя
весь мир. По Г., метод разрешения
этих парадоксов - строгое, радикаль-
ное эпохе, исходная точка к-рого
конкретное человеческое Я. Обращая
систематически вопросы к себе из своею
конкретного мира-феномена, человечс
ское Я, к-рое дано первоначально как
<смутная конкретность>, открывае] и
себе трансцендентальное Я. Предно
сылка интерсубъективности - конкрет-
ный мир-феномен, жизненный мир, мир
жизни. Это мир <субъективно-соотно-
сительного>, мир-горизонт всех наших
целей и устремлений, к-рые так или
иначе реализуются в предметах; в нем
наличествуют как вещи обыденною
опыта, так и культурно-исторические
реалии, нетождественные объектам на-
учного анализа (хотя они могут быть
ему подвергнуты), а также свяи,
нетождественные связям, устанавли-
ваемым в научном исследовании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
Леитальнаядля феноменологии проб-
Ца сознания вырастает из проблемы
деления специфики идеальной до-
ской связи значений в теории,
дения ее от ассоциативных связей
живаний в познании и от каузаль-
1,йли функциональнах связей вещей.
"гавит вопрос: каковы структуры
Цния, конституирующие значения
1 идеальные единства, к-рые не
Ьт ни психологического, ни веще-
вно-предметного статуса? Перево-
зе философии, к-рый провозглашает
своей программной статье <Фило-
ня как строгая наука> (Philosophic
1. strenge Wissenschaft // Logos.
Д. 1910-11; в рус. пер. Логос. Кн. 1.
1), связан прежде всего с поворо-
к не-психологически понятой субъ-
[вности и с критикой натурализма,
к-рого, по Г., все существующее
f просто отождествляется с физиче-
1. природой, или допускается суще-
>вание причинно-функционально за-
ипого от нее психического. В <нату-
визировании> разума Г. увидел
кность не только для теории позна-
1,. но и для человеческой культуры
целом, ибо натурализм стремится
дать относительными как смысловые
1ННОСТИ сознания, так и абсолютные
деалы и нормы. Релятивизму натура-
лизма Г. противопоставляет методоло.
lllMO строгой науки о сознании, в основе
ЙЯрой лежит нетеоретическое требо-
<1УЙМ1ие направлять рефлексию на смыс-
Гвобразующий поток сознания и
йИВСКриптивно выявлять смысловую дан-
Ност-ь переживания внутри конкрет-
ДОГо потока-горизонта смыслов (значе-
IBll). Феноменологическое обоснование
..зЩвЗМОжности такой установки - струк-
Гурное единство интенциональности и
очевидности, последняя из к-рых есть
ТОреживание тождества значения пред-
tra, полагаемого в мышлении, и зна-
-<иия, осуществленного в созерцании.
У№М самым очевидность как акт абсо-
Вгной адеквации явл. условием воз-
РЖЦОСТИ идентификации смысла в
интенциональном потоке феноменов.
Строгость в учении о сознании подра-
зумевает, во-первых, отказ, воздержа-
ние (эпохе) от высказываний, в
к-рых <просто>, т. е. без рефлек-
сии, нечто утверждается о суще-
ствовании предметов в их простран-
ственно-временных и причинных связях,
во-вторых, отказ от высказываний от-
носительно причинно-ассоциативных
связей переживаний. Ни предметы, ни
психологические состояния не пере-
стают существовать оттого, что при
повороте к феноменологической уста-
новке причинность и функционализм
лишаются статуса единственного мето-
да изучения сознания. По замыслу Г.,
эпохе и феноменологическая редукция
есть выдвижение на первый план смыс-
ловой связи сознания и мира и про-
смотр сквозь нее всех многообразных
отношений человека и мира. В <есте-
ственной установке> наивная вера в су-
ществование предметов есть лишь фон
для опознавательно-целевых ориента-
ций. Для <наивного> человека (выра-
жение Г.) тип связи между предметами
сливается с типом связи между пред-
метами и сознанием. В феноменологи-
ческой установке отстраняется причин-
но-функциональная взаимозависимость
как причинно и функционально неза-
висимые друг от друга. Лозунг Г. <На-
зад, к самим предметам!>- это
требование удерживать внимание на
смысловой направленности сознания к
предметам, в к-рой предметы раскры-
вают свой смысл без отсылки к при-
родным или рукотворным связям с др.
предметами. В этой процедуре нет ни-
чего сверхъестественного: достаточно,
напр., направить внимание на дом как
на архитектурное сооружение, несущее
определенный культурно-исторический
или социальный смысл, <заключить
в скобки> дом как препятствие (или
цель) и дом как рез-т деятельности
строителей. Др. направление феномено-
логической установки - трансценден-
тальная редукция - отказ от объек-
тивистского понимания психического:
эмпирическое Я как <вещеобразный
предмет> редуцируется к феноменоло-
гическому содержанию переживаний
в единстве потока переживаний, при
JL
Гуссерль
этом рефлексия - не наблюдение за
сознанием <со стороны>, но <оживле-
ние> сознания, превращение смыслооб-
разующего потока из возможности в
действительность. Смысловая связь ре-
ализуется в потоке феноменов, к-рые
не содержат в себе различия между
бытием и явлением: явление психиче-
ского и есть бытие. Предмет (вещь)
является, однако смысл (значение)
предмета не является, но переживает-
ся. Постижение смысловых связей Г.
называет <созерцанием сущностей>, где
каждая сфера анализа сознания - изу-
чение смысловых оттенков восприя-
тия, памяти, фантазии, сомнения, актов
воли и т. д.- сравнима по обшир-
ности с естествознанием. Первая по-
пытка систематизации феноменологии
в <Идеях I> (Ideen zu einer reinen
Phanornenologie und phenomenologische
Philosophic. Erstes Buch, 1913) выдви-
нула на первый план понятие чистого
сознания с его ноэтико-ноэматическими
структурами (см. ноэсис и ноэма)
и понятие чистого Я, необходимость
к-рого оспаривалась Г. в <Логических
исследованиях>. Последователи-крити-
ки Г. (Хайдеггер, Сартр и др.) увиде-
ли в этом <гносеологизацию> феноме-
нологии и превращение ее в идеали-
стическую систему. В то же время эта
терминология, а также структура cogi-
to - cogitatio - cogitatum оказалась не-
обходимой для расширения сферы
феноменологических исследований и
постановки проблемы интерсубъектив-
ности в 20-е гг., к-рая вначале осозна-
ется Г. в кач-ве проблемы описания
условий возможности смысловых свя-
зей индивидов как духовных сущно-
стей-монад (Cartesianische Meditatio-
nen und Pariser Vortrage. Husserliana.
Bd. 1. 1950). В последней при жизни
опубликованной работе - <Кризис ев-
ропейских наук и трансценденталь-
ная феноменология> (Die Krisis der
europaischen Wissenschaften und die
Transzendentale Phanornenologie. Hus-
serliana. Bd. VI. 1954) постановка
этой проблемы принимает вид <пара-
докса человеческой субъективности>,
к-рая одновременно есть и конститу-
ирующий мир субъект, и существую-
щий в мире объект, а затем расши-
ряется до парадокса универсальной
интерсубъективности, к-рая как ч.-:к).
вечество, включающее в свой мир <нею
совокупность объективного>, есть часть
мира и в то же время конституируя
весь мир. По Г., метод разрешения
этих парадоксов - строгое, радикаль-
ное эпохе, исходная точка к-рого
конкретное человеческое Я. Обращая
систематически вопросы к себе из своею
конкретного мира-феномена, человечс
ское Я, к-рое дано первоначально как
<смутная конкретность>, открывае] и
себе трансцендентальное Я. Предно
сылка интерсубъективности - конкрет-
ный мир-феномен, жизненный мир, мир
жизни. Это мир <субъективно-соотно-
сительного>, мир-горизонт всех наших
целей и устремлений, к-рые так или
иначе реализуются в предметах; в нем
наличествуют как вещи обыденною
опыта, так и культурно-исторические
реалии, нетождественные объектам на-
учного анализа (хотя они могут быть
ему подвергнуты), а также свяи,
нетождественные связям, устанавли-
ваемым в научном исследовании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236