Между классификациями прослеживаются и несовпадения, обу-
словленные разными принципами группировки нарушений, а также
некоторыми расхождениями во взглядах на степень существенности
для классификации того или иного критерия. Ни одному автору
не удалось последовательно провести классификацию на основе
какого-то одного принципа. Следствием этого явилось несовпадение
как в самой номенклатуре видов и форм речевых нарушений, гак
и в содержании терминов: одни и те же явления нередко обозна-
чались разными терминами, а разные явления подводились под
один термин. Картина речевых нарушений оказалась предстанлеп-
ной в них обедненно, фрагментарно и даже противоречигю; явления.
относящиеся к одному типу нарушений, оказывались нередко в раз-
ных группах, а разные явления - в одной группе. Противоречия
между отдельными классификациями, а также внутри одной и той
же стали особенно заметны на фоне достижений фундаментальных
и прикладных наук XX столетия: физиологии высшей нервной дея-
тельности, психологии, лингвистики, медицины, педагогики. В не-
врологии многие представления о видах речевых нарушений ока-
зались пересмотренными. .Логопедия нс осталась в стороне от этой
тенденции, и М. Е. Хватцев, Ф. A. Pay, а в дальнейшем О. В. Прав-
дина, С. С. Ляпидевский и другие в клиническую классификацию
стали вносить коррективы, в результате которых были значительно
изменены представления об отдельных видах нарушений, относимых
к одной форме; значительно пополнилась при этом содержательная
характеристика речевого расстройства. Это позволило преодолеть
фрагментарность описаний начала века. Однако внесенные коррек-
тивы не поколебали существа клинической классификации, ее тер-
минологический аппарат не претерпел существенных изменений.
Но смысловой объем понятий и соответствующих им терминов, при-
меняемых как в медицине, так и в логопедии, перестал быть одно-
значным. Это заметно осложнило междисциплинарные контакты.
столь необходимые для организации совместного комплексного
медико-педагогического подхода к преодолению речевых наруше-
ний. Внесенные логопедами коррективы в клиническую классифика-
цию породили расхождения в понимании одних и тех же терминов
в рамках этой области знаний.
Вместе с тем практика логопедических исследований, анализ
результативности конкретных методик, разработанных для преодо-
ления отдельных форм речевых нарушений, выделенных в клиниче-
ской классификации, вызвали обоснованные сомнения в возмож-
ности выработать единую методику коррекционного логопедическо-
го воздействия применительно к одной и той же форме речевого
нарушения.
Эти сомнения поколебали уверенность в соответствии клини-
ческой классификации целям и задачам логопедического воздей-
ствия как педагогического процесса и послужили стимулом для
дальнейших теоретических поисков.
В ходе последующего становления логопедии и формирования
ее теоретической базы - диалектико-материалистического подхода
к речевым нарушениям с позиций развития и системных представ-
лений о речевой деятельности - стала все более и более осозна-
ваться неприемлемость прямого переноса в теорию логопедии кли-
нических построений, основанных на симптоматической трактовке
речевых нарушений. Последовательная опора на принцип развития
и углубленный анализ речевых расстройств у детей, проведенный
с позиций системного подхода, убедительно показали, что наруше-
ния речи, возникающие в процессе развития, нельзя отождествлять
с нарушениями в уже сформировавшейся системе. Квалификация
и типология речевых нарушений у детей должны опираться на дру-
гис принципы анализа и на боле\ содержательные критерии, чем те,
которые полижсны в основание клинической классификации, в кото-
рой нарушения речи у детей и взрослых не были последовательно
разграничены.
Эти новые принципы анализа речевых нарушений у детей были
сформулированы Р. К. Леинной, работы которой заложили основа-
ния нового раздела логопедии -детской логопедии. Детская "юго-
псдия превратилась в самостоятельный раздел н педагогической
науке с собственным предметом исследования.
В связи с выделением детской логопедии в самостоятельный
раздел были внесены и определенные ограничения в трактовку
самих речевых нарушений у детей на основе критерия первич-
ности-вторичности дефекта. Из всего многообразия дефектов ре-
чевого развития у разных типов аномальных детей объектом своего
исследования она избрала тех, у которых нарушения речи обуслов-
.лены несформированностью или разладкой на ранних этапах онто-
генеза собственно речевых психологических и физиологических
механизмов при первично сохранных слухе, зрении и интеллекте.
В терминах Р.Е.Левиной такие нарушения были отнесены к кате-
гории первичного недоразвития речи.
Вся последующая разработка вопросов классификации речевых
нарушений у детей в отечественной логопедии стала осуществ-
ляться применительно к первичным нарушениим.
Нарушения речи у детей с различными (другими) аномалиями
развития стали изучаться в тесной связи с основным, ведущим
дефектом.
Разрабатывая вопросы классификации речевых нарушений у
детей, исследователи как бы разделились на два направления: сто-
ронники одного направления сохранили традиционную номенкла-
туру речевых нарушений, имеющую обращение в общей логопедии,
но наполнили ее новым содержанием, сторонники другого направ-
ления отказались от традиционной для логопедии номенклатуры
речевых нарушений и ввели новую группировку речевых наруше-
ний.
Таким образом, в настоящее время в отечестйсниой логопедии
в обращении находятся две классификации речевых нарушений,
одна - клинико-педагогическая, вторая - психолого-педагогическая,
или педагогическая (по Р.Е.Левиной).
Названные классификации при различии в типологии и груп-
пировке видов речевых нарушений одни и те же явления рассмат-
ривают с разных точек зрения, но они не столько противоречат одна
другой, сколько дополняют друг друга, так как они ориентированы
на решение разных задач единого, но многоаспектного процесса
логопедического воздействия.
Клинико-педагогическая классификация опирается на тради-
ционное для логопедии содружество с медициной, но, в отличие
от чисто клинической, выделяемые и ней виды речевых нарушений
не привязываются строго к формам заболеваний.
Она ориентирована в основном на коррекцию дефектов речи.
на разработку дифференцированного подхода к их преодолению и
нацелена на предельную детализа11.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28