XXXIV, ст.1.]. Но слова-то оказались совсем не
прежние! Какие же заповеди надо считать входящими в знаменитый десяток
- первые или вторые?
*Внутренние противоречия в Новом Завете* Если мы обратимся к
Новому Завету, в частности к евангелиям, то увидим, что там
противоречий отнюдь не меньше. Каждый из четырех евангелистов излагает
события по-своему. Между тем все евангелия считаются богодухновенными,
так что ни в одном не должно быть ошибочных положений ни по одному
вопросу.
Разногласия начинаются с родословной Иисуса Христа. В евангелии
Матфея эта родословная ведется от Авраама, в евангелии луки - от
самого Адама. Попытаемся сравнить эти родословные. По Луке, от Авраама
до Иисуса прошло 56 поколений, по Матфею - 42. Отцом Иисуса в обеих
родословных именуется одно и то же лицо - плотник Иосиф (впрочем, по
евангелиям, его отцовство - только формальное, так как богородица
зачала от духа святого). А начиная с деда, предки Иисуса указаны в
двух евангелиях разные: по Матфею - Иаков, Матфан, Елезар, Елуид,
Ахим, Садок и т.д., по Луке - Илия, Матфат, Левий, Мелхия, Ианная,
Иосиф и т.д.
В самой биографии Иисуса, как она рассказана в евангелиях, тоже
много расхождений. По Матфею, Иисус провел свое детство в Египте, где
родители спасали его от козней царя Ирода; по Луке, никакого бегства в
Египет не было. Согласно первым трем евангелиям, Иисус провел свою
жизнь в Галилее, по Иоанну - в Иерусалиме. По Матфею и Марку, он был
крещен Иоанном Крестителем, по Луке же, в это время Иоанн находился в
тюрьме, и Иисус крестился без него. После своей смерти и воскресения
Иисус, как сообщается в евангелиях, явился некоторым людям: кому
первому он оказал такую честь? Все четыре евангелиста рассказывают об
этом по-разному: Матфей говорит, что он явился Марии Магдалине и
"другой Марии", Марк и Иоанн утверждают, что вначале он явился только
марии Магдалине[См. евангелие от Марка, гл.XVI, ст.9; евангелие от
Иоанна, гл.XX, ст.14.]. Лука уверяет, что вначале он явился двум
неизвестным, одного из которых звали Клеопа[См. евангелие от Луки,
гл.XXIV, ст.15.].
Не менее противоречиво выглядит история с явлением Иисуса
апостолу Павлу, с тем самым явлением, которое превратило гонителя и
ненавистника христиан в ревностного последователя Христа. Савл, он же
Павел, шел в Дамаск, и на дороге ему вдруг явился Христос, который
обратился к нему с целой речью. "Люди же, шедшие с ним, стояли в
оцепенении, слыша голос, а никого не видя"[Деяния святых Апостолов,
гл.IX, ст.7.]. Через несколько глав тех же Деяний приводится рассказ
самого Павла об этом событии: "Бывшие же со мною свет видели, и пришли
в страх, но голоса говорившего мне не слыхали"[Там же, гл.XXII,
ст.9.]. Слышали, но не видели? Наоборот, видели, но не слышали? А
может быть, и не видели и не слышали?
Речь, с которой обратился Христос к Павлу, приводится в Деяниях
трижды и каждый раз - по-другому. Казалось бы, уж слова самого бога
богодухновенное новозаветное произведение должно было бы привести
точно! В самом повествовании о событиях говорится, что Иисус приказал
Павлу только идти в город, а там сказано ему будет, что надо делать, и
только уже в городе старец Анания объяснил Павлу, что от него
требуется[См. там же, гл.IX, ст.6]. Потом Павлу самому приходится
рассказывать о чудесном событии, с ним происшедшем. Первый раз [См.
там же, гл.XXII, ст.10.] он передает обращение к нему Иисуса примерно
так, как оно освещено в Деяниях, а во второй раз он уже сочиняет
длинную речь, с которой к нему якобы обратился Христос.
Еще большее количество противоречий существует между Ветхим и
Новым Заветами. Приведем некоторые из них. "Бога не видел никто
никогда"[Евангелие от Иоанна, гл.I, ст.18.]. Кажется, сказано
достаточно ясно. Но праотец Иаков не менее ясно сообщает на: "Я видел
бога лицем к лицу"[Бытие, гл.XXXII, ст.30.]. "Никто, - сообщает тот же
евангелист Иоанн, - не восходил на небо, как только сошедший с небес
сын человеческий"[Евангелие от Иоанна, гл.III, ст.13.]. Но в IV книге
Царств подробно описывается, как Илия-пророк понесся на огненной
колеснице "в вихре в небо"[IV книга Царств, гл.II, ст.11.].
Довольно серьезное противоречие имеется между Ветхим и Новым
Заветами по такому существенному вопросу, как вопрос о будущности
нашей планеты: будет ли она существовать беспрепятственно до скончания
веков или ей предстоит более печальная судьба. В Ветхом Завете мы
находим утверждения о том, что "земля пребывает во веки"[Книга
Екклесиаста, или Проповедника, гл.I, ст.4] и что бог "утвердил землю
на основаниях ее, так что она не колеблется во веки и веки"[Псалтирь,
пс.103, ст.5]. Но в Новом Завете сказано другое: земля и небеса
"погибнут, а ты пребываешь"[Послание к Евреям, гл.I, ст.11.]; коротко,
но выразительно предсказывается в другом месте: "земля и все дела на
ней сгорят"[Второе послание Петра, гл. III, ст.10.]. Чему же верить?
*О чем свидетельствуют библейские противоречия* Наличие такой
массы противоречий в Ветхом и Новом Заветах свидетельствует прежде
всего о том, что нельзя считать истиной все, рассказываемое в Библии.
Мы употребляем слов "нельзя" не в том смысле, что это запрещается, а в
том, что это просто невозможно. Если считать правильным одно, значит,
само собой приходится считать неправильным то, что ему противоречит.
Истина по каждому вопросу может быть только одна. Если говорят по
поводу какого-нибудь предмета, что он черный и что он белый, то
значит, по меньшей мере, одно из этих высказываний ложно, ибо данный
предмет может быть или черным или белым, но не тем и другим
одновременно; возможно, однако, что оба высказывания неверны и что
предмет - зеленый или красный. Наличие противоречия уже
свидетельствует о том, что где-то в данном случае истина искажена.
Не такое уж редкое явление, когда в тех или иных книгах, особенно
в книгах древнего происхождения, некоторые события оказываются
по-разному или даже противоречивым образом освещенными. Дело историка
- привлечь всевозможные дополнительные материалы и, изучив вопрос со
всех сторон, установить, какой вариант истинен, какой - ложен.
Когда же разногласие относится не к фактическому описанию того
или иного исторического события, а к изложению каких-нибудь взглядов,
верований, точек зрения, то здесь надо выяснить, какие взгляды и идеи
существовали в той или другой общественной группе, какие классовые или
иные интересы питали те или иные взгляды. Это единственный научный
подход. Но для верующего человека такой подход невозможен, ибо для
него библейский текст представляет собой нечто неприкосновенное и
непогрешимое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109
прежние! Какие же заповеди надо считать входящими в знаменитый десяток
- первые или вторые?
*Внутренние противоречия в Новом Завете* Если мы обратимся к
Новому Завету, в частности к евангелиям, то увидим, что там
противоречий отнюдь не меньше. Каждый из четырех евангелистов излагает
события по-своему. Между тем все евангелия считаются богодухновенными,
так что ни в одном не должно быть ошибочных положений ни по одному
вопросу.
Разногласия начинаются с родословной Иисуса Христа. В евангелии
Матфея эта родословная ведется от Авраама, в евангелии луки - от
самого Адама. Попытаемся сравнить эти родословные. По Луке, от Авраама
до Иисуса прошло 56 поколений, по Матфею - 42. Отцом Иисуса в обеих
родословных именуется одно и то же лицо - плотник Иосиф (впрочем, по
евангелиям, его отцовство - только формальное, так как богородица
зачала от духа святого). А начиная с деда, предки Иисуса указаны в
двух евангелиях разные: по Матфею - Иаков, Матфан, Елезар, Елуид,
Ахим, Садок и т.д., по Луке - Илия, Матфат, Левий, Мелхия, Ианная,
Иосиф и т.д.
В самой биографии Иисуса, как она рассказана в евангелиях, тоже
много расхождений. По Матфею, Иисус провел свое детство в Египте, где
родители спасали его от козней царя Ирода; по Луке, никакого бегства в
Египет не было. Согласно первым трем евангелиям, Иисус провел свою
жизнь в Галилее, по Иоанну - в Иерусалиме. По Матфею и Марку, он был
крещен Иоанном Крестителем, по Луке же, в это время Иоанн находился в
тюрьме, и Иисус крестился без него. После своей смерти и воскресения
Иисус, как сообщается в евангелиях, явился некоторым людям: кому
первому он оказал такую честь? Все четыре евангелиста рассказывают об
этом по-разному: Матфей говорит, что он явился Марии Магдалине и
"другой Марии", Марк и Иоанн утверждают, что вначале он явился только
марии Магдалине[См. евангелие от Марка, гл.XVI, ст.9; евангелие от
Иоанна, гл.XX, ст.14.]. Лука уверяет, что вначале он явился двум
неизвестным, одного из которых звали Клеопа[См. евангелие от Луки,
гл.XXIV, ст.15.].
Не менее противоречиво выглядит история с явлением Иисуса
апостолу Павлу, с тем самым явлением, которое превратило гонителя и
ненавистника христиан в ревностного последователя Христа. Савл, он же
Павел, шел в Дамаск, и на дороге ему вдруг явился Христос, который
обратился к нему с целой речью. "Люди же, шедшие с ним, стояли в
оцепенении, слыша голос, а никого не видя"[Деяния святых Апостолов,
гл.IX, ст.7.]. Через несколько глав тех же Деяний приводится рассказ
самого Павла об этом событии: "Бывшие же со мною свет видели, и пришли
в страх, но голоса говорившего мне не слыхали"[Там же, гл.XXII,
ст.9.]. Слышали, но не видели? Наоборот, видели, но не слышали? А
может быть, и не видели и не слышали?
Речь, с которой обратился Христос к Павлу, приводится в Деяниях
трижды и каждый раз - по-другому. Казалось бы, уж слова самого бога
богодухновенное новозаветное произведение должно было бы привести
точно! В самом повествовании о событиях говорится, что Иисус приказал
Павлу только идти в город, а там сказано ему будет, что надо делать, и
только уже в городе старец Анания объяснил Павлу, что от него
требуется[См. там же, гл.IX, ст.6]. Потом Павлу самому приходится
рассказывать о чудесном событии, с ним происшедшем. Первый раз [См.
там же, гл.XXII, ст.10.] он передает обращение к нему Иисуса примерно
так, как оно освещено в Деяниях, а во второй раз он уже сочиняет
длинную речь, с которой к нему якобы обратился Христос.
Еще большее количество противоречий существует между Ветхим и
Новым Заветами. Приведем некоторые из них. "Бога не видел никто
никогда"[Евангелие от Иоанна, гл.I, ст.18.]. Кажется, сказано
достаточно ясно. Но праотец Иаков не менее ясно сообщает на: "Я видел
бога лицем к лицу"[Бытие, гл.XXXII, ст.30.]. "Никто, - сообщает тот же
евангелист Иоанн, - не восходил на небо, как только сошедший с небес
сын человеческий"[Евангелие от Иоанна, гл.III, ст.13.]. Но в IV книге
Царств подробно описывается, как Илия-пророк понесся на огненной
колеснице "в вихре в небо"[IV книга Царств, гл.II, ст.11.].
Довольно серьезное противоречие имеется между Ветхим и Новым
Заветами по такому существенному вопросу, как вопрос о будущности
нашей планеты: будет ли она существовать беспрепятственно до скончания
веков или ей предстоит более печальная судьба. В Ветхом Завете мы
находим утверждения о том, что "земля пребывает во веки"[Книга
Екклесиаста, или Проповедника, гл.I, ст.4] и что бог "утвердил землю
на основаниях ее, так что она не колеблется во веки и веки"[Псалтирь,
пс.103, ст.5]. Но в Новом Завете сказано другое: земля и небеса
"погибнут, а ты пребываешь"[Послание к Евреям, гл.I, ст.11.]; коротко,
но выразительно предсказывается в другом месте: "земля и все дела на
ней сгорят"[Второе послание Петра, гл. III, ст.10.]. Чему же верить?
*О чем свидетельствуют библейские противоречия* Наличие такой
массы противоречий в Ветхом и Новом Заветах свидетельствует прежде
всего о том, что нельзя считать истиной все, рассказываемое в Библии.
Мы употребляем слов "нельзя" не в том смысле, что это запрещается, а в
том, что это просто невозможно. Если считать правильным одно, значит,
само собой приходится считать неправильным то, что ему противоречит.
Истина по каждому вопросу может быть только одна. Если говорят по
поводу какого-нибудь предмета, что он черный и что он белый, то
значит, по меньшей мере, одно из этих высказываний ложно, ибо данный
предмет может быть или черным или белым, но не тем и другим
одновременно; возможно, однако, что оба высказывания неверны и что
предмет - зеленый или красный. Наличие противоречия уже
свидетельствует о том, что где-то в данном случае истина искажена.
Не такое уж редкое явление, когда в тех или иных книгах, особенно
в книгах древнего происхождения, некоторые события оказываются
по-разному или даже противоречивым образом освещенными. Дело историка
- привлечь всевозможные дополнительные материалы и, изучив вопрос со
всех сторон, установить, какой вариант истинен, какой - ложен.
Когда же разногласие относится не к фактическому описанию того
или иного исторического события, а к изложению каких-нибудь взглядов,
верований, точек зрения, то здесь надо выяснить, какие взгляды и идеи
существовали в той или другой общественной группе, какие классовые или
иные интересы питали те или иные взгляды. Это единственный научный
подход. Но для верующего человека такой подход невозможен, ибо для
него библейский текст представляет собой нечто неприкосновенное и
непогрешимое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109