ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

ведь не с
необходимостью следует одно из другого или после другого и не в большинстве
случаев находят клал, сажая растения. И точно так же может какой-нибудь
образованный человек быть бледным; но так как это бывает не по
необходимости и не в большинстве случаев, то мы называем
это привходящим. Так как, стало быть, то, что присуще, есть что-то и
принадлежит чему-то, а что-то из присущего присуще лишь где-то и когда-то,
то привходящим будет то, что, правда, какой-то вещи присуще, но присуще не
потому, что это была именно вот эта вещь, или именно вот в это время, или
именно вот в этом месте. Итак, для случайного нет никакой определенной
причины, а есть какая попадется, т. е. неопределенная. Например,
кому-нибудь случилось прибыть на Эгину, если он прибыл туда не потому, что
хотел попасть туда, а потому, что его занесла буря или похитили морские
разбойники. Таким образом, случайное произошло или есть, но не поскольку
оно само есть, а поскольку есть другое, ибо буря была причиной того, что
человек попал не туда, куда плыл, а это оказалась Эгина.
О привходящем говорится и в другом смысле, а именно относительно того, что
присуще каждой вещи самой по себе, но не содержится в ее сущности,
например: треугольнику свойственно иметь [в совокупности] два прямых угла.
И такого рода привходящее может быть вечным, а из указанных выше - никакое.
Основание этого приводится в другом месте.


КНИГА ШЕСТАЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
То, что мы ищем, - это начала и причины существующего, притом, конечно,
поскольку оно существующее. А именно: имеется некоторая причина здоровья и
хорошего самочувствия, а также начала, элементы и причины математических
предметов, и вообще всякое знание, основанное на рассуждениях или каким-то
образом причастное рассуждению, имеет своим предметом более или менее точно
определенные причины и начала. Но всякое такое знание имеет дело с одним
определенным сущим и одним определенным родом, которым оно ограничивается,
а не с сущим вообще и не поскольку оно сущее, и не дает никакого
обоснования для сути предмета, а исходит из нее: в одном случае показывая
ее с помощью чувственного восприятия, в другом-принимая ее как предпосылку,
оно с большей или меньшей строгостью доказывает то, что само по себе
присуще тому роду, с которым имеет дело. А потому ясно, что на основе
такого рода наведения получается не доказательство сущности или сути
предмета, а некоторый другой способ их показа; и точно так же такие знания
ничего не говорят о том, существует ли или не существует тот род, с которым
они имеют дело, ибо одна и та же деятельность рассуждения должна выяснить,
что есть предмет и есть ли он.
Так как учение о природе также имеет теперь дело с некоторым родом сущего,
а именно с такой сущностью, которая имеет начало движения и покоя в самой
себе, то ясно, что оно учение не о деятельности и не о творчестве (ведь
творческое начало находится в творящем, будь то ум, искусство или некоторая
способность, а деятельное начало - в деятеле как его решение, ибо сделанное
и решенное-это одно и то же); поэтому если всякое рассуждение направлено
либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное, то учение о
природе должно быть умозрительным, но умозрительным знанием лишь о таком
сущем, которое способно двигаться, и о выраженной в определении (kata ton
logon) сущности, которая по большей части не существует отдельно [от
материи]. Не должно остаться незамеченным, каковы суть бытия вещи и ее
определение, ибо исследовать без них - это все равно что не делать ничего.
Из определяемых предметов и их сути одни можно сравнить с "курносым",
другие - с "вогнутым": они отличаются друг от друга тем, что "курносое"
есть нечто соединенное с материей (ведь "курносое" -это "вогнутый" нос), а
вогнутость имеется без чувственно воспринимаемой материи. Так вот, если о
всех природных вещах говорится в таком же смысле, как о курносом, например:
о носе, глазах, лице, плоти, кости, живом существе вообще, о листе, корне,
коре, растении вообще (ведь определение ни одной из них невозможно, если не
принимать во внимание движение; они всегда имеют материю), то ясно, как
нужно, когда дело идет об этих природных вещах, искать и определять их суть
и почему исследование души также отчасти относится к познанию природы, а
именно постольку, поскольку душа не существует без материи.
Что учение о природе, таким образом, есть учение умозрительное, это
очевидно из сказанного. Но и математика - умозрительная наука. А есть ли
она наука о неподвижном и существующем отдельно, это сейчас не ясно, однако
ясно, что некоторые математические науки рассматривают свои предметы как
неподвижные и как существующие отдельно. А если есть нечто вечное,
неподвижное и существующее отдельно, то его, очевидно, должна познать наука
умозрительная, однако оно должно быть предметом не учения о природе (ибо
последнее имеет дело с чем-то подвижным) и не математика, а наука, которая
первее обоих. В самом деле, учение о природе занимается предметами,
существующими самостоятельно, но не неподвижными; некоторые части
математики исследуют хотя и неподвижное, однако, пожалуй, существующее не
самостоятельно, а как относящееся к материи; первая же философия исследует
самостоятельно существующее и неподвижное. А все причины должны быть
вечными, особенно же эти, ибо они причины тех божественных предметов
которые нам являются.
Таким образом, имеются три умозрительных учения: математика, учение о
природе, учение о божественном (совершенно очевидно, что если где-то
существует божественное, то ему присуща именно такая природа), и
достойнейшее знание должно иметь своим предметом достойнейший род [сущего].
Так вот, умозрительные науки предпочтительнее всех остальных, а учение о
божественном предпочтительнее других умозрительных наук. В самом деле, мог
бы возникнуть вопрос, занимается ли первая философия общим или каким-нибудь
одним родом [сущего], т. е. какой-нибудь одной сущностью (physis): ведь
неодинаково обстоит дело и в математических науках: геометрия и учение о
небесных светилах занимаются каждая определенной сущностью (physis), а
общая математика простирается на все. Если пет какой-либо другой сущности
(oysia), кроме созданных природой, то первым учением было бы учение о
природе. Но если есть некоторая неподвижная сущность, то она Первее и
учение о ней составляет первую философию, притом оно общее [знание] в том
смысле, что оно первое. Именно первой философии надлежит исследовать сущее
как сущее - что оно такое и каково все присущее ему как сущему.
.
ГЛАВА ВТОРАЯ
А так как о сущем вообще говорится в различных значениях, из которых одно,
как было сказано, - это сущее в смысле привходящего, другое - сущее в
смысле истины (и не-сущее в смысле ложного), а кроме того, разные виды
категорий, как, например, суть вещи, качество, количество, "где", "когда" и
еще что-нибудь, что может быть обозначено этим способом, а затем, помимо
этого, сущее в возможности и сущее в действительности, - то прежде всего
следует сказать о сущем в смысле привходящего, что о нем нет никакого
учения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92