А так как каждой
из наук необходимо так или иначе знать суть предмета и рассматривать ее как
начало, то не должно остаться незамеченным, как надлежит рассуждающему о
природе давать свои определения и каким образом следует ему брать
определение сущности вещи,- так ли, как "курносое" или скорее как
"вогнутое". В самом деле, из них определение курносого обозначается в
сочетании с материей предмета, а определение вогнутого - без материи. Ибо
курносость бывает у носа, потому и мысль о курносости связана с мыслью о
носе: ведь курносое - это вогнутый нос. Очевидно поэтому, что и определение
плоти, глаз и остальных частей тела надо всегда брать в сочетании с
материей.
А так как есть некоторая наука о сущем как таковом и как отдельно
существующем, то следует рассмотреть, надлежит ли эту науку считать той же,
что и учение о природе, или скорее другой. С одной стороны, предмет учения
о природе - это то, что имеет начало движения в самом себе, с другой,-
математика есть некоторая умозрительная наука и занимается предметами хотя
и неизменными, однако не существующими отдельно. Следовательно, тем, что
существует отдельно и что неподвижно, занимается некоторая наука, отличная
от этих обеих, если только существует такого рода сущность - я имею в виду
существующую отдельно it неподвижную, что мы попытаемся показать. И если
среди существующего есть такого рода сущность, то здесь так или иначе
должно быть и божественное, и оно будет первое и самое главное начало.
Поэтому ясно, что есть три рода умозрительных наук: учение о природе,
математика и наука о божественном. Именно род умозрительных наук - высший,
а из них - указанная в конце, ибо она занимается наиболее почитаемым из
всего сущего; а выше и ниже каждая наука ставится в зависимости от
[ценности] предмета, который ею познается.
И здесь могло бы возникнуть сомнение, следует ли науку о сущем как таковом
считать общей наукой или нет. В самом деле, каждая из математических наук
занимается одним определенным родом, а общая математика лежит в основе их
всех. Если же природные 'сущности - первые среди сущего, то и учение о
природе было бы первой среди наук. А если есть другое естество и сущность,
отдельно существующая и неподвижная, то и наука о ней должна быть другая,
она должна быть первее учения о природе и общей, потому что она первее.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Так как сущее вообще имеет различные значения, одно из которых -
привходящим образом сущее, то прежде всего надо рассмотреть сущее в этом
смысле. Что ни одно из дошедших до нас искусств не занимается привходящим,
это ясно. Так, строительное искусство не рассматривает тех привходящих
обстоятельств, при которых могут оказаться будущие обитатели дома
(например, будет ли их жизнь там тягостной или наоборот), точно так же и
ткачество, и сапожничество, и поваренное искусство; каждое из этих искусств
занимается тем, что относится только к нему, т. е. собственной целью. Не
ставит наука и вопрос, есть ли образованный в искусстве также и сведущ в
языке, или вопрос, если образованный в искусстве стал сведущим в языке,
будет ли он вместе и тем и другим, не будучи ранее таковым; то, что есть,
но не всегда было, однажды стало; значит, тот вместе стал образованным в
искусстве и сведущим в языке,- подобные вопросы не разбирает ни одна из
признанных всеми наук, а разбирает их одна лишь софистика; она одна
занимается привходящим, и потому Платон не был неправ, сказав, что софист
проводит время, занимаясь не-сущим [1] А что науки о привходящем и быть не
может, это станет ясно, если попытаться уразуметь, что же такое
привходящее, или случайное.
О чем бы то ни было мы говорим, что оно существует или всегда и по
необходимости (это не та необходимость, о которой говорится в смысле
насилия, а та, к которой мы обращаемся при доказательстве) [2] или большей
частью, или не большей частью, не всегда и не необходимым образом, а как
случится: так, в самые жаркие летние дни может наступить холод, но он
наступает не всегда и не по необходимости и не большей частью, а может
когда-нибудь случиться. Так вот, случайное, или привходящее,- это то, что,
правда, бывает, но не всегда и не по необходимости и не большей частью.
Таким образом, что такое привходящее, или случайное, об этом сказано, а
почему нет науки о нем, это ясно: ведь всякая наука исследует то, что
существует всегда или большей частью, между тем случайное не принадлежит ни
к тому, ни к другому.
А что начала и причины у случайно сущего не такие, как у сущего самого по
себе, это ясно: иначе все существовало бы необходимым образом. Если вот это
существует при наличии другого, а это другое - если существует третье, а
это третье существует не как случится, а необходимым образом, то
необходимым образом будет существовать и то, чего оно было причиной, вплоть
до последнего вызванного причиной следствия; а между тем оно [3] по
предположению случайно. Так что все существовало бы необходимым образом и
из происходящего совершенно устранялись бы то, что может случиться и так и
иначе, и возможность возникать или не возникать. И если даже предположить
причину не как существующую, а как становящуюся, то получится то же самое,
а именно все происходило бы необходимым образом. Завтрашнее затмение
произойдет, если произойдет вот это, а это произойдет, если произойдет
что-то другое, а последнее - если произойдет еще что-нибудь; и таким путем,
постоянно отнимая время от определенного промежутка времени между сегодня и
завтра, когда-нибудь придешь к уже существующему; и так как оно есть, то
все последующее произойдет необходимым образом; стало быть, все происходит
с необходимостью.
Что же касается сущего в смысле истинного и в смысле случайного, то первое
основывается на сочетании в мысли и есть некоторое состояние в ней; поэтому
ищут начала не для этого рода сущего, а для того, что существует вне
[мысли] и отдельно; второе же - я имею в виду случайное - не необходимо, а
неопределенно; и причины его лишены всякой последовательности, и число их
неопределенно.
То, что возникает естественным путем пли благодаря замыслу, возникает ради
чего-то. А стечение обстоятельств бывает, когда что-то из этого произошло
случайно. Ведь так же, как одно сущее существует само по себе, другое -
случайно, точно так же обстоит дело и с причиной. А стечение обстоятельств
- это случайная причина в том, что происходит по собственному выбору ради
чего-то. Поэтому стечение обстоятельств и замысел имеют отношение к одной и
той же области; ведь выбор не осуществляется без замысла. А причины, по
которым могло произойти то, что произошло по стечению обстоятельств,
неопределенны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
из наук необходимо так или иначе знать суть предмета и рассматривать ее как
начало, то не должно остаться незамеченным, как надлежит рассуждающему о
природе давать свои определения и каким образом следует ему брать
определение сущности вещи,- так ли, как "курносое" или скорее как
"вогнутое". В самом деле, из них определение курносого обозначается в
сочетании с материей предмета, а определение вогнутого - без материи. Ибо
курносость бывает у носа, потому и мысль о курносости связана с мыслью о
носе: ведь курносое - это вогнутый нос. Очевидно поэтому, что и определение
плоти, глаз и остальных частей тела надо всегда брать в сочетании с
материей.
А так как есть некоторая наука о сущем как таковом и как отдельно
существующем, то следует рассмотреть, надлежит ли эту науку считать той же,
что и учение о природе, или скорее другой. С одной стороны, предмет учения
о природе - это то, что имеет начало движения в самом себе, с другой,-
математика есть некоторая умозрительная наука и занимается предметами хотя
и неизменными, однако не существующими отдельно. Следовательно, тем, что
существует отдельно и что неподвижно, занимается некоторая наука, отличная
от этих обеих, если только существует такого рода сущность - я имею в виду
существующую отдельно it неподвижную, что мы попытаемся показать. И если
среди существующего есть такого рода сущность, то здесь так или иначе
должно быть и божественное, и оно будет первое и самое главное начало.
Поэтому ясно, что есть три рода умозрительных наук: учение о природе,
математика и наука о божественном. Именно род умозрительных наук - высший,
а из них - указанная в конце, ибо она занимается наиболее почитаемым из
всего сущего; а выше и ниже каждая наука ставится в зависимости от
[ценности] предмета, который ею познается.
И здесь могло бы возникнуть сомнение, следует ли науку о сущем как таковом
считать общей наукой или нет. В самом деле, каждая из математических наук
занимается одним определенным родом, а общая математика лежит в основе их
всех. Если же природные 'сущности - первые среди сущего, то и учение о
природе было бы первой среди наук. А если есть другое естество и сущность,
отдельно существующая и неподвижная, то и наука о ней должна быть другая,
она должна быть первее учения о природе и общей, потому что она первее.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Так как сущее вообще имеет различные значения, одно из которых -
привходящим образом сущее, то прежде всего надо рассмотреть сущее в этом
смысле. Что ни одно из дошедших до нас искусств не занимается привходящим,
это ясно. Так, строительное искусство не рассматривает тех привходящих
обстоятельств, при которых могут оказаться будущие обитатели дома
(например, будет ли их жизнь там тягостной или наоборот), точно так же и
ткачество, и сапожничество, и поваренное искусство; каждое из этих искусств
занимается тем, что относится только к нему, т. е. собственной целью. Не
ставит наука и вопрос, есть ли образованный в искусстве также и сведущ в
языке, или вопрос, если образованный в искусстве стал сведущим в языке,
будет ли он вместе и тем и другим, не будучи ранее таковым; то, что есть,
но не всегда было, однажды стало; значит, тот вместе стал образованным в
искусстве и сведущим в языке,- подобные вопросы не разбирает ни одна из
признанных всеми наук, а разбирает их одна лишь софистика; она одна
занимается привходящим, и потому Платон не был неправ, сказав, что софист
проводит время, занимаясь не-сущим [1] А что науки о привходящем и быть не
может, это станет ясно, если попытаться уразуметь, что же такое
привходящее, или случайное.
О чем бы то ни было мы говорим, что оно существует или всегда и по
необходимости (это не та необходимость, о которой говорится в смысле
насилия, а та, к которой мы обращаемся при доказательстве) [2] или большей
частью, или не большей частью, не всегда и не необходимым образом, а как
случится: так, в самые жаркие летние дни может наступить холод, но он
наступает не всегда и не по необходимости и не большей частью, а может
когда-нибудь случиться. Так вот, случайное, или привходящее,- это то, что,
правда, бывает, но не всегда и не по необходимости и не большей частью.
Таким образом, что такое привходящее, или случайное, об этом сказано, а
почему нет науки о нем, это ясно: ведь всякая наука исследует то, что
существует всегда или большей частью, между тем случайное не принадлежит ни
к тому, ни к другому.
А что начала и причины у случайно сущего не такие, как у сущего самого по
себе, это ясно: иначе все существовало бы необходимым образом. Если вот это
существует при наличии другого, а это другое - если существует третье, а
это третье существует не как случится, а необходимым образом, то
необходимым образом будет существовать и то, чего оно было причиной, вплоть
до последнего вызванного причиной следствия; а между тем оно [3] по
предположению случайно. Так что все существовало бы необходимым образом и
из происходящего совершенно устранялись бы то, что может случиться и так и
иначе, и возможность возникать или не возникать. И если даже предположить
причину не как существующую, а как становящуюся, то получится то же самое,
а именно все происходило бы необходимым образом. Завтрашнее затмение
произойдет, если произойдет вот это, а это произойдет, если произойдет
что-то другое, а последнее - если произойдет еще что-нибудь; и таким путем,
постоянно отнимая время от определенного промежутка времени между сегодня и
завтра, когда-нибудь придешь к уже существующему; и так как оно есть, то
все последующее произойдет необходимым образом; стало быть, все происходит
с необходимостью.
Что же касается сущего в смысле истинного и в смысле случайного, то первое
основывается на сочетании в мысли и есть некоторое состояние в ней; поэтому
ищут начала не для этого рода сущего, а для того, что существует вне
[мысли] и отдельно; второе же - я имею в виду случайное - не необходимо, а
неопределенно; и причины его лишены всякой последовательности, и число их
неопределенно.
То, что возникает естественным путем пли благодаря замыслу, возникает ради
чего-то. А стечение обстоятельств бывает, когда что-то из этого произошло
случайно. Ведь так же, как одно сущее существует само по себе, другое -
случайно, точно так же обстоит дело и с причиной. А стечение обстоятельств
- это случайная причина в том, что происходит по собственному выбору ради
чего-то. Поэтому стечение обстоятельств и замысел имеют отношение к одной и
той же области; ведь выбор не осуществляется без замысла. А причины, по
которым могло произойти то, что произошло по стечению обстоятельств,
неопределенны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92