е.
истории)? Это диалог прошлого и настоящего. Историзм XIX в., осно-
ванный на гносеологизме, пытался изучить историю, а ее надо
понимать. Главная задача, которую необходимо решить, пытаясь
щонять историю, состоит в том, чтобы устранить противоположность
291
между, с одной стороны, самой историей (онтологией), а с другой -
знанием истории (гносеологией).
Как это сделать? Историку не следует стремиться переместиться в
прошлое, к чему призывал Ф.Шлейермахер. Это просто невозможно.
Ведь нельзя отрешиться от самого себя, от настоящего. Настоящее имеет
свой "горизонт", в т.ч. "горизонт" предрассудка, определяющего
понимание. Прошлое имеет свой "горизонт". Для понимания прошлого
необходимо сближение, "переплавление" горизонтов настоящего и
прошлого. Это "переплавление" и есть переход от гносеологии к онто-
логии, их слияние. В результате формируется некий "третий горизонт",
общий, превосходящий и горизонт настоящего, и горизонт прошлого.
Совершается "восхождение": историк понимает прошлое лучше, чем
понимали сами авторы истории, и наоборот, прошлое помогает историку
лучше понять настоящее.
Такова схема, но схема абстрактная. В действительности изолиро-
ванно не существует ни "горизонт" прошлого, ни "горизонт" настоящего.
В действительности существует их синтез. Ведь горизонт настоящего
вовлечен в процесс непрерывного формирования. И этот процесс
происходит не без участия прошлого. Поэтому, приходит к выводу Га-
дамер, лучше говорить не о двух горизонтах, а об одном, едином горизон-
те, отодвигающем свои границы все дальше вглубь предания.
Диалог прошлого и настоящего совершается в вопросно-ответной
форме. Любой текст отвечает на какой-то вопрос. Если бы не было
вопроса, текст бы не появился. Поскольку текст отвечает на вопрос, он
(текст) имеет смысл. Смысл это вообще то, что отвечает на вопрос.
Любой текст, отвечая на вопрос, предлагает истинный ответ на этот
вопрос. Истина растворена в бытийности текста. Понять прошлое -
значит услышать его в том, что оно желает сказать нам как истину.
Понять прошлое - значит понять его правду.
Как вести диалог с прошлым, как "переплавлять" горизонты? Надо
реконструировать тот вопрос, ответом на который является данный
текст. Надо обнаружить того, кому этот текст отвечает на вопрос. Далее
надо отнести этот вопрос к себе. Чтобы понять вопрос, ответом на кото-
рый является данный текст, нужно поставить вопрос перед самим собой.
Ведь каждый вопрос, который мы понимаем, это вопрос, который мы
ставим себе сами. Надо поставить вопрос как свой собственный, сегод-
няшний. Это "сплавление" прошлого и настоящего изменит, естествен-
"91
fo, смысл вопроса. Поняв вопрос как свой собственный, надо задать этот
1опрос тексту. Поскольку это уже иной вопрос, текст ответит по-иному.
!Гак совершается восхождение к единому горизонту...
1 Таким образом, Гадамер, вслед за Хайдеггером: 1) превращает гер-
меневтику в онтологию понимания; 2) ограничивает принцип реф-
рексии принципом понимания; 3) принимает (уже вслед за Хайдегге-
юм) в качестве первичной онтологической реальности человека как
1ытие в языке.
Вопрос 4. Свой вариант герменевтики предлагает французский
философ, представитель религиозно-феноменологического направле-
>я Поль Рикер (р. 1913). Центральное понятие в философии Рикера -
шность. Именно личность - место рождения значений, дающих нача-
) культурным смыслам. Именно личность творит мир культуры. Зада-
1 философии - разработать метод анализа человеческой субъектив-
эсти. Рикер старается объединить в герменевтике онтологию и гносео-
1огию. Он старается разрабатывать герменевтику как методологию
юнимания. За конфликтом интерпретаций кроется различие способов
экзистенции. Единой и единственной теории интепретации нет и быть
ie может. Задача философской герменевтики - критический анализ всех
возможных методов интерпретации. Задача философской герменевтики -
Очертить сферы применимости различных методов интерпретации,
1феры применимости различных "герменевтических систем".
Как может быть выполнена эта задача? Она может быть выполнена,
если использовать определенный метод. Рикер предлагает метод
анализа человеческой субъективности, называя его регрессивно-прог-
рессивным методом. Этот метод позволяет осмыслить явления челове-
ческого бытия в трех временных измерениях: прошлом, настоящем,
будущем. Ведь сегодняшний (т.е. настоящий) человек связан и с прош-
лым, и с будущим. Задача состоит в том, чтобы высветить "археологию"
человека, его укорененность в прошлом и понять его "телеологию",
мотивы и направления его движения в будущее.
1 "Археология" субъекта исследуется при помощи регрессивного мето-
да, "телеология" - при помощи прогрессивного. Регрессивный метод
выясняет источник смысла человеческой деятельности, который лежит
1 "позади" объекта, в прошлом.
Рикер считает, что для выяснения "археологии" необходимо обра-
; щаться к учению Гуссерля о "жизненном мире", онтологическому уче-
293
нию Хайдеггера, психоанализу Фрейда. Особую помощь может оказать
психоанализ. Именно психоанализ, полагает Рикер, способен вскрыть
самые предельные основания человеческой экзистенции. Психоанализ -
основа регрессивного метода. Психоанализ, изучая "археологию" субъ-
екта, выявляя предельные основания экзистенции, понимает мир куль-
туры как формы сублимации и инверсии человеческого "Я".
При помощи прогреммивного метода выясняется источник смысла,
который находится впереди субъекта, в будущем. Человек живет не
только в прошлом, но и в будущем. Человек - существо, действующее
целесообразно. Человек - существо телеологическое. Задача состоит в
том, чтобы раскрыть телеологию субъекта. Прогрессивный метод вклю-
чает в себя: феноменологию духа и феноменологию религии. Феномено-
логия духа раскрывает телеологию человеческой субъективности, а
феноменология религии - устремленность человека к священному.
Какова роль языка в исследовании археологии и телеологии субъек-
та? Рикер (как и Гадамер, Фрейд) считает, что язык - изначальное
условие человеческого опыта. Все желания человека (восприятие, вооб-
ражение, ощущение и т.п.) "проговариваются", т.е. с неизбежностью
обнаруживают себя в языке. Экзистенция человека и язык связаны
неразрывно.
Язык изначально обладает символической функцией. Суть
символической функции, согласно Рикеру, была раскрыта Гуссерлем:
язык есть вторичное понимание реальности. Не только в языке может
быть выражена его зависимость от того, что ему предшествует. А пред-
шествует языку, по Рикеру, либидинальная ориентация экзистенции
человека.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
истории)? Это диалог прошлого и настоящего. Историзм XIX в., осно-
ванный на гносеологизме, пытался изучить историю, а ее надо
понимать. Главная задача, которую необходимо решить, пытаясь
щонять историю, состоит в том, чтобы устранить противоположность
291
между, с одной стороны, самой историей (онтологией), а с другой -
знанием истории (гносеологией).
Как это сделать? Историку не следует стремиться переместиться в
прошлое, к чему призывал Ф.Шлейермахер. Это просто невозможно.
Ведь нельзя отрешиться от самого себя, от настоящего. Настоящее имеет
свой "горизонт", в т.ч. "горизонт" предрассудка, определяющего
понимание. Прошлое имеет свой "горизонт". Для понимания прошлого
необходимо сближение, "переплавление" горизонтов настоящего и
прошлого. Это "переплавление" и есть переход от гносеологии к онто-
логии, их слияние. В результате формируется некий "третий горизонт",
общий, превосходящий и горизонт настоящего, и горизонт прошлого.
Совершается "восхождение": историк понимает прошлое лучше, чем
понимали сами авторы истории, и наоборот, прошлое помогает историку
лучше понять настоящее.
Такова схема, но схема абстрактная. В действительности изолиро-
ванно не существует ни "горизонт" прошлого, ни "горизонт" настоящего.
В действительности существует их синтез. Ведь горизонт настоящего
вовлечен в процесс непрерывного формирования. И этот процесс
происходит не без участия прошлого. Поэтому, приходит к выводу Га-
дамер, лучше говорить не о двух горизонтах, а об одном, едином горизон-
те, отодвигающем свои границы все дальше вглубь предания.
Диалог прошлого и настоящего совершается в вопросно-ответной
форме. Любой текст отвечает на какой-то вопрос. Если бы не было
вопроса, текст бы не появился. Поскольку текст отвечает на вопрос, он
(текст) имеет смысл. Смысл это вообще то, что отвечает на вопрос.
Любой текст, отвечая на вопрос, предлагает истинный ответ на этот
вопрос. Истина растворена в бытийности текста. Понять прошлое -
значит услышать его в том, что оно желает сказать нам как истину.
Понять прошлое - значит понять его правду.
Как вести диалог с прошлым, как "переплавлять" горизонты? Надо
реконструировать тот вопрос, ответом на который является данный
текст. Надо обнаружить того, кому этот текст отвечает на вопрос. Далее
надо отнести этот вопрос к себе. Чтобы понять вопрос, ответом на кото-
рый является данный текст, нужно поставить вопрос перед самим собой.
Ведь каждый вопрос, который мы понимаем, это вопрос, который мы
ставим себе сами. Надо поставить вопрос как свой собственный, сегод-
няшний. Это "сплавление" прошлого и настоящего изменит, естествен-
"91
fo, смысл вопроса. Поняв вопрос как свой собственный, надо задать этот
1опрос тексту. Поскольку это уже иной вопрос, текст ответит по-иному.
!Гак совершается восхождение к единому горизонту...
1 Таким образом, Гадамер, вслед за Хайдеггером: 1) превращает гер-
меневтику в онтологию понимания; 2) ограничивает принцип реф-
рексии принципом понимания; 3) принимает (уже вслед за Хайдегге-
юм) в качестве первичной онтологической реальности человека как
1ытие в языке.
Вопрос 4. Свой вариант герменевтики предлагает французский
философ, представитель религиозно-феноменологического направле-
>я Поль Рикер (р. 1913). Центральное понятие в философии Рикера -
шность. Именно личность - место рождения значений, дающих нача-
) культурным смыслам. Именно личность творит мир культуры. Зада-
1 философии - разработать метод анализа человеческой субъектив-
эсти. Рикер старается объединить в герменевтике онтологию и гносео-
1огию. Он старается разрабатывать герменевтику как методологию
юнимания. За конфликтом интерпретаций кроется различие способов
экзистенции. Единой и единственной теории интепретации нет и быть
ie может. Задача философской герменевтики - критический анализ всех
возможных методов интерпретации. Задача философской герменевтики -
Очертить сферы применимости различных методов интерпретации,
1феры применимости различных "герменевтических систем".
Как может быть выполнена эта задача? Она может быть выполнена,
если использовать определенный метод. Рикер предлагает метод
анализа человеческой субъективности, называя его регрессивно-прог-
рессивным методом. Этот метод позволяет осмыслить явления челове-
ческого бытия в трех временных измерениях: прошлом, настоящем,
будущем. Ведь сегодняшний (т.е. настоящий) человек связан и с прош-
лым, и с будущим. Задача состоит в том, чтобы высветить "археологию"
человека, его укорененность в прошлом и понять его "телеологию",
мотивы и направления его движения в будущее.
1 "Археология" субъекта исследуется при помощи регрессивного мето-
да, "телеология" - при помощи прогрессивного. Регрессивный метод
выясняет источник смысла человеческой деятельности, который лежит
1 "позади" объекта, в прошлом.
Рикер считает, что для выяснения "археологии" необходимо обра-
; щаться к учению Гуссерля о "жизненном мире", онтологическому уче-
293
нию Хайдеггера, психоанализу Фрейда. Особую помощь может оказать
психоанализ. Именно психоанализ, полагает Рикер, способен вскрыть
самые предельные основания человеческой экзистенции. Психоанализ -
основа регрессивного метода. Психоанализ, изучая "археологию" субъ-
екта, выявляя предельные основания экзистенции, понимает мир куль-
туры как формы сублимации и инверсии человеческого "Я".
При помощи прогреммивного метода выясняется источник смысла,
который находится впереди субъекта, в будущем. Человек живет не
только в прошлом, но и в будущем. Человек - существо, действующее
целесообразно. Человек - существо телеологическое. Задача состоит в
том, чтобы раскрыть телеологию субъекта. Прогрессивный метод вклю-
чает в себя: феноменологию духа и феноменологию религии. Феномено-
логия духа раскрывает телеологию человеческой субъективности, а
феноменология религии - устремленность человека к священному.
Какова роль языка в исследовании археологии и телеологии субъек-
та? Рикер (как и Гадамер, Фрейд) считает, что язык - изначальное
условие человеческого опыта. Все желания человека (восприятие, вооб-
ражение, ощущение и т.п.) "проговариваются", т.е. с неизбежностью
обнаруживают себя в языке. Экзистенция человека и язык связаны
неразрывно.
Язык изначально обладает символической функцией. Суть
символической функции, согласно Рикеру, была раскрыта Гуссерлем:
язык есть вторичное понимание реальности. Не только в языке может
быть выражена его зависимость от того, что ему предшествует. А пред-
шествует языку, по Рикеру, либидинальная ориентация экзистенции
человека.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94