Брюллова успешно закончил в 1845 г. Писать стихи он начал еще в
1837 г., а в 1840 г. вышел первый его сборник "Кобзар". В 1846 г.
УкраТнець. Лп-ература великоруська, украТнська i галицька. Льв1в. 1873. С.42
313
Т.Шевченко вступил в Кирило-Мефодиевское братство. После разгрома
братства и ареста был заключен в Петропавловскую крепость, а затем
отправлен солдатом в Отдельный Оренбургский корпус с суровым запре-
том писать и рисовать. Как и из крепостной неволи, Т.Шевченко был
освобожден из неволи солдатской благодаря усилиям передовой русской
интеллегенции, в частности, усилиям вице-президента Академии Худо-
жеств Ф.Л.Толстого. Умер он в 1861 г.
Поэт-творец, гражданский деятель, Т.Шевченко не принадлежал к
кругу теоретиков-философов, не разрабатывал онтологической, гносе-
ологической или другой философской проблематики, не решал непос-
редственно проблемы материи и сознания, не изучал характер соотно-
шения и связи между ними, не стремился сформировать общие законы
развития объективной деятельности и т.д. Он и не мог заниматься этими
проблемами, т.к. они не входят в компетенцию искусства. Н.Коржавин
как-то назвал поэзию "ответом на трагичность бытия". На наш взгляд
эти слова можно рассматривать как ключ к раскрытию сущности
философии Т.Шевченко. Его философия принадлежит к тому ряду, что
в нашей духовной традиции характеризуют иногда "философия тра-
гедии", имея ввиду не теоретические рассуждения вполне благополуч-
ного человека о трагедии, человека, который сделал трагедию предме-
том своего исследования и тем самым является посторонним по отно-
шению к ней. Имеется ввиду философия как состояние души
страждущего, проявление осознания им трагедии как собственной судь-
бы. Имеются ввиду не только трагические обстоятельства личной жизни
Шевченко, а и принятие им на себя трагедии украинского народа, Ук-
раины, что и создает мир, вокруг которого строится его миропотмание.
Украина в творчестве Шевченко - это и мир наличного бытия, кото-
рый в основе своей дисгармоничен, конфликтен.Украина воспринима-
ется им как край, полный противоречий, которые определяют невоз-
можность нормального существования человека в современном поэту
состоянии, где "латану св1тину з калжи зшмають, з шкурою зшмають,
бо шчим обуть княжат недорослих", где "кайданами мшяються, правдою
торгують i господа зневажають". Не менее трагично и ее прошлое: "Я
ридаю, як згадаю д1ла незабутш двдв наших. Тяжи дша". Острой болью
"14
за прошлое родной страны исполнена поэзия Т.Шевченко: "Miu краю
прекрасний, розишний, багатий! Хто тебе не мучив? Якби розказать про
якого-небудь одного магната icropiio-правду, то перелякать саме б пекло
можна".
Вместе с тем Украина для него - это экзистенциальные положения
бытия, где только и можно достичь идеального существования, чтоб
"укуш жити, з братом добрим добро повне познать, не дшити". Украина
для него - источник народной культуры, который питает творчество ее
мотивами, разработка которых и позволяет выразить собственную
философию жизни. Это прежде всего мотив судьбы, доброй и злой,
правды, славы, темы сиротства, одиночества, темы чужбины и связан-
ной с ней ностальгии и скорби за родным краем и предчувствием смерти
вдали от него.
Все это позволяет утверждать, что философия Т.Шевченко, вопло-
щенная в его творчестве и собственном жизненном пути, являет собой
органичный плод культуры украинского народа, является действитель-
ной духовной ее квинтэссенцией. Конечно, любой мыслитель, философ
несет в своем творчестве определенное отражение культуры народа, к
которому принадлежит. Но настолько органичного и интимного слияния
собственного духовного мира с судьбой своего народа, который де-
монстрирует философия Т.Шевченко, трудно найти в истории ук-
раинской культуры.
Видными представителями Кирилло-Мефодиевскго общества были
Пантелеймон Кулиш, писатель, критик и историк, один из пред-
ставителей так называемой "философии сердца" и Н.Костомаров,
историк и писатель.
П.Кулиш оставил идею сотворения мира богом. Природа, по его
мнению, "устроена божественной мудростью", а сознание существует
независимо от материи, поэтому возможно бессмертие души, потусто-
ронняя жизнь. Исходя из признания национального духа как основы
общественного развития, Кулиш создал теорию об особенностях ук-
раинской души, которая имеет две стороны: внутреннюю - сердце (чув-
ства) и внешнюю - мышление (разум). Внутренней стороной он связан
315
только с Украиной, а внешней - с другими народами. Своей внутренней
стороной, суть которой составляет национальный дух, украинец
отличается от других народов. Именно она, то есть национальные чув-
ства и национальный дух, объединяет "пашв i мужиюв в один загал", то
есть в одно целое. Внешняя сторона, разум, который предсказывает
украинцам необходимость иметь связи с другими народами и
воспринимать лучшие стороны их жизни, мешает внутренней. Кулиш
считал, что украинский народ должен развиваться своим, самобытным
путем, сохранять хуторской характер жизни - показатель высшей мо-
рали и целостности народной души.
Другим деятелем, творчество которого затем неоднократно исполь-
зовалось для обоснования так называемого украинского буржуазного
национализма (здесь в этой работе мы не будем касаться ни названия,
ни самой сути этого движения) был автор "Книги бытия украинского
народа" и работы "Две русские народности (росияне и украинцы) " Н.Ко-
стомаров. В последней работе впервые сделана попытка показать "мо-
дель" украинского народного характера. Как отмечает Дм.Чижевский в
своих "Очерках истории философии на Украине", основные различия
русских и украинцев начинают, по мнению Н.Костомарова,
формироваться еще в XII в. и состоят в следующем: 1) у русских господ-
ствует общее (Боги царь) над личностью. Украинец ценит выше отдель-
ного человека, нежели общее; 2) русские "нетерпимые" к "чужим" ве-
роисповеданиям, к которым они относятся с презрением, к чужим обы-
чаям и т.д. На Украине люди привыкли с незапамятных времен слышать
у себя чужую речь, вражда к чужестранцам возникла только тогда, когда
последние оскорбляли собственные святыни украинского народа; 3)
русский народ "материальный", украинцы стремяться "одухотворить
весь мир"; 4) русский мало ценит природу, украинец ее любит, потому-
то и украинская поэгия неотрывна от природы, она оживляет ее; 5)
любовь к женщине - материальная у русских и духовная у украинцев;
6) в религии - внимание русских направлено на внешнее, на форму, у
украинцев невозможно, чтобы-наступйл какой-то раскол из-за обряда,
из-за буквы, их религиозность - внутренняя .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
1837 г., а в 1840 г. вышел первый его сборник "Кобзар". В 1846 г.
УкраТнець. Лп-ература великоруська, украТнська i галицька. Льв1в. 1873. С.42
313
Т.Шевченко вступил в Кирило-Мефодиевское братство. После разгрома
братства и ареста был заключен в Петропавловскую крепость, а затем
отправлен солдатом в Отдельный Оренбургский корпус с суровым запре-
том писать и рисовать. Как и из крепостной неволи, Т.Шевченко был
освобожден из неволи солдатской благодаря усилиям передовой русской
интеллегенции, в частности, усилиям вице-президента Академии Худо-
жеств Ф.Л.Толстого. Умер он в 1861 г.
Поэт-творец, гражданский деятель, Т.Шевченко не принадлежал к
кругу теоретиков-философов, не разрабатывал онтологической, гносе-
ологической или другой философской проблематики, не решал непос-
редственно проблемы материи и сознания, не изучал характер соотно-
шения и связи между ними, не стремился сформировать общие законы
развития объективной деятельности и т.д. Он и не мог заниматься этими
проблемами, т.к. они не входят в компетенцию искусства. Н.Коржавин
как-то назвал поэзию "ответом на трагичность бытия". На наш взгляд
эти слова можно рассматривать как ключ к раскрытию сущности
философии Т.Шевченко. Его философия принадлежит к тому ряду, что
в нашей духовной традиции характеризуют иногда "философия тра-
гедии", имея ввиду не теоретические рассуждения вполне благополуч-
ного человека о трагедии, человека, который сделал трагедию предме-
том своего исследования и тем самым является посторонним по отно-
шению к ней. Имеется ввиду философия как состояние души
страждущего, проявление осознания им трагедии как собственной судь-
бы. Имеются ввиду не только трагические обстоятельства личной жизни
Шевченко, а и принятие им на себя трагедии украинского народа, Ук-
раины, что и создает мир, вокруг которого строится его миропотмание.
Украина в творчестве Шевченко - это и мир наличного бытия, кото-
рый в основе своей дисгармоничен, конфликтен.Украина воспринима-
ется им как край, полный противоречий, которые определяют невоз-
можность нормального существования человека в современном поэту
состоянии, где "латану св1тину з калжи зшмають, з шкурою зшмають,
бо шчим обуть княжат недорослих", где "кайданами мшяються, правдою
торгують i господа зневажають". Не менее трагично и ее прошлое: "Я
ридаю, як згадаю д1ла незабутш двдв наших. Тяжи дша". Острой болью
"14
за прошлое родной страны исполнена поэзия Т.Шевченко: "Miu краю
прекрасний, розишний, багатий! Хто тебе не мучив? Якби розказать про
якого-небудь одного магната icropiio-правду, то перелякать саме б пекло
можна".
Вместе с тем Украина для него - это экзистенциальные положения
бытия, где только и можно достичь идеального существования, чтоб
"укуш жити, з братом добрим добро повне познать, не дшити". Украина
для него - источник народной культуры, который питает творчество ее
мотивами, разработка которых и позволяет выразить собственную
философию жизни. Это прежде всего мотив судьбы, доброй и злой,
правды, славы, темы сиротства, одиночества, темы чужбины и связан-
ной с ней ностальгии и скорби за родным краем и предчувствием смерти
вдали от него.
Все это позволяет утверждать, что философия Т.Шевченко, вопло-
щенная в его творчестве и собственном жизненном пути, являет собой
органичный плод культуры украинского народа, является действитель-
ной духовной ее квинтэссенцией. Конечно, любой мыслитель, философ
несет в своем творчестве определенное отражение культуры народа, к
которому принадлежит. Но настолько органичного и интимного слияния
собственного духовного мира с судьбой своего народа, который де-
монстрирует философия Т.Шевченко, трудно найти в истории ук-
раинской культуры.
Видными представителями Кирилло-Мефодиевскго общества были
Пантелеймон Кулиш, писатель, критик и историк, один из пред-
ставителей так называемой "философии сердца" и Н.Костомаров,
историк и писатель.
П.Кулиш оставил идею сотворения мира богом. Природа, по его
мнению, "устроена божественной мудростью", а сознание существует
независимо от материи, поэтому возможно бессмертие души, потусто-
ронняя жизнь. Исходя из признания национального духа как основы
общественного развития, Кулиш создал теорию об особенностях ук-
раинской души, которая имеет две стороны: внутреннюю - сердце (чув-
ства) и внешнюю - мышление (разум). Внутренней стороной он связан
315
только с Украиной, а внешней - с другими народами. Своей внутренней
стороной, суть которой составляет национальный дух, украинец
отличается от других народов. Именно она, то есть национальные чув-
ства и национальный дух, объединяет "пашв i мужиюв в один загал", то
есть в одно целое. Внешняя сторона, разум, который предсказывает
украинцам необходимость иметь связи с другими народами и
воспринимать лучшие стороны их жизни, мешает внутренней. Кулиш
считал, что украинский народ должен развиваться своим, самобытным
путем, сохранять хуторской характер жизни - показатель высшей мо-
рали и целостности народной души.
Другим деятелем, творчество которого затем неоднократно исполь-
зовалось для обоснования так называемого украинского буржуазного
национализма (здесь в этой работе мы не будем касаться ни названия,
ни самой сути этого движения) был автор "Книги бытия украинского
народа" и работы "Две русские народности (росияне и украинцы) " Н.Ко-
стомаров. В последней работе впервые сделана попытка показать "мо-
дель" украинского народного характера. Как отмечает Дм.Чижевский в
своих "Очерках истории философии на Украине", основные различия
русских и украинцев начинают, по мнению Н.Костомарова,
формироваться еще в XII в. и состоят в следующем: 1) у русских господ-
ствует общее (Боги царь) над личностью. Украинец ценит выше отдель-
ного человека, нежели общее; 2) русские "нетерпимые" к "чужим" ве-
роисповеданиям, к которым они относятся с презрением, к чужим обы-
чаям и т.д. На Украине люди привыкли с незапамятных времен слышать
у себя чужую речь, вражда к чужестранцам возникла только тогда, когда
последние оскорбляли собственные святыни украинского народа; 3)
русский народ "материальный", украинцы стремяться "одухотворить
весь мир"; 4) русский мало ценит природу, украинец ее любит, потому-
то и украинская поэгия неотрывна от природы, она оживляет ее; 5)
любовь к женщине - материальная у русских и духовная у украинцев;
6) в религии - внимание русских направлено на внешнее, на форму, у
украинцев невозможно, чтобы-наступйл какой-то раскол из-за обряда,
из-за буквы, их религиозность - внутренняя .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94