ст. 10, II УК. Тем
не менее в данном случае налицо объективные признаки
<группового> посягательства, так как изнасилование фа-
ктически совершается объединенными усилиями несколь-
ких людей. При этом сам виновный сознает, что им
используются физические или иные усилия нескольких
лиц (подростков, не достигших возраста уголовной от-
ветственности, невменяемых), которые в совокупности с
его собственными действиями существенно облегчают
достижение преступного результата, и желает совершить
посягательство именно таким способом. Признаки так
называемого посредственного причинения, когда объек-
тивная сторона посягательства выполняется руками не-
виновного, невменяемого или малолетнего, в подобном
варианте совершения преступления отсутствуют. Субъ-
ект сам непосредственно выполняет преступление своими
усилиями, привлекая в процесс посягательства невменя-
емых или малолетних. Однако проявление <группы>
здесь имеет качественно отличное от соучастия содержа-
ние. Оно характеризует лишь объективную сторону по-
сягательства, его способ, когда фактически вред объекту
причиняется совместно субъектом преступления и лица-
ми, не обладающими признаками субъекта.
В этой связи необходимо заметить, что в теории уго-
ловного права практически не обращается внимание н
то, что понятие <группа> используется в уголовном зако-
нодательстве не только ка-к проявление соучастия в прес-
туплении, но и в других качествах. Так, <группа> учиты-
вается как способ, характеризующий особенности испол-
нения объективной стороны преступления, она употреб-
ляется при описании внешней обстановки совершения
посягательства и т. п. Например, в ст. 227 УК установле-
на ответственность за <организацию или руководство
группой, деятельность которой, проводимая под видом
проповедования религиозных обрядов, сопряжена с при-
чинением вреда здоровью граждан или с иными посяга-
тельствами на личность>, а также за активное участие
в деятельности подобной группы. Здесь <группа> высту-
пает в качестве необходимого признака состава преступ-.
ления, характеризующего групповую обстановку посяга-
тельства, при ввзможном отсутствии на стороне участни-
ков <группы> субъективных признаков соучастия, а иног-
да и признаков субъекта преступления. В соответствия
с содержанием ст. 227 УК виновный может организовать
группу из малолетних, в группу могут входить только
невменяемые и т. п. Не случайно наличие состава прес-
тупления связывается. Например, с <вовлечением в эту
группу несовершеннолетних> (ч. 1 ст. 227 УК).
В ст. 79 УК фактическим <участником> событий яв-
ляется толпа, а в ст. 190 УК-<группа людей>. Оба
признака также не выступают проявлением группового
преступления как формы соучастия. Толпа, скопление
людей в составе массовых беспорядков, выступает в ка-
честве необходимого фона, на котором разворачивается
общественно опасная и уголовно-противоправная дея-
тельность организаторов и активных участников собы-
тий, которые в соответствии с прямым указанием закона
Ь выступают субъектами Данного преступления. Анало-
гична роль признака <группа людей> в составе, устанав-
ливающем уголовную ответственность за групповые дей-
ствия, грубо нарушающие общественный порядок или
Сопряженные с явным неповиновением законным требо-
ваниям представителей .власти (ст. 10 УК). В данном
составе вполне мыслима ситуация, когда к уголовной от-
бетственности будет привлечен лишь один субъект (ор-
ганизатор, активный участник), тем не менее обязатель-
ным условием ответственности данного субъекта будет
наличие <группы> людей,
Не является вариантом соучастия, в преступлении и
случай квалификации как группового изнасилования
фактов совместно совершенного преступления субъек-
10м с лицами, которые не подлежат ответственности в
силу недостижения возраста субъекта преступления ли-
бо их невменяемости. Такие проявления <группы>, напри-
мер в изнасиловании (ч. Зет. 117 УК), не представляют
соучастия в преступлении, но они могут иметь самостоя-
тельное правовое значение и учитываться как способ со-
вершения преступления, характеризующий объективные
признаки посягательства.
. Несколько физических лиц в процессе изнасилования
способны осуществить такие посягательства, которые не
под силу одному лицу. То, что законодатель в данном
случае, формулируя признаки состава преступления, ак-
центирует внимание нетолько на возможности его со-
вершения группой как форме соучастия в преступлении,
но и на <групповом> способе совершения преступления
при возможном отсутствии соучастия, подтверждается
и тем, что групповой способ выделен в качестве квали-
фицирующего признака наряду с другими опасными спо-
собами совершения преступления, как правило, обуслов-
ленными особой тяжестью последствий либо повышен-
ной опасностью личности. Сложность заключается в том,
что одна и та же формулировка закона (ч. 3 ст. 117 УК)
допускает и совершение преступления группой как со-
участия в преступлении, и проявления <группы> как
способа совершения преступления при отсутствии при-
анаков соучастия. .
На этой же позиции фактически стоит и сложившаяся
судебная практика применения анализируемого квали-
фицирующего признака. Например, Пленум Верховного
Суда СССР в постановлении от 25 марта 1964 г. <О су-
дебной практике по делам об изнасиловании> подчерк-
нул, что <действия лиц, организовавших изнасилование
группой, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 117 УК
РСФСР и соответствующих статей УК Других союзных
республик, независимо от того, что другие участники в
соответствии со ст. 10 Основ уголовного законодательст-
ва Союза ССР и союзных республик не были привлечены
к уголовной ответственности> Этим разъяснением вы-
шестоящий судебный орган фактически подчеркнул, что
повышенная опасность групповых преступлений может
лежать не только в плоскости соучастия в преступлении,
но и в плоскости объективных признаков исполнения по-..
См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР
1924-1977. 4.2. М" 1978, с. 197.
сягательства, способа посягательства. Способ, а не что-
либо иное существенно повышает опасность содеянного,
когда наряду с надлежащим субъектом ответственности
в изнасиловании принимают участие другие лица-ма-
лолетние, невменяемые и т. д.
Приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда
СССР вызвало критические высказывания на страницах
юридической печати. Основные аргументы критиков по-
зиции Верховного Суда СССР заключались в том, что
эти руководящие указания противоречат требованиям
института соучастия, а следовательно, и действующему
законодательству.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
не менее в данном случае налицо объективные признаки
<группового> посягательства, так как изнасилование фа-
ктически совершается объединенными усилиями несколь-
ких людей. При этом сам виновный сознает, что им
используются физические или иные усилия нескольких
лиц (подростков, не достигших возраста уголовной от-
ветственности, невменяемых), которые в совокупности с
его собственными действиями существенно облегчают
достижение преступного результата, и желает совершить
посягательство именно таким способом. Признаки так
называемого посредственного причинения, когда объек-
тивная сторона посягательства выполняется руками не-
виновного, невменяемого или малолетнего, в подобном
варианте совершения преступления отсутствуют. Субъ-
ект сам непосредственно выполняет преступление своими
усилиями, привлекая в процесс посягательства невменя-
емых или малолетних. Однако проявление <группы>
здесь имеет качественно отличное от соучастия содержа-
ние. Оно характеризует лишь объективную сторону по-
сягательства, его способ, когда фактически вред объекту
причиняется совместно субъектом преступления и лица-
ми, не обладающими признаками субъекта.
В этой связи необходимо заметить, что в теории уго-
ловного права практически не обращается внимание н
то, что понятие <группа> используется в уголовном зако-
нодательстве не только ка-к проявление соучастия в прес-
туплении, но и в других качествах. Так, <группа> учиты-
вается как способ, характеризующий особенности испол-
нения объективной стороны преступления, она употреб-
ляется при описании внешней обстановки совершения
посягательства и т. п. Например, в ст. 227 УК установле-
на ответственность за <организацию или руководство
группой, деятельность которой, проводимая под видом
проповедования религиозных обрядов, сопряжена с при-
чинением вреда здоровью граждан или с иными посяга-
тельствами на личность>, а также за активное участие
в деятельности подобной группы. Здесь <группа> высту-
пает в качестве необходимого признака состава преступ-.
ления, характеризующего групповую обстановку посяга-
тельства, при ввзможном отсутствии на стороне участни-
ков <группы> субъективных признаков соучастия, а иног-
да и признаков субъекта преступления. В соответствия
с содержанием ст. 227 УК виновный может организовать
группу из малолетних, в группу могут входить только
невменяемые и т. п. Не случайно наличие состава прес-
тупления связывается. Например, с <вовлечением в эту
группу несовершеннолетних> (ч. 1 ст. 227 УК).
В ст. 79 УК фактическим <участником> событий яв-
ляется толпа, а в ст. 190 УК-<группа людей>. Оба
признака также не выступают проявлением группового
преступления как формы соучастия. Толпа, скопление
людей в составе массовых беспорядков, выступает в ка-
честве необходимого фона, на котором разворачивается
общественно опасная и уголовно-противоправная дея-
тельность организаторов и активных участников собы-
тий, которые в соответствии с прямым указанием закона
Ь выступают субъектами Данного преступления. Анало-
гична роль признака <группа людей> в составе, устанав-
ливающем уголовную ответственность за групповые дей-
ствия, грубо нарушающие общественный порядок или
Сопряженные с явным неповиновением законным требо-
ваниям представителей .власти (ст. 10 УК). В данном
составе вполне мыслима ситуация, когда к уголовной от-
бетственности будет привлечен лишь один субъект (ор-
ганизатор, активный участник), тем не менее обязатель-
ным условием ответственности данного субъекта будет
наличие <группы> людей,
Не является вариантом соучастия, в преступлении и
случай квалификации как группового изнасилования
фактов совместно совершенного преступления субъек-
10м с лицами, которые не подлежат ответственности в
силу недостижения возраста субъекта преступления ли-
бо их невменяемости. Такие проявления <группы>, напри-
мер в изнасиловании (ч. Зет. 117 УК), не представляют
соучастия в преступлении, но они могут иметь самостоя-
тельное правовое значение и учитываться как способ со-
вершения преступления, характеризующий объективные
признаки посягательства.
. Несколько физических лиц в процессе изнасилования
способны осуществить такие посягательства, которые не
под силу одному лицу. То, что законодатель в данном
случае, формулируя признаки состава преступления, ак-
центирует внимание нетолько на возможности его со-
вершения группой как форме соучастия в преступлении,
но и на <групповом> способе совершения преступления
при возможном отсутствии соучастия, подтверждается
и тем, что групповой способ выделен в качестве квали-
фицирующего признака наряду с другими опасными спо-
собами совершения преступления, как правило, обуслов-
ленными особой тяжестью последствий либо повышен-
ной опасностью личности. Сложность заключается в том,
что одна и та же формулировка закона (ч. 3 ст. 117 УК)
допускает и совершение преступления группой как со-
участия в преступлении, и проявления <группы> как
способа совершения преступления при отсутствии при-
анаков соучастия. .
На этой же позиции фактически стоит и сложившаяся
судебная практика применения анализируемого квали-
фицирующего признака. Например, Пленум Верховного
Суда СССР в постановлении от 25 марта 1964 г. <О су-
дебной практике по делам об изнасиловании> подчерк-
нул, что <действия лиц, организовавших изнасилование
группой, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 117 УК
РСФСР и соответствующих статей УК Других союзных
республик, независимо от того, что другие участники в
соответствии со ст. 10 Основ уголовного законодательст-
ва Союза ССР и союзных республик не были привлечены
к уголовной ответственности> Этим разъяснением вы-
шестоящий судебный орган фактически подчеркнул, что
повышенная опасность групповых преступлений может
лежать не только в плоскости соучастия в преступлении,
но и в плоскости объективных признаков исполнения по-..
См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР
1924-1977. 4.2. М" 1978, с. 197.
сягательства, способа посягательства. Способ, а не что-
либо иное существенно повышает опасность содеянного,
когда наряду с надлежащим субъектом ответственности
в изнасиловании принимают участие другие лица-ма-
лолетние, невменяемые и т. д.
Приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда
СССР вызвало критические высказывания на страницах
юридической печати. Основные аргументы критиков по-
зиции Верховного Суда СССР заключались в том, что
эти руководящие указания противоречат требованиям
института соучастия, а следовательно, и действующему
законодательству.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24