Однако, несмотря на не-
однократные требования высшего судебного органа
<устанавливать степень вины каждого лица, допустив-
шего правонарушение>, ошибки, связанные с решением
этого вопроса, все еще не изжиты из практики деятель-
ности народных судов.
Так, поводом к изменению, приговора по одному из
уголовных дел послужило то, что суд, признав осужден-
ных виновными в злоупотреблении служебным положе-
нием, не отразил в приговоре, несмотря на прямое тре-
бование закона, в чем конкретно заключалась <корыст-
ная или иная личная заинтересованность осужденных>.
В другом случае ошибка суда заключалась в поверхно
стном анализе содержания вины участников хищения.
В результате ошибочно как ррупповое хищение были ква-
лифицированы действия лиц, которые были виновны
лишь в злоупотреблении служебным положением. По
этому делу кроме буфетчицы Т., присвоившей крупную
сумму государственных средств, были осуждены еще три
счетных работника за то, что они по договоренности с
Т. выписывали бестоварные накладные, с использова-
нием которых изымались деньги. При пересмотре уго-
ловного дела в порядке надзора было выявлено, что
счетные работники, сознававшие взаимосвязь их злоупо-
треблений с общественно опасными действиями Т., не
знали, однако, какому преступлению они фактически со-
действовали. Каждый раз Т. просила их помочь скрыть
случайно образовавшуюся недостачу, не объясняя при-
чин ее возникновения. В такой ситуации, как подчеркнул
Верховный Суд СССР, трех счетных работников нельзя
Си.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 34.
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 6, С. 10,
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 6, с. 36-38
29
было признать соучастниками хищения, поскольку их
действия лишены субъективных элементов совместной
преступной деятельности.
Встречаются также ошибки, вызванные тем, что суды
не всегда по групповым преступлениям устанавливают
наличие на стороне соучастников единства намерений и
общей цели совершить именно данное преступление.
Совершение преступления
организованной группой
Под организованной группой в уголовном праве понима-
ется объединение двух или более лиц, предварительно
сорганизовавшихся для совершения одного или несколь-
ких преступлений. Фактически такая группа представ-
ляет собой более опасную разновидность соучастия с
предварительным сговором.
В сложившейся судебной практике организованная
группа исследуется как относительно самостоятельное
явление. В действующем уголовном законодательстве
организованная группа учитывается как признак квали-
фицированного состава преступления (ст. 166 У К Мол-
давской ССР, ст. 177 УК Узбекской ССР, устанавливаю-
щие уголовную ответственность за обман покупателей,
совершенный организованной группой лиц) и как об-
стоятельство, отягчающее ответственность, в процессе
индивидуализации наказания (п. 2 ст. 39 УК).
Несмотря на то, что понятие организованной группы
в других составах, за исключением упомянутых, в уго-
ловных кодексах союзных республик не употребляется,
оно широко используется судебной практикой при ква-
лификации посягательств на социалистическую и личную
собственность, ряда хозяйственных и других преступле-
ний.
Для квалификации преступления как совершенного
организованной группой необходимо установить призна-
ки такой группы. Большая их часть идентична призна-
кам группы, совершающей преступление по предвари-
тельному сговору. Отличие можно обнаружить лишь в
двух показателях. Во-первых, для организованной груп-
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 4, с. 13-14.
" См,: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, №3, с. II-12.
особенности выполнения преступления
пы характерны
111Л1 мм~----
каждым отдельным участником. Во-вторых, ей присущи
особенности психического отношения виновных к соде-
янному, проявляющиеся в своеобразии предварительно-
го сговора.
Оба выделенных свойства позволяют разграничить
организованную группу и группу, совершающую прес-
тупление по предварительному сговору. Характеризуя
особенности выполнения преступления каждым участни-
ком подобной группы, следует учитывать, что_о)ганизо-
ванная группа обладает известной сплоченностью соуча-
стников на совершение одного или нескольких преступ-
лений. Именно поэтому такая группа характеризуется
большей общественной опасностью. Сплоченность в рам-
ках организованной группы может характеризоваться
руководством одного или нескольких участников над
другими, их вербовкой, наличием отработанного плана
совершения преступления, разработкой способов совер-
шения -совместного посягательства, распределением ро-
лей, фактическим заранее обусловленным соучастниками
выполнением действий, облегчающих совершение пося-
гательства в будущем, намеренным созданием соучастни-
ками благоприятных условий для последующего совер-
шения преступления, подготовкой орудий и средств 1
совершения преступления и т.д.
В силу выделенных особенностей, характерных для
организованной группы, отдельные ее члены могут вы-
полнять преступление, непосредстйенно не участвуя в
самих актах, прямо направленных на объект посяга-
тельства. Например, в преступлениях, направленных
против социалистической собственности, отдельные уча-
стники организованной группы могут непосредственно
не участвовать в действиях по изъятию социалистическо-
го имущества. Их деятельность в рамках организованной
группы может проявиться в организации преступления
или же в выполнении иных важных для деятельности
группы функций, обусловленных заранее разработан-
ным планом. При этом важно установить второй отли-
чительный признак организованной группы, проявляю-
щийся в особенностях психического отношения виновных 1
к содеянному. Каждый участник подобного объединения
должен сознавать, что он входит в организованную груп- 1
пу, участвует в выполнении части или всех взаимно со-
гласованных действий и осуществляет совместно с дру- ;
гимн участниками единое преступление с распределением
ролей, по заранее обусловленному плану.
Например, заместитель заведующего секцией мага-
зина Р. уговорила продавца М. обмануть покупателей
дефицитных товаров. Она проинструктировала М. на-
кануне обманной операции и наблюдала, умело ли та
выполняет ее указания. Лично Р. покупателей не обма-
нывала. Суд тем не менее признал ее участницей груп-
пового обмана и квалифицировав преступление по ч. 2
ст. 156 У К. В данном случае суд учел то обстоятельство,
что Р. была инициатором преступления, вовлекла в .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
однократные требования высшего судебного органа
<устанавливать степень вины каждого лица, допустив-
шего правонарушение>, ошибки, связанные с решением
этого вопроса, все еще не изжиты из практики деятель-
ности народных судов.
Так, поводом к изменению, приговора по одному из
уголовных дел послужило то, что суд, признав осужден-
ных виновными в злоупотреблении служебным положе-
нием, не отразил в приговоре, несмотря на прямое тре-
бование закона, в чем конкретно заключалась <корыст-
ная или иная личная заинтересованность осужденных>.
В другом случае ошибка суда заключалась в поверхно
стном анализе содержания вины участников хищения.
В результате ошибочно как ррупповое хищение были ква-
лифицированы действия лиц, которые были виновны
лишь в злоупотреблении служебным положением. По
этому делу кроме буфетчицы Т., присвоившей крупную
сумму государственных средств, были осуждены еще три
счетных работника за то, что они по договоренности с
Т. выписывали бестоварные накладные, с использова-
нием которых изымались деньги. При пересмотре уго-
ловного дела в порядке надзора было выявлено, что
счетные работники, сознававшие взаимосвязь их злоупо-
треблений с общественно опасными действиями Т., не
знали, однако, какому преступлению они фактически со-
действовали. Каждый раз Т. просила их помочь скрыть
случайно образовавшуюся недостачу, не объясняя при-
чин ее возникновения. В такой ситуации, как подчеркнул
Верховный Суд СССР, трех счетных работников нельзя
Си.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 34.
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 6, С. 10,
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 6, с. 36-38
29
было признать соучастниками хищения, поскольку их
действия лишены субъективных элементов совместной
преступной деятельности.
Встречаются также ошибки, вызванные тем, что суды
не всегда по групповым преступлениям устанавливают
наличие на стороне соучастников единства намерений и
общей цели совершить именно данное преступление.
Совершение преступления
организованной группой
Под организованной группой в уголовном праве понима-
ется объединение двух или более лиц, предварительно
сорганизовавшихся для совершения одного или несколь-
ких преступлений. Фактически такая группа представ-
ляет собой более опасную разновидность соучастия с
предварительным сговором.
В сложившейся судебной практике организованная
группа исследуется как относительно самостоятельное
явление. В действующем уголовном законодательстве
организованная группа учитывается как признак квали-
фицированного состава преступления (ст. 166 У К Мол-
давской ССР, ст. 177 УК Узбекской ССР, устанавливаю-
щие уголовную ответственность за обман покупателей,
совершенный организованной группой лиц) и как об-
стоятельство, отягчающее ответственность, в процессе
индивидуализации наказания (п. 2 ст. 39 УК).
Несмотря на то, что понятие организованной группы
в других составах, за исключением упомянутых, в уго-
ловных кодексах союзных республик не употребляется,
оно широко используется судебной практикой при ква-
лификации посягательств на социалистическую и личную
собственность, ряда хозяйственных и других преступле-
ний.
Для квалификации преступления как совершенного
организованной группой необходимо установить призна-
ки такой группы. Большая их часть идентична призна-
кам группы, совершающей преступление по предвари-
тельному сговору. Отличие можно обнаружить лишь в
двух показателях. Во-первых, для организованной груп-
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 4, с. 13-14.
" См,: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, №3, с. II-12.
особенности выполнения преступления
пы характерны
111Л1 мм~----
каждым отдельным участником. Во-вторых, ей присущи
особенности психического отношения виновных к соде-
янному, проявляющиеся в своеобразии предварительно-
го сговора.
Оба выделенных свойства позволяют разграничить
организованную группу и группу, совершающую прес-
тупление по предварительному сговору. Характеризуя
особенности выполнения преступления каждым участни-
ком подобной группы, следует учитывать, что_о)ганизо-
ванная группа обладает известной сплоченностью соуча-
стников на совершение одного или нескольких преступ-
лений. Именно поэтому такая группа характеризуется
большей общественной опасностью. Сплоченность в рам-
ках организованной группы может характеризоваться
руководством одного или нескольких участников над
другими, их вербовкой, наличием отработанного плана
совершения преступления, разработкой способов совер-
шения -совместного посягательства, распределением ро-
лей, фактическим заранее обусловленным соучастниками
выполнением действий, облегчающих совершение пося-
гательства в будущем, намеренным созданием соучастни-
ками благоприятных условий для последующего совер-
шения преступления, подготовкой орудий и средств 1
совершения преступления и т.д.
В силу выделенных особенностей, характерных для
организованной группы, отдельные ее члены могут вы-
полнять преступление, непосредстйенно не участвуя в
самих актах, прямо направленных на объект посяга-
тельства. Например, в преступлениях, направленных
против социалистической собственности, отдельные уча-
стники организованной группы могут непосредственно
не участвовать в действиях по изъятию социалистическо-
го имущества. Их деятельность в рамках организованной
группы может проявиться в организации преступления
или же в выполнении иных важных для деятельности
группы функций, обусловленных заранее разработан-
ным планом. При этом важно установить второй отли-
чительный признак организованной группы, проявляю-
щийся в особенностях психического отношения виновных 1
к содеянному. Каждый участник подобного объединения
должен сознавать, что он входит в организованную груп- 1
пу, участвует в выполнении части или всех взаимно со-
гласованных действий и осуществляет совместно с дру- ;
гимн участниками единое преступление с распределением
ролей, по заранее обусловленному плану.
Например, заместитель заведующего секцией мага-
зина Р. уговорила продавца М. обмануть покупателей
дефицитных товаров. Она проинструктировала М. на-
кануне обманной операции и наблюдала, умело ли та
выполняет ее указания. Лично Р. покупателей не обма-
нывала. Суд тем не менее признал ее участницей груп-
пового обмана и квалифицировав преступление по ч. 2
ст. 156 У К. В данном случае суд учел то обстоятельство,
что Р. была инициатором преступления, вовлекла в .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24