Третий субъективный признак анализируемого группо-
вого преступления - предварительный сговор на его со-
вершение-характеризует степень сплоченности участ-
ников посягательства.
Группа лиц, объединенная предварительным сгово-
ром, представляет наиболее распространенную разно-
видность групповых посягательств. Наряду с выделен-
ными выше признаками группового преступления ее ха-
рактеризует еще один - большая субъективная связь, со-
глашение на совместное совершение преступления, за-
ключенное предварительно. Именно он обусловливает
более высокую степень опасности такого группового по-
сягательства по сравнению с совершенным при отсутст-
вии предварительного сговора.
Сговор на совместное совершение преступления груп-
пой может касаться самых различных сторон: характера
предполагаемого преступления, места и времени, спосо-
ба и средств его совершения и т. п.
Соглашение на совершение преступления должно
быть предварительным, заключенным до начала непо-
средственного осуществления посягательства. Оно мо-
жет складываться перед самым началом выполнения
действий образующих -объективную сторону состава
преступления, либо может быть отдалено от них каким-
либо отрезком времени. Способ соглашения-словесный,
письменный, путем совершения конклюдентных действий
и т. п.-не имеет юридического значения. Важно лишь
установить, что сговор касается основных признаков за-
думанного преступления, так как только его можно на-
звать соглашением на совершение конкретного преступ-
ления. К тому же только соглашение об этих элементах
преступления образует субъективную сторону соучастия.
Содержание вины субъекта анализируемого вида
группового преступления, его отрицательное отношение
к интересам общества всегда предметны. Поэтому в про-
цессе оценки деяния анализируется не просто то обстоя-
тельство, что субъект сознает общественно опасный ха-
рактер своих действий, предвидит, что они в совокуп-
ности с действиями других вызывают единое последствие,
и желает его наступления, а то, что сознанием и волей
участников, например при убийстве, охватываются опас-
ный, насильственный характер совершаемых по предва-
рительному сговору группой совместных действий, ко-
торые могут вызвать смерть жертвы, и желание либо
сознательное допущение ее гибели.
В конечном счете психическое отношение к содеян-
ному каждого участника группового преступления, со-
вершаемого по предварительному сговору, всегда выра-
жается в осознании: а) характера деяния, совершаемого
несколькими лицами по предварительному сговору, и его
результата; б) непосредственности участия в исполнении
преступления совместно с другими; в) того, что преступ-
ление выполняется согласованными усилиями всех .его
участников. Виновный желает совершить общественно
опасные действия или причинить преступный результат
именно по предварительному сговору группой.
Если отсутствует даже один из перечисленных приз-
наков, это свидетельствует либо о невиновности субъек-
та, либо о том, что он не является участником преступ-
ления, совершенного по предварительному сговору груп-
пой лиц.
Например, Пленум Верховного Суда СССР в поста-
новлении по делу Д" рассмотренному Верховным Судом
Азербайджанской ССР, исключил обвинение Д. в соуча-
стии в преступлении, совершенном по сговору Ш., И. п
Б. Одним из обстоятельств, вызвавших такое решение,
было то, что Д. не сознавал, что участвует в преступле-
нии совместно с другим лицом, совершившим преступ-
ление по неосторожности В другом случае Пленум Вер-
ховного Суда РСФСР признал необоснованным осужде-
ние К. за групповое убийство, поскольку К. не был осве-
домлен о намерении другого субъекта, в сговоре с ним
не состоял и не сознавал, что непосредственно участвует
в преступлении совместно с другим лицом.
См<.Бюллетень Верховного Суда СССР, 1973, № 1, с. 22.
Бюллетень Верховного Суда СССР, 1972, Л< 6, с. 30.
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 46-47.
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 3, с. II-12.
Анализируя субъективные признаки преступления, со-
вершаемого по предварительному сговору группой лиц,
необходимо учитывать, что обстоятельства, характери-
зующие объективную сторону конкретного состава,- по-
следствия, способ, место, время и др.- могут вменяться
в ответственность лишь тогда, когда они охватывались
умыслом совиновников.
Например, для обвинения в причинении тяжкого те-
лесного повреждения, совершенного группой, необходи-
мо доказать, что сопричинители сознавали совместный
характер причинения именно этого последствия. Отсут-
ствие такого сознания означает, что субъект не является
сопричинителем данного вреда. Точно так же решается
этот вопрос и в других случаях. Например, Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР
по конкретному делу подчеркивала, что участие в драке,
повлекшей убийство, еще не означает, что все ее участ-
ники несут ответственность за убийство.
При исследовании субъективных признаков преступ-
ления, совершаемого по предварительному сговору груп-
пой лиц, существенным обстоятельством, подлежащим
обязательному доказыванию при установлении вины
каждого участника, является степень его вины. На уста-
новление действительной роли каждого участника груп-
пового преступления и степени его вины народные суды
постоянно ориентируются Верховным Судом: СССР и
Верховным Судом РСФСР.
Например, в постановлении от 23 сентября 1977 г.
<О судебной практике по делам о взяточничестве> Пле-
нум Верховного Суда СССР подчеркнул, что <при рас-
смотрении дел о взяточничестве суды обязаны выявлять
всех лиц, виновных в совершении этого преступления,
устанавливать действительную роль и степень вины каж-
дого подсудимого, добиваясь последовательного осуще-
ствления принципа неотвратимости наказания, и вместе
с тем не допускать необосноватгого осуждения граж-
дан>
Степень вины оказывает серьезное влияние на инди-
видуализацию ответственности, и в этом плане сравни-
тельная тяжесть вины каждого участника преступления,
совершенного по предварительному сговору группой лиц,
имеет важное значение.
Степень вины зависит от предметного содержания
вины, форм вины, объема предвидения последствий,
большей и меньшей обдуманности деталей совершаемо-
го преступления, мотивов и целей преступления, а также
тех данных, характеризующих личность виновного, ко-
торые влияют на степень вины. Не случайно Пленум
Верховного Суда СССР постоянно обращает внимание
судебных органов на необходимость при установлении
виновности или невиновности лица исходить из совокуп-
ности всех обстоятельств дела.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24