Если "писака"
попался неблагодарный, нужно его дискредитировать в глазах его же
аудитории - и пусть пишет! Ему уже никто не поверит, и весь заряд его
материалов уйдет в воздух. Неплохо действует методика распускания слухов:
дескать, этот принципиальный правдолюбец на самом деле - стукач (лучше
комитетовский, причем со стажем). А вербанули его в свое время на
чем-нибудь совсем грязном и позорном - допустим, на том, что он кого-то
когда-то изнасиловал (лучше - несовершеннолетнюю или несовершеннолетнего).
И вообще, ему на самом деле мафия платит, а все его разоблачения - это не
что иное, как реклама тех же бандитов, - чем страшнее он о них пишет, тем
больше их боятся и тем больше у них смиренных жертв. Нужно, чтобы
кто-нибудь из преступных авторитетов даже похвалил как-нибудь на не очень
узкой тусовке журналиста: "Знаю, знаю... Нормальный парень... С ним можно
решать вопросы, причем не очень дорого". Ну и, конечно, внимательно
следить за самим разрабатываемым - использовать малейшие ошибки, которых,
как известно, совсем не бывает только у тех, кто совсем не работает.
Методы нефизического устранения противников могут варьироваться и
комбинироваться. Самое неприятное заключается в том, что для проведения в
жизнь своих целей оргпреступность очень часто использует нормальных людей,
управляя ими втемную - сверху или снизу. Кстати, еще один опробованный
способ вывода из игры - это выталкивание наверх, повышение в должности, -
но с уводом от конкретной проблемы. Не стоит рассматривать все
рассказанное выше, как просто страшилки. Это нужно знать. Причем знать это
нужно не только тем, кто изучает организованную преступность или борется с
ней. Знать это нужно обычным нормальным гражданам - тем, кто создает
общественное мнение. Если эти знания дойдут до вас - то, может быть,
большую морально-психологическую поддержку получат те люди, которые,
рискуя собой и своей судьбой, пытаются как-то сдержать усиление власти и
влияния преступного государства в государстве.
Большинство из них знали, на что шли, и имея свои методы защиты,
хорошо представляют себе последствия проигрыша. Поэтому они не скулят, не
жалуются и не обижаются...
УБИЙСТВО КАК СПОСОБ ВЕДЕНИЯ ДЕЛ
...Дверца машины была приоткрыта. Пуля, пущенная киллером, прошла
сквозь узкую щель и попала в шею сидевшего за рулем мужчины. Он повалился
на бок, распахивая дверцу, и упал на асфальт рядом с автомобилем. Толстая
пачка стодолларовых купюр, которые он пересчитывал за секунду до выстрела,
веером рассыпалась рядом.
Киллер подошел вплотную. Двумя пулями в голову завершил дело.
Наклонился и забрал отстрелянные гильзы. Через секунду рядом с трупом ухе
никого не было. Только легкий ветерок разносил по пустынной улице
светло-зеленые бумажки...
Конечно, уголовные дела разваливаются разными методами. Например,
очень хорош метод организованного потока депутатских запросов в
вышестоящие инстанции. Чем больше проверок, тем меньше желания будет у
конкретных исполнителей заниматься конкретным делом.
НАСТОЯЩИЕ КИЛЛЕРЫ НЕ ДАЮТ ИНТЕРВЬЮ
Убийство как явление перестало быть чем-то выдающимся. Средства
массовой информации успевают реагировать лишь на суперубийства, - то есть
ликвидации крупных преступных авторитетов, бизнесменов, общественных и
государственных деятелей. По количеству материалов, опубликованных на эту
тему, складывается впечатление, что от наемных убийц в России не
протолкнуться. Причем подавляющее большинство киллеров готовы дать
интервью журналистам по скромной таксе от 20 до 200 долларов за "сеанс",
лениво шокируя читателей: "Знаете, в год я убиваю не больше двадцати
человек..."
Описанная ликвидация действительно имела место в 1993 г., но по раду
причин мне не хотелось бы называть имя убитого.
Немного статистики: по данным начальника ГУУР МВД РФ Владимира
Колесникова, в 1993 г. в России было зарегистрировано 25 тысяч умышленных
убийств. В 1994 г. эта цифра выросла уже до 32 тысяч. Конечно, трудно
сказать, каков процент заказных убийств из общего числа умышленных
убийств. Владимир Колесников считает лишь, что раскрываемость заказных
убийств в России на весну 1995 г. составляла 20-25 процентов. Эти проценты
вызывают некоторое сомнение, ведь в Петербурге, например, в 1994 г. было
раскрыто всего четыре заказных убийства.
На самом же деле, при всем обилии крови на газетных страницах и
телеэкранах, ситуация не так проста. Чтобы разобраться в ней, следует для
начала как минимум провести четкую линию, разделяющую настоящие заказные
убийства (которые правильнее было бы назвать ликвидациями) и обычные
бытовые и полубытовые мокрухи.
Один из серьезнейших авторитетов организованной преступности
Петербурга возмущался летом 1994 г.:
- Все как с ума посходили: слово "убьем" повторяют через предложение.
Причем самое смешное, что в 99 процентах случаев за этим ничего серьезного
не стоит. Недавно какие-то уроды решили забрать наших проституток.
Господи, сколько было пыли! "Завалим, замочим, ствол в рот вставим, сто
человек с автоматами приедет..." Их спокойно выслушали, немного побили
дубинами и отвезли в один подвальчик, чтобы они там остыли.
Потом по номерам машин пробили их адреса и приехали на квартиру к
старшему. А там, смех да и только, жена с ребенком. Мы ей говорим: "Ради
Бога, не пугайтесь, мы вас не тронем и квартиру громить не будем. Просто
передайте вашему мужу, когда он вернется, что он мудак. Пусть серьезными
словами не бросается - баловство это".
К газетным же интервью преступные авторитеты относятся и вовсе
скептически. Как сказал один из них, "на вопрос: "Убивал ли ты, а если да,
то сколько?", - может быть только один нормальный ответ: "Пошел ты на..."
Потому что, ответил ли ты утвердительно или, наоборот, отрицательно, тебя
все равно будут считать дураком. А про все эти газетные интервью с
киллерами я тебе скажу так - их дают либо сами журналисты друг дружке,
либо менты, либо пэтэушники какие-нибудь, которые по пьянке замочили
кого-то случайно, а теперь считают себя наемными убийцами. Хотя, как ты
понимаешь, никакие они не киллеры, а просто срань подзаборная..."
Нормальный (то есть не сошедший с ума) профессионал никогда ни при
каких обстоятельствах не пойдет на контакт с прессой. Ему это просто не
нужно. Даже при сохранении анонимности собеседника журналист становится
носителем большого объема информации о нем:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
попался неблагодарный, нужно его дискредитировать в глазах его же
аудитории - и пусть пишет! Ему уже никто не поверит, и весь заряд его
материалов уйдет в воздух. Неплохо действует методика распускания слухов:
дескать, этот принципиальный правдолюбец на самом деле - стукач (лучше
комитетовский, причем со стажем). А вербанули его в свое время на
чем-нибудь совсем грязном и позорном - допустим, на том, что он кого-то
когда-то изнасиловал (лучше - несовершеннолетнюю или несовершеннолетнего).
И вообще, ему на самом деле мафия платит, а все его разоблачения - это не
что иное, как реклама тех же бандитов, - чем страшнее он о них пишет, тем
больше их боятся и тем больше у них смиренных жертв. Нужно, чтобы
кто-нибудь из преступных авторитетов даже похвалил как-нибудь на не очень
узкой тусовке журналиста: "Знаю, знаю... Нормальный парень... С ним можно
решать вопросы, причем не очень дорого". Ну и, конечно, внимательно
следить за самим разрабатываемым - использовать малейшие ошибки, которых,
как известно, совсем не бывает только у тех, кто совсем не работает.
Методы нефизического устранения противников могут варьироваться и
комбинироваться. Самое неприятное заключается в том, что для проведения в
жизнь своих целей оргпреступность очень часто использует нормальных людей,
управляя ими втемную - сверху или снизу. Кстати, еще один опробованный
способ вывода из игры - это выталкивание наверх, повышение в должности, -
но с уводом от конкретной проблемы. Не стоит рассматривать все
рассказанное выше, как просто страшилки. Это нужно знать. Причем знать это
нужно не только тем, кто изучает организованную преступность или борется с
ней. Знать это нужно обычным нормальным гражданам - тем, кто создает
общественное мнение. Если эти знания дойдут до вас - то, может быть,
большую морально-психологическую поддержку получат те люди, которые,
рискуя собой и своей судьбой, пытаются как-то сдержать усиление власти и
влияния преступного государства в государстве.
Большинство из них знали, на что шли, и имея свои методы защиты,
хорошо представляют себе последствия проигрыша. Поэтому они не скулят, не
жалуются и не обижаются...
УБИЙСТВО КАК СПОСОБ ВЕДЕНИЯ ДЕЛ
...Дверца машины была приоткрыта. Пуля, пущенная киллером, прошла
сквозь узкую щель и попала в шею сидевшего за рулем мужчины. Он повалился
на бок, распахивая дверцу, и упал на асфальт рядом с автомобилем. Толстая
пачка стодолларовых купюр, которые он пересчитывал за секунду до выстрела,
веером рассыпалась рядом.
Киллер подошел вплотную. Двумя пулями в голову завершил дело.
Наклонился и забрал отстрелянные гильзы. Через секунду рядом с трупом ухе
никого не было. Только легкий ветерок разносил по пустынной улице
светло-зеленые бумажки...
Конечно, уголовные дела разваливаются разными методами. Например,
очень хорош метод организованного потока депутатских запросов в
вышестоящие инстанции. Чем больше проверок, тем меньше желания будет у
конкретных исполнителей заниматься конкретным делом.
НАСТОЯЩИЕ КИЛЛЕРЫ НЕ ДАЮТ ИНТЕРВЬЮ
Убийство как явление перестало быть чем-то выдающимся. Средства
массовой информации успевают реагировать лишь на суперубийства, - то есть
ликвидации крупных преступных авторитетов, бизнесменов, общественных и
государственных деятелей. По количеству материалов, опубликованных на эту
тему, складывается впечатление, что от наемных убийц в России не
протолкнуться. Причем подавляющее большинство киллеров готовы дать
интервью журналистам по скромной таксе от 20 до 200 долларов за "сеанс",
лениво шокируя читателей: "Знаете, в год я убиваю не больше двадцати
человек..."
Описанная ликвидация действительно имела место в 1993 г., но по раду
причин мне не хотелось бы называть имя убитого.
Немного статистики: по данным начальника ГУУР МВД РФ Владимира
Колесникова, в 1993 г. в России было зарегистрировано 25 тысяч умышленных
убийств. В 1994 г. эта цифра выросла уже до 32 тысяч. Конечно, трудно
сказать, каков процент заказных убийств из общего числа умышленных
убийств. Владимир Колесников считает лишь, что раскрываемость заказных
убийств в России на весну 1995 г. составляла 20-25 процентов. Эти проценты
вызывают некоторое сомнение, ведь в Петербурге, например, в 1994 г. было
раскрыто всего четыре заказных убийства.
На самом же деле, при всем обилии крови на газетных страницах и
телеэкранах, ситуация не так проста. Чтобы разобраться в ней, следует для
начала как минимум провести четкую линию, разделяющую настоящие заказные
убийства (которые правильнее было бы назвать ликвидациями) и обычные
бытовые и полубытовые мокрухи.
Один из серьезнейших авторитетов организованной преступности
Петербурга возмущался летом 1994 г.:
- Все как с ума посходили: слово "убьем" повторяют через предложение.
Причем самое смешное, что в 99 процентах случаев за этим ничего серьезного
не стоит. Недавно какие-то уроды решили забрать наших проституток.
Господи, сколько было пыли! "Завалим, замочим, ствол в рот вставим, сто
человек с автоматами приедет..." Их спокойно выслушали, немного побили
дубинами и отвезли в один подвальчик, чтобы они там остыли.
Потом по номерам машин пробили их адреса и приехали на квартиру к
старшему. А там, смех да и только, жена с ребенком. Мы ей говорим: "Ради
Бога, не пугайтесь, мы вас не тронем и квартиру громить не будем. Просто
передайте вашему мужу, когда он вернется, что он мудак. Пусть серьезными
словами не бросается - баловство это".
К газетным же интервью преступные авторитеты относятся и вовсе
скептически. Как сказал один из них, "на вопрос: "Убивал ли ты, а если да,
то сколько?", - может быть только один нормальный ответ: "Пошел ты на..."
Потому что, ответил ли ты утвердительно или, наоборот, отрицательно, тебя
все равно будут считать дураком. А про все эти газетные интервью с
киллерами я тебе скажу так - их дают либо сами журналисты друг дружке,
либо менты, либо пэтэушники какие-нибудь, которые по пьянке замочили
кого-то случайно, а теперь считают себя наемными убийцами. Хотя, как ты
понимаешь, никакие они не киллеры, а просто срань подзаборная..."
Нормальный (то есть не сошедший с ума) профессионал никогда ни при
каких обстоятельствах не пойдет на контакт с прессой. Ему это просто не
нужно. Даже при сохранении анонимности собеседника журналист становится
носителем большого объема информации о нем:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102