131 См., например: La taylorisation de la recherche // (Auto) critique de la
science. Op.cit., P. 291-293. А особенно, работу 5о///г Price D.J., de. Little
Science, Big Science. N.Y.: Columbia U.P, 1963, где подчеркивается расхождение
между небольшим числом высокопродуктивных исследователей (оцениваемых
количеством публикаций) и большой массой малопродуктивных. Число этих последних
растет в арифметической прогрессии по отношению к первым, несмотря на то, что
число высокопродуктивных реально увеличивается только примерно каждые двадцать
лет. Прайс заключает, что наука, рассматриваемая как социальная целостность,
является undemocratic (59), и что the eminent scientist на сто лет старше, чем
the minimal one (56).
132 Desanti J.T. Sur le rapport traditionnel des sciences et de la philosophie
// La philosophic silencieuse, ou critique des philosophies de la science.
Paris: Seuil, 1975.
100 Ж.-Ф.Лиотар
ее редукция к исследованию логик или истории идей, там, где из реализма от нее
отказались133.
Этот пессимизм питал поколение начала века в Вене: художники, Музиль, Краус,
Гофмансталь, Шенберг, Брох, но также и философы Мах и Витгенштейн134.
Несомненно, они передвинули так далеко, насколько это было возможно, осознание и
теоретическую и художественную ответственность за делегитимацию. Сегодня можно
сказать, что этот похоронный труд выполнен. Не сюит его начинать заново. Сильной
стороной Витгенштейна было то, что он не стал искать выхода в позитивизме,
развиваемом Венским кружком135, а прокладывал в своем исследовании языковых игр
перспективу другого рода легитимации - перформативность. Именно с
перформативностью и имеет дело постмодернистский мир. Ностальгия по утраченному
рассказу и та была утрачена большинством людей. Отсюда ни в коей мере не
вытекает, что они были об-
__________
133 Перераспределение университетской философии в структуре гуманитарных наук, с
этой точки зрения, имеет значение, намного превосходящее усилия профессии. Мы не
считаем, что философия как труд по легитимации обречена, но, возможно, она
сможет исполнить или, по крайней мере, начать этот труд, только пересмотрев свои
связи с университетской институцией. См. по этому вопросу предисловие к "Projet
d'un institut polytechnique de philosophie". Departament de philosophie,
Universite de Paris VIII (Vincennes), 1979.
134 См.: Janik A., Toulmin St. Wittgensteins Vienna. N.Y.: Simon&Schuster, 1973;
Piel J. Vienne debut d'un siccle // Critique. Aoutseptembre 1975.
135 Habermas J. Dogmatisme, raison et decision: theorie et pratique dans une
civilisation scientifisee (1963) // Theoric et pratique. T.II. - Op.cit.-P.95.
утрата легитимности 101
речены на варварство. Препятствует им в этом то, что они знают: легитимация не
может прийти ни откуда, кроме их языковой практики и их коммуникационного
взаимодействия. Прежде всякой другой веры, наука, которая "улыбается в бороду",
научила их суровой воздержанности реализма136.
____________
136 "Наука улыбается в бороду" - название главы в книге Музиля "Человек без
свойств", цитированная и комментированная Ж. -Буврессом в "Проблематике
субъекта..." (Op.cit.).
глава 11 исследование и его легитимность через результативность
Вернемся к науке и рассмотрим вначале прагматику исследования. В основных своих
регламентациях она переживает сегодня два главных изменения: обогащение
аргументации и усложнение предъявления доказательств.
Аристотель, Декарт, Стюарт Милль, не считая других, раз за разом пытались
установить правила, по которым высказывание, имеющее денотативное значение,
может встречать поддержку адресата137. Научное исследование не слишком принимает
в расчет эти правила. Как мы уже сказали, оно может использовать и использует
языки, демонстративные свойства которых, по-видимому не в ладах с доводами
классиков.
___________
137 Аристотель в "Аналитике" (ок.3 30 г.), Декарт в "Regulae ad directionem
ingenii" (ок.1628 г.) и "Основаниях философии" (1б44); Стюарт Милль в "Системе
индуктивной и дедуктивной логики" (1843).
исследование и его легитимность 103
Башляр подводил им итог, но теперь его список уже неполон138.
Однако использование этих языков не хаотично, а подчиняется условию, которое
можно назвать прагматическим, а именно: формулировать собственные правила и
требовать от адресата принимать их. Выполняя это условие, определяют аксиоматику
включающую определение символов, которые будут использоваться в предлагаемом
языке; форму которую должны соблюдать выражения этого языка, чтобы быть
принятыми (ясно сформулированные выражения); операции, которые допускаются над
этими выражениями, что и определяют, собственно говоря, аксиомы139.
Но как мы можем знать, что должна содержать аксиоматика или что она содержит?
Только что перечисленные нами условия формальны. Должен существовать метаязык,
определяющий удовлетворяет или нет формальным условиям аксиоматики тот или иной
язык Такой метаязык есть язык логики.
Здесь требуется уточнение. Начинает ли ученый с установления аксиоматики, чтобы
затем извлекать из нее высказывания, которые будут в ней приемлемыми, или,
напротив, он начинает с того, что устанавливает факты и формулирует высказывания
о них, а потом пытается обнаружить аксиоматику языка, которую ис-
_________
138 Bachekard G. Le rationalisme applique. Paris: PUF, 1949; Serres M. La
reforme et les sept peches // L'Arc. ј42 (numero special Bachelard), 1970.
139 Hilbert D. Grundlagen der Geometrie, 1899; Bourbaki N. L'architecture des
mathemadques // Les grands courants de la pensee mathematique / Le Lionnais
(ed.). Paris: Hermann, 1848; Blanche R. L'axiomatique. Paris: PUF, 1955.
104 Ж.-Ф.Лиотар
пользовал, чтобы сформулировать высказывания, - здесь не логическая, а только
эмпирическая альтернатива. Конечно же, она очень важна для исследователя или
философа, но вопрос об обоснованности высказываний одинаково встает в обоих
случаях140.
Правильнее ставить вопрос в отношении легитимации: с помощью каких критериев
логик определяет требуемые от аксиоматики свойства? Существует ли модель
научного языка? Единственная ли она? Поддается ли проверке? От синтаксиса
формальной системы141 требуются в целом следующие свойства: обоснованность
(например, необоснованная в отношении отрицания система предполагала бы
существование в самой себе как суждение, так и его противоположность),
синтаксическая завершенность (система теряет свою обоснованность, если к ней
добавляется еще какая-либо аксиома), определенность (существует действенная
процедура, позволяющая определить относится или нет данное суждение к системе) и
независимость одних аксиом от других. Г±дель на деле установил существование в
арифметической системе суждения, которое не является ни доказуемым, ни
опровержимым внутри системы, что привело к выводу о том, что арифметическая
система не удовлетворяет требованиям завершенности142.
__________
140 Blanche R. Op.cit. Chapitre V.
141 Martin R. Logique contemporaine et formalisation. Paris: PUF, 1964. P 33-41;
122sq.
142 Godel К.. Ueber formal unentscheidbare Satze der Principia Mathematica und
verwandter Systeme // Monatschrift fur Mathematik und Physik. ј38, 1931.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36