Недостижимого идеала открытого сообщества? Необходимой составляющей
подгруппы решающих лиц, принимающих для общества критерий результативности,
который они отказываются признавать в отношении самих себя? Или наоборот отказ
от сотрудничества с властями и переход к
___________
224 См. прим. 181, а также дискуссию по концепту "открытая системность" в
работах: Watzlawickd & al. Op.cit. P. 117-148; Salanskis J.M. Le sytematique
ouvert. 1978.
154 Ж.-Ф. Лиотар
контркультуре с риском исчезновения какой-либо возможности вести исследования
из-за отсутствия кредитов225?
С самого начала нашего исследования мы подчеркивали не только формальную, но и
прагматическую разницу между различными языковыми играми, в частности:
денотативными и познавательными, прескриптивными и действия. Научная прагматика
фокусируется на денотативных высказываниях, именно тут она дает мосто для
учреждения институций познания (институтов, центров, университетов и пр.). Но
постмодернистское ее развитие выдвигает на передний план решающий "факт":
обсуждение даже денотативных высказываний требует соблюдения правил. Однако
правила являются не денотативными, а прескриптивными высказываниями, которые, во
избежание путаницы, лучше называть метапрескрипциями (они предписывают какими
должны быть приемы языковой игры, чтобы быть допустимыми).Дифференцирующая
деятельность, или воображение, или паралогия, в современной научной прагматике
имеет функцией порождать такие метапрескрипции ("предпосылки"226) и требовать,
чтобы партнеры взаимообразно их принимали. Единственной легитимацией, которая в
конечном счете обеспечивает принятие такого требования, является то, что это
дает возможность производить новые идеи, т. е. новые высказывания.
__________
225 После отделения церкви от государства Фейерабенд (op.cit.) потребовал, в том
же "светском" духе, отделения науки от государства. А как же с отделением Науки
от Денег?
226 По крайней мере, это один из способов понять, что означает этот термин,
относящийся к проблематике О.Дюкро (op.cit.).
легитимация через паралогию 155
Социальная прагматика не обладает "простотой" научной прагматики. Это чудище,
образованное наслоением сетей гетероморфных классов высказываний (денотативных,
прескриптивных, перформативных, технических, оценочных и т. д.). Нет никаких
оснований считать, что можно определить метапрескрипции общие для всех языковых
игр, и что один обновляемый консенсус (тот, что в определенные моменты
главенствует в научном сообществе) может охватить совокупность метапрескрипций,
упорядочивающих совокупность высказываний, циркулирующих в обществе. Сегодняшний
закат легитимирующих рассказов: как традиционных, так и "модернистских"
(эмансипация человечества, становление Идеи), - связан как раз с отказом от этой
веры. Кроме того, именно утрату этой веры начинает восполнять идеология
"системы" при помощи своей тотализирующей претензии и, одновременно, она
начинает воплощать веру через цинизм своего критерия перформативности.
По этой причине мы считаем неосмотрительным и даже невозможным ориентировать
разработку проблемы легитимации в направлении поиска универсального
консенсуса227, как это делает Хабермас, или
____________
227 "Язык функционирует как трансформатор: "личные знания трансформируются в
высказывания, а потребности и чувства - в нормативные ожидания (заповеди или
ценности). Такая трансформация устанавливает важное различие, которое отделяет
субъективность намерения, желания, удовольствия или боли, с одной стороны, от
выражений и норм, претендующих на универсальность, с другой стороны.
Универсальность - значит объективность познания и легитимность действующих норм.
Такие объективность и легитимность обеспечивают общность (Gemeinsamkeit),
существенную для становления социального жизненного мира". Мы видим, что
прописанная таким образом проблематика, фиксикируя вопрос о легитимности на
одном типе ответа - универсальности, с одной стороны, предполагает
тождественность легитимации для субъекта познания и для субъекта действия,
наперекор кантовской критике, разделяющей концептуальную тождественность,
свойственную первому, от идеальной тождественности ("сверхчувственной природы"),
которая является горизонтом второго; а с другой стороны, - поддерживает
консенсус (Gemeinschaft) как единственно возможный горизонт жизни человечества.
(Habermas J. Raison et legitimite Loc.cit. P. 23-24.)
156 Ж.-Ф. Лиотар
того, что он называет Diskurs, т. е. диалог аргументации228.
В дейсгвительности это предполагает две вещи. Во-первых, говорящие могут прийти
к соглашению по поводу правил или метапрескрипций универсально применимых для
всех языковых игр, хотя совершенно очевидно, что эти игры гетероморфны и
подразумевают гетерогенные прагматические правила.
Во-вторых, предполагается, что целью диалога является консенсус. Но, анализируя
научную прагматику мы показали, что консенсус - это лишь одно из состояний
дискуссии, а не ее конец. Концом ее скорее является паралогия. При таком двойном
констатировании (гегерогенность правил, поиск разногласий) исчезает вера,
которая еще двигала исследованием Хабермаса, а именно, что человечество как
коллективный (универсальный) субъект находится в поиске своей общей эмансипации
посредством регулирования "приемов", допустимых во всех языковых играх; и что
легитимность
__________
228 Ibid. P. 22. Подчинение метапрескрипций проскрипции, т. е. нормализация
законов, явно просматривается в Diskurs, например, на с. 146 читаем:
"Нормативное притязание на законность является само по себе познавательным в том
смысле, что всегда предполагает, что оно может быть принято при рациональном
обсуждении".
легитимация через паралогию 157
любого высказывания обеспечивается его вкладом в эту эмансипацию229.
Мы хорошо понимаем, какова функция этого заявления в аргументации Хабермаса
против Лумана. Diskurs здесь является последним препятствием, поставленным на
пути теории стабильной системы. Цель хороша, но аргументы - нет230. Консенсус
стал устарелой ценностью, он подозрителен. Но справедливость к таковым не
относится. Следовательно, нужно идти к идее и практике справедливости, которая
не была бы привязана к консенсусу.
Признание гетероморфности языковых игр есть первый шаг в этом направлении. Оно,
конечно, включает отказ от террора, который предполагает и пытается осуществить
изоморфная структура. Следующим является такой принцип: если достигнут консенсус
по поводу правил, определяющих каждую игру, и допустимых в ней "приемов", то
этот консенсус должен быть локальным, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
подгруппы решающих лиц, принимающих для общества критерий результативности,
который они отказываются признавать в отношении самих себя? Или наоборот отказ
от сотрудничества с властями и переход к
___________
224 См. прим. 181, а также дискуссию по концепту "открытая системность" в
работах: Watzlawickd & al. Op.cit. P. 117-148; Salanskis J.M. Le sytematique
ouvert. 1978.
154 Ж.-Ф. Лиотар
контркультуре с риском исчезновения какой-либо возможности вести исследования
из-за отсутствия кредитов225?
С самого начала нашего исследования мы подчеркивали не только формальную, но и
прагматическую разницу между различными языковыми играми, в частности:
денотативными и познавательными, прескриптивными и действия. Научная прагматика
фокусируется на денотативных высказываниях, именно тут она дает мосто для
учреждения институций познания (институтов, центров, университетов и пр.). Но
постмодернистское ее развитие выдвигает на передний план решающий "факт":
обсуждение даже денотативных высказываний требует соблюдения правил. Однако
правила являются не денотативными, а прескриптивными высказываниями, которые, во
избежание путаницы, лучше называть метапрескрипциями (они предписывают какими
должны быть приемы языковой игры, чтобы быть допустимыми).Дифференцирующая
деятельность, или воображение, или паралогия, в современной научной прагматике
имеет функцией порождать такие метапрескрипции ("предпосылки"226) и требовать,
чтобы партнеры взаимообразно их принимали. Единственной легитимацией, которая в
конечном счете обеспечивает принятие такого требования, является то, что это
дает возможность производить новые идеи, т. е. новые высказывания.
__________
225 После отделения церкви от государства Фейерабенд (op.cit.) потребовал, в том
же "светском" духе, отделения науки от государства. А как же с отделением Науки
от Денег?
226 По крайней мере, это один из способов понять, что означает этот термин,
относящийся к проблематике О.Дюкро (op.cit.).
легитимация через паралогию 155
Социальная прагматика не обладает "простотой" научной прагматики. Это чудище,
образованное наслоением сетей гетероморфных классов высказываний (денотативных,
прескриптивных, перформативных, технических, оценочных и т. д.). Нет никаких
оснований считать, что можно определить метапрескрипции общие для всех языковых
игр, и что один обновляемый консенсус (тот, что в определенные моменты
главенствует в научном сообществе) может охватить совокупность метапрескрипций,
упорядочивающих совокупность высказываний, циркулирующих в обществе. Сегодняшний
закат легитимирующих рассказов: как традиционных, так и "модернистских"
(эмансипация человечества, становление Идеи), - связан как раз с отказом от этой
веры. Кроме того, именно утрату этой веры начинает восполнять идеология
"системы" при помощи своей тотализирующей претензии и, одновременно, она
начинает воплощать веру через цинизм своего критерия перформативности.
По этой причине мы считаем неосмотрительным и даже невозможным ориентировать
разработку проблемы легитимации в направлении поиска универсального
консенсуса227, как это делает Хабермас, или
____________
227 "Язык функционирует как трансформатор: "личные знания трансформируются в
высказывания, а потребности и чувства - в нормативные ожидания (заповеди или
ценности). Такая трансформация устанавливает важное различие, которое отделяет
субъективность намерения, желания, удовольствия или боли, с одной стороны, от
выражений и норм, претендующих на универсальность, с другой стороны.
Универсальность - значит объективность познания и легитимность действующих норм.
Такие объективность и легитимность обеспечивают общность (Gemeinsamkeit),
существенную для становления социального жизненного мира". Мы видим, что
прописанная таким образом проблематика, фиксикируя вопрос о легитимности на
одном типе ответа - универсальности, с одной стороны, предполагает
тождественность легитимации для субъекта познания и для субъекта действия,
наперекор кантовской критике, разделяющей концептуальную тождественность,
свойственную первому, от идеальной тождественности ("сверхчувственной природы"),
которая является горизонтом второго; а с другой стороны, - поддерживает
консенсус (Gemeinschaft) как единственно возможный горизонт жизни человечества.
(Habermas J. Raison et legitimite Loc.cit. P. 23-24.)
156 Ж.-Ф. Лиотар
того, что он называет Diskurs, т. е. диалог аргументации228.
В дейсгвительности это предполагает две вещи. Во-первых, говорящие могут прийти
к соглашению по поводу правил или метапрескрипций универсально применимых для
всех языковых игр, хотя совершенно очевидно, что эти игры гетероморфны и
подразумевают гетерогенные прагматические правила.
Во-вторых, предполагается, что целью диалога является консенсус. Но, анализируя
научную прагматику мы показали, что консенсус - это лишь одно из состояний
дискуссии, а не ее конец. Концом ее скорее является паралогия. При таком двойном
констатировании (гегерогенность правил, поиск разногласий) исчезает вера,
которая еще двигала исследованием Хабермаса, а именно, что человечество как
коллективный (универсальный) субъект находится в поиске своей общей эмансипации
посредством регулирования "приемов", допустимых во всех языковых играх; и что
легитимность
__________
228 Ibid. P. 22. Подчинение метапрескрипций проскрипции, т. е. нормализация
законов, явно просматривается в Diskurs, например, на с. 146 читаем:
"Нормативное притязание на законность является само по себе познавательным в том
смысле, что всегда предполагает, что оно может быть принято при рациональном
обсуждении".
легитимация через паралогию 157
любого высказывания обеспечивается его вкладом в эту эмансипацию229.
Мы хорошо понимаем, какова функция этого заявления в аргументации Хабермаса
против Лумана. Diskurs здесь является последним препятствием, поставленным на
пути теории стабильной системы. Цель хороша, но аргументы - нет230. Консенсус
стал устарелой ценностью, он подозрителен. Но справедливость к таковым не
относится. Следовательно, нужно идти к идее и практике справедливости, которая
не была бы привязана к консенсусу.
Признание гетероморфности языковых игр есть первый шаг в этом направлении. Оно,
конечно, включает отказ от террора, который предполагает и пытается осуществить
изоморфная структура. Следующим является такой принцип: если достигнут консенсус
по поводу правил, определяющих каждую игру, и допустимых в ней "приемов", то
этот консенсус должен быть локальным, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36