В 3,8 % случаев наблюдались тяжелые кризы с наруше-
нием сознания от нескольких минут до 1—2 ч. Они проте-
кали с общемозговыми и разнообразными очаговыми симп-
томами, которые в основном исчезали к исходу первых су-
ток. Такие кризы обычно наблюдались у лиц, страдающих
гипертонической болезнью II—III стадии, атеросклерозом
церебральных сосудов, хронической суб- или декомпенси-
рованной недостаточностью мозгового кровообращения.
- У 30 % больных наблюдались генерализованные кризы,
у 70 % — регионарные (у 53 % — вертебро-базилярные, у
13 % —каротидные, у 3 % —смешанные). 3. В 9,5 % слу-
чаев наблюдались инсульты, из них ишемический обнару-
жен у 6,3 %, геморрагический — у 3,2 %. Мы убедились, что
по одним клиническим симптомам провести дифференциаль-
ную диагностику вида инсульта чрезвычайно затруднитель-
но. В ряде случаев эта задача облегчается применением
разработанной нами специальной методики исследования
эритроцитов в спинномозговой жидкости.- Она заключается
в последовательном, с интервалами в 1 мин, заборе спинно-
мозговой жидкости в четыре маркированные пробирки по
0,5—1 см3 и последующем -подсчете эритроцитов в камере
Горяева, а при незначительном количестве эритроцитов —
в камере Фукса-—Розенталя. Увеличение количества эри-
троцитов в каждой последующей порции с наибольшей ве-
роятностью свидетельствует о внутричерепной геморрагии
(Р. П. Полторацкий, А. Ф. Криницкий, 1971).
У 46 больных наблюдалось субарахноидальное кровоиз-
лияние. Диагноз субарахноидального кровоизлияния в на-
чальный его период труден. Об этом свидетельствует раз-
нообразие диагнозов, с которыми эти больные были на-
правлены в стационар (пищевая интоксикация, "менингит,
эпилепсия и т. д.). Решающими в диагностике были резуль-
таты люмбальной пункции, однако обнаружение геморраги-
ческого окрашивания спинномозговой жидкости приводило
к следующему сложному этапу дифференциальной диагнос-
тики — разграничению субарахноидального кровоизлияния
с геморрагическим менингоэнцефалитом, особенно при вы-
20
раженной температурной реакции. Согласно нашим наблю-
дениям, геморрагический менингоэнцефалит — сравнитель-
но редкое заболевание, для него характерно раннее повы-
шение температуры тела, появление менингеальных, обще-
мозговых и очаговых симптомов. Запаздывающая темпера-
турная и оболочечная реакции свидетельствуют в пользу
субарахноидального кровоизлияния. Очаговые же наруше-
ния и характер изменений спинномозговой жиДкоети не
могут служить достаточно убедительными дифференциаль-
но-диагностическими критериями (Р. П. Полторацкий,
1964).
Заслуживает внимания тот факт, что из 893 человек,
поступивших в стационар с признаками острой недостаточ-
ности мозгового кровообращения, лишь у 211 острые нару-
шения были первыми симптомами развивающегося сосуди-
стого заболевания мозга. У этих больных были диагности-
рованы сосудистые церебральные пароксизмы, легкие
кризы, субарахноидальное кровоизлияние. Тяжелые кризы
и инсульты наблюдались в этой группе лишь у единичных
больных.
У 682 человек острая недостаточность мозгового крово-
обращения началась на фоне длительно существующей хро-
нической недостаточности. Характер острых нарушений у
них был совсем иной: в основном тяжелые кризы и инсуль-
ты. Таким образом, у большинства больных развитию ост-
рой недостаточности мозгового кровообращения длительное
время предшествовала хроническая его недостаточность.
Анализ полученных нами данных показал, что причиной
нарушения мозгового кровообращения чаще был атероскле-
роз (свыше 70 %), второе по частоте место занимала гипер-
тоническая болезнь. Наиболее частой формой сосудистых
заболеваний мозга была хроническая недостаточность моз-
гового кровообращения (свыше 70 % случаев). Заметное
место в наших наблюдениях занимает церебральная вазо-
патия (15 %).
Формулировка диагноза. Принципы оформления диаг«
ноза при сосудистых заболеваниях нервной системы в оте-
чественной литературе впервые были разработаны Н. К. Бо<
голеповым (1963). Впоследствии этим вопросам большое
значение придавал Е. В. Шмидт (1983). По его признанию,,
в формулировке диагнозов сосудистых заболеваний мозги
сохраняется разнобой, порой одни и те же состояния полу«
чают разные обозначения, и наоборот, различные состояния
идут под одинаковым диагдозом. Это затрудняет сопостав-
ление данных разных авторов и служит препятствием для
статистической обработки медицинских документов. На ос-
2»
новании анализа данных литературы и наших собственных
наблюдений, мы полагаем, что в диагнозе сосудистого за-
болевания мозга важно отражать следующее:
I. Этиология заболевания (атеросклероз, гипертониче-
ская болезнь, шейный остеохондроз, васкулиты и т. д.).
II. Характер нарушения мозгового кровообращения.
1. Церебральная вазопатия — временная, нестойкая не-
достаточность мозгового кровообращения, вызванная глав-
|ым образом нарушением нервной регуляции сосудистого
тонуса.
2; Хроническая недостаточность мозгового кровообра-
щения — стойкое, обычно прогрессирующее нарушение моз-
^ового кровообращения, связанное с морфологическими
Изменениями сосудистых стенок (соответствует начальным
проявлениям недостаточности кровоснабжения и дисцирку*
ляторной энцефалопатии по классификации Е. В. Шмидта)4
3. Острая недостаточность мозгового кровообращения!
а) ангиодистонические церебральные пароксизмы; б) цере-
бральные кризы (соответствует преходящим нарушениям
мозгового кровообращения по классификации Е. В. Шмид-
та); в) инсульты (ишемические — тромботического, тром-
боэмболинеского характера, нетромботические размягчения;
геморрагические — с паренхиматозным, субарахноидаль-
ным, вентрикулярным кровоизлиянием; сочетанные).
III. Топика процесса: пораженный сосуд, бассейн, вас-
куля-риза-ция.
IV. Клинический синдром: гемипарез, афазия и т. д.
V. Характер течения болезни: прогрессирующий, ста-
бильный, ремиттирующий, регрессирующий.
VI. Период течения: острый, подострый, восстановления,
стойких остаточных явлений.
VH. Степень компенсации: трудоспособен, временно не-
трудоспособен, нуждается в постороннем уходе.
Как видно из этих данных, структуру диагноза при со-
судистых заболеваниях мозга мы строили в соответствии
с классификацией Н. К. Боголепова, которой ^пользуемся
на протяжении многих лет и которая, на наш взгляд, удоб-
на для применения в клинической практике.
При этом необходимо заметить, что приведенная выше
структура диагноза, где на первом месте стоит основное
заболевание, последнее время подвергалась некоторой кор-
рекции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34