Логика генезиса европейского понимания права от-
талкивается от осознания необходимости, во-первых,
решения дилеммы <свобода или равенство>: свобода,
порождающая неравенство, или равенство, приносящее
свободу в жертву на алтарь справедливости; а во-вто-
рых - ограничения частной жизни -граждан от посяга-
тельств любой, даже самой демократической власти.
Если учитывать эти обстоятельства, то нельзя не
согласиться с современными подходами к пониманию
права как нормативной формы выражения принципа
формального равенства людей в общественных отноше-
Организованная толпа, как показала коммунистическая и фашист-
ская практика, не менее страшна, чем толпа неорганизованная.
Правовое регулирование, понимаемое как принуждение к справед-
ливости, существует издревле, выражаясь в способности <равно-
весно>, <по справедливости> решать возникающие внутри сообще-
ства конфликты. Но вряд ли на этом основании можно сказать,
что подданный деспотического государства (конфликты которого
с таким же, как он, решаются государством по справедливости, но
который подвергается произволу со стороны самого государства)
находится в юридическо-правовом состоянии (см.: Право, свобода,
демократия. С. 6).
ниях , как <принудительного ограничения .самой при-
нуждающей государственной власти>2. Осознание не-
обходимости такого ограничения, составившее коренной
переворот в европейской политической традиции, про-
исходит в эпоху Просвещения. Верховенство правового
закона по отношению к возведенной в закон воле госу-
даря-такова важнейшая идея просветительской фило-
софии права от Локка до Канта.
Оформившееся в основных своих чертах к концу
XVIII в. европейское понимание права своим централь-
ным компонентом имело признание прав человека.
Именно европейский человек политический при упоми-
нании слова <право> вспоминает в первую очередь
Декларацию прав человека и гражданина, принятую
Учредительным собранием Франции в 1789 г. Кстати,
данную Декларацию многие известные ученые (И. Сабо,
Е. Лукашева, Л. Явич, В. Кудрявцев, А. Васильев и др.)
склонны рассматривать как первое развернутое законо-
дательное закрепление прав человека, принципа равен-
ства перед правовым законом в европейской политиче-
ской истории. Хотя, разумеется, это не отрицает истори-
ческой значимости фрагментарных прецедентов зако-
нодательного закрепления неприкосновенности лично-
сти и равенства перед законом. Одним из них является
ряд статей Великой хартии вольностей, изданной англий-
ским королем Иоанном Безземельным в 1215 г., которая,
провозглашая неприкосновенность личности, ограничи-
вала права короля в интересах свободных граждан.
Статья 39 хартии гласит: <Ни один свободный человек
не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или
лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан,
или каким-либо образом обездолен, и мы не пойдем на
него и не пошлем на него не иначе, как по законному
приговору равных ему и по закону страны> 3.
Отталкиваясь от приведенного краткого историко-
разъяснительного экскурса, обратимся к современной
трактовке проблемы прав человека и международной
практике ее решения. Не претендуя на исчерпывающий
перечень средств и методов этого решения, выделим
три, как представляется, важнейших условия, способ-
ствующих ему;
наличие юридического института прав человека как
определенной системы юридических норм в рамках осо-
бой системы права - международного права;
признание общечеловеческих ценностей и приорите-
тов, определенного минимума общедемократических
требований, которые существуют и предоставляются фак-
тически гражданам государств, заявивших о признании
прав человека;
активная деятельность неправительственных органи-
заций (например, Международной амнистии) и отдель-
ных граждан , доказывающая всем и прежде всего
власти, что права человека - это ценность, которую надо
защищать постоянно, шаг за шагом, в каждой мелочи.
Среди специалистов, изучающих проблему прав лич-
ности (человека), нет единой точки зрения, что же сле-
дует включать в понятие <права человека>. По мнению
ряда авторов (в основном это юристы-правоведы -
Н. В. Витрук, Е. А. Лукашева, В. Н. Кудрявцев,
И. С. Самошенко, В. И. Никитинский, М. В. Гордон,
В. Н. Пумский и др.), существуют лишь субъективные
представления, взгляды, теории о том, что такое права
личности, а также основанное на них политические,
юридические, моральные и другие социальные нормы на-
ряду с реальными возможностями (<правами>) и обязан-
ностями. Представления и нормы являются выражением
объективно существующей проблемы удовлетворения не-
прерывно меняющихся потребностей и интересов индиви-
дов, принадлежащих к различным классам, социальным
слоям, группам и т. д. (и, следовательно, имеющих
различные потребности и интересы). Это такие потреб-
ности и интересы, которые в данных социально-эконо-
мических условиях, с одной стороны, не могут быть
удовлетворены в равной степени, а с другой - объек-
тивно и не могут быть устранены.
Подобное понимание сути проблемы прав человека,
думается, весьма ограниченно. Безусловно, политико-
правовые нормы очень важны для человека. Но все-таки
это лишь часть прав и свобод. Другими словами, такая
Самым выразительным примером в этом плане является движение
в защиту прав человека в годы коммунистического тоталитаризма
в СССР и других <братских> странах. Диссиденты от А. Сахарова
До В. Гавела показали, что бывают такие моменты, когда рядовой
гражданин, этот маленький Давид, может победить Голиафа-
тоталитарное государство.
[узкая постановка вопроса существеннейшим образам
обедняет как понятие прав человека, так и сами права,
ибо <за пределами> в этом случае остается огромное
множество реальных и, как правило, не менее значимых
для людей прав и свобод. Более того, и это исключи-
тельно важно иметь в виду, указанный минимум при-
знают в полном объеме далеко не все государства мира
и тем более не все обеспечивают соответствующую его
реализацию.
Как представляется, более предпочтительна и привле-
кательна точка зрения общей характеристики прав чело-
века, высказанная И. Сабо еще в 1981 г. в работе
<Идеологическая борьба и права человека>. Он так опре-
деляет права человека: это такие права, которые не
привязаны к одному какому-либо способу производства
одному общественному строю, не зафиксированы навечно
только в одной какой-либо системе или типе права к
только им свойственны. Вместе с тем они могут иметь
место только в таком обществе, в государстве такого
типа, которое провозглашает и признает, хотя бы фор-
мально, принцип равноправия своих граждан.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145