Пока она
есть у Человека, его благополучие и сама жизнь зависят,
прежде всего, от него персонально, он волен поступать
по-своему, он свободен как личность и в гражданском
смысле равен любому из сограждан. Он вправе, не ис-
прашиьая на то дозволения сверху, объединяться с близ-
кими себе по интересам в группы, партии, союзы, коопе-
ративы. Между индивидом и государством стоят, та-
ким образом, многообразные формы общности, структу-
ры, не позволяющие верховной власти узурпировать или
чрезмерно ограничивать свободу личности. Сложная
комбинация таких структур и составляет гражданское
общество.
В этих условиях государство может быть лишь выра-
зителем компромисса различных сил, но никак не вер-
ховным жрецом, владыкой и работодателем для поддан-
ных>2.
Из сказанного можно сделать вывод, что бесперспек-
тивно искать какие-либо особые силы вне нас самих, вне
человека, личности. Сегодня ясно одно - демократиче-
ский потенциал общества связан с коренной экономичен
ской реформой, разгосударствлением и приватизацией
существующих форм собственности, формированием гра-
жданского общества, ликвидацией монопартийности и
идеократичности общественного строя, реальным, а не
формальным отделением церкви от государства. Лишь
на этой основе возможно развитие общественной поли-,
тической субкультуры или, говоря конкретнее, форми-
рование у каждого человека политической культуры демократического, гражданского типа.
Сегодня, когда мы делаем очередную попытку поли-
тической модернизации страны, пора понять: нет ничего
более ценного, кроме единичного, частного человека,
которого долгие годы пренебрежительно называли меща-
нином и обывателем. Именно в нем, а не в том (<горь-
.ковском>) человеке, который с <большой буквы> и зву-
чит гордо,-все начала и все концы, все прочее существует только для него и и> оправдано.
Конечно, слышать о человеке, которому прочат все
во благо, нам не впервой. Но вот беда: стоит заговорить
о решении насущных вопросов (политических и эконо-
мических), как мы тотчас о нем забываем. Лишь в са-
мое последнее время получила права гражданства одна
из важнейших основ существования человека как инди-
видуальности - частная собственность, гарант его неза-
висимости. Осталось совсем немного - признать:
что благо каждого выше общего блага;
что государство существует только для человека и ие
имеет права на существование, если оно лишает его воз-
можности полной самореализации;
что правительство, не прилагающее усилий для обес-
печения максимальной экономической и политической
свободы граждан, неправомочно и обязано подать в от-
ставку; что законы, противоречащие основным принципам
правопорядка, преступны и не должны выполняться.
Тех, кого пугает последний пункт, якобы призываю-
щий к беззаконию, можно успокоить нашим же опы-
том жизни: ни один из ограничивающих, сковывающих
человека законов все равно фактически не выполня-
ется.
Как было известно еще Салтыкову-Щедрину, суро-
вость российских законов компенсируется необязатель-
ностью их исполнения. Их нарушают и сегодня с помощью
взятки, телефонного права или просто жульничества,
с которыми мы примирились и не замечаем их. Поэтому
отправной точкой в современной политической жизни
страны должен стать не только суверенитет языка, на-
рода, нации, экономики, но, и это главное, суверенитет
личности,
Отношение к личности - единственный критерий,
определяющий возможность и границы как плюрализма
так и пресловутой консолидации, к которой взывают
ораторы с трибун самой разной высоты.
Именно на базе уважения личности могут поладить
<красные> и <белые>, славянофилы и западники (лади-
ли же последние в прошлом веке), христиане и гумани-
сты-атеисты, сторонники прогресса и защитники тради-
ций. Следовательно, в действительности существуют две
реальные возможности настоящего и будущего полити-
ческого развития:
формирование новых политических субъектов (на
основе приватизации собственности) - граждан, полити-
чески активных и профессионально компетентных вместо
послушных исполнителей;
создание демократических политических законов,
реально защищающих всех граждан и включающих их
в политический процесс.
Политическая модернизация общества в первую оче-
редь будет зависеть от того, насколько полно будет пре-
одолено отчуждение молодежи, в том числе студенческой,
от общественно-политических институтов. В этом плане
необходимо иметь в виду, что все социально-политиче-
ские мероприятия опосредуются действиями индивида,
его личностными интересами и стремлением к свободе.
Творческий потенциал выше тогда, когда молодой чело-
век имеет реальные возможности для свободного самовы-
ражения, а они, как свидетельствует опыт, локализуются
в рамках молодежной субкультуры. Поэтому значимость
неинституциализнрованных движений молодежи в сего-
дняшней социально-политической жизни вряд ли следует
преуменьшать. Новые движения - начало процесса фор-
мирования новых политических субъектов. Через само-
деятельное творчество молодежь может подняться до
творчества культурного, политического.
Здесь возможны ошибки, отклонения, но другого
пути, как подсказывают наука и практика, нет. Через
самостоятельность молодежи идет до поры до времени
скрытый и потому не всегда понятный процесс форми-
рования творческих потенций, которые при благоприят-
ных условиях дают мощную волну продуктивных идей
и ценностей.
Пока же в общественном сознании и практике, к со-
жалению, отсутствует понимание ценности творческой
самодеятельности молодежи, только этим можно объяс-
нить многочисленные преграды, которые ставят перед
молодежным самоуправлением, молодежными инициати-
вами и движениями, которые не вписываются в сущест-
вующие общественно-политические формы. Можно при-
вести достаточно примеров этому. Достаточно хотя бы
сказать, что в целом по стране каждый пятый молодеж-
ный коллектив, который решил работать по-новому, на
принципах хозрасчета, не получил поддержки админи-
страции. В Москве лишь один из 50 руководителей пред-
приятий и учреждений моложе 35 лет. И еще пример -
при Центральном Совете Всероссийского общества охра-
ны памятников истории и культуры образована молодеж-
ная комиссия, но в нее включены разного рода руково-
дители и специалисты <по работе с молодежью>, а для
самой молодежи в комиссии места не нашлось 1.
Такова реальность нашей сегодняшней жизни. Вопрос
о суверенной личности - носителе политической культу-
ры гражданского типа останется пока открытым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
есть у Человека, его благополучие и сама жизнь зависят,
прежде всего, от него персонально, он волен поступать
по-своему, он свободен как личность и в гражданском
смысле равен любому из сограждан. Он вправе, не ис-
прашиьая на то дозволения сверху, объединяться с близ-
кими себе по интересам в группы, партии, союзы, коопе-
ративы. Между индивидом и государством стоят, та-
ким образом, многообразные формы общности, структу-
ры, не позволяющие верховной власти узурпировать или
чрезмерно ограничивать свободу личности. Сложная
комбинация таких структур и составляет гражданское
общество.
В этих условиях государство может быть лишь выра-
зителем компромисса различных сил, но никак не вер-
ховным жрецом, владыкой и работодателем для поддан-
ных>2.
Из сказанного можно сделать вывод, что бесперспек-
тивно искать какие-либо особые силы вне нас самих, вне
человека, личности. Сегодня ясно одно - демократиче-
ский потенциал общества связан с коренной экономичен
ской реформой, разгосударствлением и приватизацией
существующих форм собственности, формированием гра-
жданского общества, ликвидацией монопартийности и
идеократичности общественного строя, реальным, а не
формальным отделением церкви от государства. Лишь
на этой основе возможно развитие общественной поли-,
тической субкультуры или, говоря конкретнее, форми-
рование у каждого человека политической культуры демократического, гражданского типа.
Сегодня, когда мы делаем очередную попытку поли-
тической модернизации страны, пора понять: нет ничего
более ценного, кроме единичного, частного человека,
которого долгие годы пренебрежительно называли меща-
нином и обывателем. Именно в нем, а не в том (<горь-
.ковском>) человеке, который с <большой буквы> и зву-
чит гордо,-все начала и все концы, все прочее существует только для него и и> оправдано.
Конечно, слышать о человеке, которому прочат все
во благо, нам не впервой. Но вот беда: стоит заговорить
о решении насущных вопросов (политических и эконо-
мических), как мы тотчас о нем забываем. Лишь в са-
мое последнее время получила права гражданства одна
из важнейших основ существования человека как инди-
видуальности - частная собственность, гарант его неза-
висимости. Осталось совсем немного - признать:
что благо каждого выше общего блага;
что государство существует только для человека и ие
имеет права на существование, если оно лишает его воз-
можности полной самореализации;
что правительство, не прилагающее усилий для обес-
печения максимальной экономической и политической
свободы граждан, неправомочно и обязано подать в от-
ставку; что законы, противоречащие основным принципам
правопорядка, преступны и не должны выполняться.
Тех, кого пугает последний пункт, якобы призываю-
щий к беззаконию, можно успокоить нашим же опы-
том жизни: ни один из ограничивающих, сковывающих
человека законов все равно фактически не выполня-
ется.
Как было известно еще Салтыкову-Щедрину, суро-
вость российских законов компенсируется необязатель-
ностью их исполнения. Их нарушают и сегодня с помощью
взятки, телефонного права или просто жульничества,
с которыми мы примирились и не замечаем их. Поэтому
отправной точкой в современной политической жизни
страны должен стать не только суверенитет языка, на-
рода, нации, экономики, но, и это главное, суверенитет
личности,
Отношение к личности - единственный критерий,
определяющий возможность и границы как плюрализма
так и пресловутой консолидации, к которой взывают
ораторы с трибун самой разной высоты.
Именно на базе уважения личности могут поладить
<красные> и <белые>, славянофилы и западники (лади-
ли же последние в прошлом веке), христиане и гумани-
сты-атеисты, сторонники прогресса и защитники тради-
ций. Следовательно, в действительности существуют две
реальные возможности настоящего и будущего полити-
ческого развития:
формирование новых политических субъектов (на
основе приватизации собственности) - граждан, полити-
чески активных и профессионально компетентных вместо
послушных исполнителей;
создание демократических политических законов,
реально защищающих всех граждан и включающих их
в политический процесс.
Политическая модернизация общества в первую оче-
редь будет зависеть от того, насколько полно будет пре-
одолено отчуждение молодежи, в том числе студенческой,
от общественно-политических институтов. В этом плане
необходимо иметь в виду, что все социально-политиче-
ские мероприятия опосредуются действиями индивида,
его личностными интересами и стремлением к свободе.
Творческий потенциал выше тогда, когда молодой чело-
век имеет реальные возможности для свободного самовы-
ражения, а они, как свидетельствует опыт, локализуются
в рамках молодежной субкультуры. Поэтому значимость
неинституциализнрованных движений молодежи в сего-
дняшней социально-политической жизни вряд ли следует
преуменьшать. Новые движения - начало процесса фор-
мирования новых политических субъектов. Через само-
деятельное творчество молодежь может подняться до
творчества культурного, политического.
Здесь возможны ошибки, отклонения, но другого
пути, как подсказывают наука и практика, нет. Через
самостоятельность молодежи идет до поры до времени
скрытый и потому не всегда понятный процесс форми-
рования творческих потенций, которые при благоприят-
ных условиях дают мощную волну продуктивных идей
и ценностей.
Пока же в общественном сознании и практике, к со-
жалению, отсутствует понимание ценности творческой
самодеятельности молодежи, только этим можно объяс-
нить многочисленные преграды, которые ставят перед
молодежным самоуправлением, молодежными инициати-
вами и движениями, которые не вписываются в сущест-
вующие общественно-политические формы. Можно при-
вести достаточно примеров этому. Достаточно хотя бы
сказать, что в целом по стране каждый пятый молодеж-
ный коллектив, который решил работать по-новому, на
принципах хозрасчета, не получил поддержки админи-
страции. В Москве лишь один из 50 руководителей пред-
приятий и учреждений моложе 35 лет. И еще пример -
при Центральном Совете Всероссийского общества охра-
ны памятников истории и культуры образована молодеж-
ная комиссия, но в нее включены разного рода руково-
дители и специалисты <по работе с молодежью>, а для
самой молодежи в комиссии места не нашлось 1.
Такова реальность нашей сегодняшней жизни. Вопрос
о суверенной личности - носителе политической культу-
ры гражданского типа останется пока открытым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145