в Содружество Независи-
мых Государств существенно изменили расстановку сил в
454
мире, привели к исчезновению двухполюсного мира, одной
из опор которого был Советский Союз. Нужно учесть, что
СНГ не является государством со всеми его атрибутами.
это только объединение независимых государств, причем
каждое государство проводит независимую внешнюю по-
литику, что не исключает консультаций, координации как
на двусторонней или многосторонней основе, так и при
необходимости в рамках всего Содружества.
Распад Советского Союза привел к тому, что на
какое-то время в системе международных отношений
сложилась беспрецедентная ситуация, наиболее прибли-
женная к монополярному миру. <Мир, разделенный
ранее на два лагеря,- заявил президент США Д. Буш
в послании о положении страны,- приобрел одну-
единственную и превосходящую остальных державу -
Соединенные Штаты Америки> . Можно предположить,
что США, как отметил Буш, победившие в <холодной
войне>, приложат усилия к тому, чтобы остаться един-
ственной сверхдержавой, политическим лидером мира
в течение длительного времени. Однако есть основания
считать, что единолично вершить дела в мире Соеди-
ненным Штатам не под силу. В области экономики на
равных с ними выступают Западная Европа и Япония.
Когда нужно наказать агрессора, как показала операция
<Буря в пустыне>, Вашингтону требуется политическая
поддержка мирового сообщества, включая голос Моск-
вы, готовность Парижа, Лондона и других союзников
предоставить для совместных операций свои войска.
Что же касается нераспространения средств массового
поражения, решения неотложных экологических проблем,
то тут необходимо участие гораздо более широкого
круга государств. Можно предположить, что в дальней-
шем будут набирать мощь альтернативные центры силы
в лице Европейского союза, Японии, возможно, Китая,
России, Индии, и мир будет становиться многополюсным,
тяготеющим к различным центрам силы.
Подводя итог современной международной ситуации,
можно отметить, что мир переживает в настоящее время
переходный этап от послевоенного международного
порядка к новому мировому устройству, когда па смену
непримиримому соперничеству двух общественно-поли-
тических систем идут их партнерство и сотрудничество,
а вместо <холодной войны> есть возможность утвердить
мирный период в истории человечества. Его перспек-
Правда. 1992. 30 янв.
455
тивы, прочность формирующегося нового мирового
порядка, гарантии безопасного существования и мирного
развития стран определяются тем, придут ли оконча-
тельно на смену силовому противоборству, идеологиче-
ской непримиримости отношения партнерства, солидар-
ности, взаимного доверия, станет ли уважение принципов
суверенного равенства, независимости, территориальной
целостности, свободы выбора неукоснительной нормой
поведения государств на международной арене, удастся
ли мировому сообществу создать действенный механизм
политического урегулирования региональных конфлик-
тов. Безусловно, демонтаж конфронтационных структур
еще далеко не закончен ни в одной из областей меж-
государственных отношений, хотя нельзя не видеть про-
исшедшие огромные сдвиги. И все же главную труд-
ность, по-видимому, составит не прощание со старым,
а создание международного порядка, отвечающего новым
реальностям.
Контуры этих реальностей-утверждение много-
полюсности, полицентризма, региональная интеграция
на фоне растущей глобальной взаимозависимости госу-
дарств-начинают очерчиваться. Освобожденный от
конфронтационной скорлупы мир оказался гораздо
разнообразнее, неоднозначнее, чем представлялся пре-
жде. Понятно, что уравновесить многополюсный мир,
в котором намного больше степеней свободы, чем в двух-
полюсном, добиться баланса интересов в нем, обеспе-
чить устойчивое развитие-задача чрезвычайно сложная.
(3|Этот вопрос целесообразно разделить на две части.
В первой рассмотрим внешнюю политику Украины как
республики в составе СССР, во второй-дадим харак-
теристику внешней политики Украины после провозгла-
шения ею Акта о независимости 24 августа 1991 г. и про-
ведения республиканского референдума 1 декабря
1991 г., убедительно подтвердившего провозглашение
независимости Украины.
В первые годы Советской власти, до вхождения рес-
публик -в союзное государство,. сложились благоприят-
ные условия для налаживания экономических и полити-
ческих отношений Украины с зарубежными странами.
И наша дипломатия продемонстрировала способность
реально обеспечить выполнение этой важной задачи.
В течение 1920-1922 гг. Украину признали де-юре
и де-факто почти все соседние и млого других государств.
С некоторыми из них (Австрия, Италия, Германия, Поль-
ша, Турция, Чехословакия и др.) были установлены
дипломатические отношения. Украина заключила или
присоединилась к более чем 60 международным догово-
рам и соглашениям, представители республики участво-
вали в нескольких международных конференциях.
Деятельность Украины на международной арене была
существенно ограничена после ее объединения с другими
советскими республиками в новое федеративное объеди-
нение - СССР. В соответствии с Договором о создании
СССР от 30 декабря 1922 г. реализация права союзным
республик, в том числе Украины, на осуществление отно-
шений с иностранными государствами и обеспечение их
внешнеполитических интересов была передана обще-
союзным внешнеполитическим органам. Правда, вначале
союзным республикам предоставлялись некоторые воз-
можности участвовать в выработке внешнеполитиче-
ского курса СССР через своих представителей в зако-
нодательных и исполнительных органах Союза, а также.
в решении конкретных вопросов, касающихся их специ-
фических интересов в тех или иных зарубежных страна.
Так, представитель Украины входил в состав коллегии
союзного наркомата иностранных дел, на территории
Украины был учрежден институт уполномоченного МИД
СССР, представители республики включались в состав
союзных дипломатических миссий в таких странах, как
Австрия, Италия, Англия, Канада, Германия, Польша,
Турция, Литва. Однако в 30-е гг. сталинская администра-
тивно-командная система фактически превратила Совет-
ский Союз в унитарное государство с гипертрофированны-
ми властными полномочиями центра, союзные республи-
ки были лишены даже незначительных возможностей
влиять на внешнеполитическую деятельность СССР.
Коренные изменения в международной обстановке
на завершающем этапе второй мировой войны, усиление
роли Советского Союза в решении актуальных между-
народных проблем, интересы Союза и республик и ряд
других факторов стали теми объективными предпосыл-
ками, которые привели к возобновлению в начале 1944 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
мых Государств существенно изменили расстановку сил в
454
мире, привели к исчезновению двухполюсного мира, одной
из опор которого был Советский Союз. Нужно учесть, что
СНГ не является государством со всеми его атрибутами.
это только объединение независимых государств, причем
каждое государство проводит независимую внешнюю по-
литику, что не исключает консультаций, координации как
на двусторонней или многосторонней основе, так и при
необходимости в рамках всего Содружества.
Распад Советского Союза привел к тому, что на
какое-то время в системе международных отношений
сложилась беспрецедентная ситуация, наиболее прибли-
женная к монополярному миру. <Мир, разделенный
ранее на два лагеря,- заявил президент США Д. Буш
в послании о положении страны,- приобрел одну-
единственную и превосходящую остальных державу -
Соединенные Штаты Америки> . Можно предположить,
что США, как отметил Буш, победившие в <холодной
войне>, приложат усилия к тому, чтобы остаться един-
ственной сверхдержавой, политическим лидером мира
в течение длительного времени. Однако есть основания
считать, что единолично вершить дела в мире Соеди-
ненным Штатам не под силу. В области экономики на
равных с ними выступают Западная Европа и Япония.
Когда нужно наказать агрессора, как показала операция
<Буря в пустыне>, Вашингтону требуется политическая
поддержка мирового сообщества, включая голос Моск-
вы, готовность Парижа, Лондона и других союзников
предоставить для совместных операций свои войска.
Что же касается нераспространения средств массового
поражения, решения неотложных экологических проблем,
то тут необходимо участие гораздо более широкого
круга государств. Можно предположить, что в дальней-
шем будут набирать мощь альтернативные центры силы
в лице Европейского союза, Японии, возможно, Китая,
России, Индии, и мир будет становиться многополюсным,
тяготеющим к различным центрам силы.
Подводя итог современной международной ситуации,
можно отметить, что мир переживает в настоящее время
переходный этап от послевоенного международного
порядка к новому мировому устройству, когда па смену
непримиримому соперничеству двух общественно-поли-
тических систем идут их партнерство и сотрудничество,
а вместо <холодной войны> есть возможность утвердить
мирный период в истории человечества. Его перспек-
Правда. 1992. 30 янв.
455
тивы, прочность формирующегося нового мирового
порядка, гарантии безопасного существования и мирного
развития стран определяются тем, придут ли оконча-
тельно на смену силовому противоборству, идеологиче-
ской непримиримости отношения партнерства, солидар-
ности, взаимного доверия, станет ли уважение принципов
суверенного равенства, независимости, территориальной
целостности, свободы выбора неукоснительной нормой
поведения государств на международной арене, удастся
ли мировому сообществу создать действенный механизм
политического урегулирования региональных конфлик-
тов. Безусловно, демонтаж конфронтационных структур
еще далеко не закончен ни в одной из областей меж-
государственных отношений, хотя нельзя не видеть про-
исшедшие огромные сдвиги. И все же главную труд-
ность, по-видимому, составит не прощание со старым,
а создание международного порядка, отвечающего новым
реальностям.
Контуры этих реальностей-утверждение много-
полюсности, полицентризма, региональная интеграция
на фоне растущей глобальной взаимозависимости госу-
дарств-начинают очерчиваться. Освобожденный от
конфронтационной скорлупы мир оказался гораздо
разнообразнее, неоднозначнее, чем представлялся пре-
жде. Понятно, что уравновесить многополюсный мир,
в котором намного больше степеней свободы, чем в двух-
полюсном, добиться баланса интересов в нем, обеспе-
чить устойчивое развитие-задача чрезвычайно сложная.
(3|Этот вопрос целесообразно разделить на две части.
В первой рассмотрим внешнюю политику Украины как
республики в составе СССР, во второй-дадим харак-
теристику внешней политики Украины после провозгла-
шения ею Акта о независимости 24 августа 1991 г. и про-
ведения республиканского референдума 1 декабря
1991 г., убедительно подтвердившего провозглашение
независимости Украины.
В первые годы Советской власти, до вхождения рес-
публик -в союзное государство,. сложились благоприят-
ные условия для налаживания экономических и полити-
ческих отношений Украины с зарубежными странами.
И наша дипломатия продемонстрировала способность
реально обеспечить выполнение этой важной задачи.
В течение 1920-1922 гг. Украину признали де-юре
и де-факто почти все соседние и млого других государств.
С некоторыми из них (Австрия, Италия, Германия, Поль-
ша, Турция, Чехословакия и др.) были установлены
дипломатические отношения. Украина заключила или
присоединилась к более чем 60 международным догово-
рам и соглашениям, представители республики участво-
вали в нескольких международных конференциях.
Деятельность Украины на международной арене была
существенно ограничена после ее объединения с другими
советскими республиками в новое федеративное объеди-
нение - СССР. В соответствии с Договором о создании
СССР от 30 декабря 1922 г. реализация права союзным
республик, в том числе Украины, на осуществление отно-
шений с иностранными государствами и обеспечение их
внешнеполитических интересов была передана обще-
союзным внешнеполитическим органам. Правда, вначале
союзным республикам предоставлялись некоторые воз-
можности участвовать в выработке внешнеполитиче-
ского курса СССР через своих представителей в зако-
нодательных и исполнительных органах Союза, а также.
в решении конкретных вопросов, касающихся их специ-
фических интересов в тех или иных зарубежных страна.
Так, представитель Украины входил в состав коллегии
союзного наркомата иностранных дел, на территории
Украины был учрежден институт уполномоченного МИД
СССР, представители республики включались в состав
союзных дипломатических миссий в таких странах, как
Австрия, Италия, Англия, Канада, Германия, Польша,
Турция, Литва. Однако в 30-е гг. сталинская администра-
тивно-командная система фактически превратила Совет-
ский Союз в унитарное государство с гипертрофированны-
ми властными полномочиями центра, союзные республи-
ки были лишены даже незначительных возможностей
влиять на внешнеполитическую деятельность СССР.
Коренные изменения в международной обстановке
на завершающем этапе второй мировой войны, усиление
роли Советского Союза в решении актуальных между-
народных проблем, интересы Союза и республик и ряд
других факторов стали теми объективными предпосыл-
ками, которые привели к возобновлению в начале 1944 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145