Международные орга-
низации подразделяются на организации всемирного
характера (Лига Наций, ООН) и на организации кон-
тинентального и регионального характера (Лига араб-
ских стран, Организация африканского единства, Орга-
низация американских государств, Европейское сообще-
ство. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии, Мусуль-
манская конференция и др.).
Внешняя политика государства складывается из четы-
рех взаимосвязанных <блоков>: осознанного и намерен-
"ного собственного курса, направленного на достижение
своих целей на международной арене; объективного,
порою случайного либо вообще непреднамеренного <вы-
носа> во внешнюю политику каких-то внутренних про-
цессов и явлений, развивающихся в данном государстве
и обществе; необходимости так или иначе учитывать
объективные условия, существующие или способные
возникнуть в системе межгосударственных отношений;
потребности как-то влиять на других субъектов меж-
государственных отношений или, наоборот, реагировать
на их действия, поскольку и то, и другое прямо или кос-
венно затрагивает интересы данного государства.
История развития цивилизации показывает, что
внешняя политика в жизни общества играет значитель-
ную роль, но ее воздействие на внутреннее развитие
страны может быть как положительным, так и негатив-
ным. Это зависит от многих факторов - и от того,
в какой обстановке принимаются внешнеполитические
решения, и от того, как учитываются национальные
449
интересы н какие приоритеты во внешней политике
выдвигаются на передний план, и от того, как учиты-
ваются ближние и дальние последствия тех или иных
внешнеполитических решений и действий. Остановимся
на этих факторах подробнее, исходя из исторического
опыта бывшего СССР.
Анализ внешнеполитического курса Советского госу-
дарства свидетельствует, что командно-административ-
ные методы управления, свойственные тоталитарному
режяму, не обошли и внешнеполитическую область.
Известно, что некоторые важнейшие решения в области
внешне" политики принимались узким кругом лиц, без
коллективного всестороннего рассмотрения и анализа.
Это приводило к неадекватной реакции на изменения
в международной обстановке, а то и к ошибочным реше-
ниям Примером может служить введение советских
войск в Афганистан в 1979 г. Имели место факты вмеша-
тельства во внутренние дела других стран вопреки воле
их народов. (Венгрия, 1956 г.; Чехословакия, 1968 г.).
Еще пример. В ответ на брошенный нам в конце вто-
рой мировой войны ядерный вызов необходимо было
добиться стратегического паритета с США. Сосредоточив
на военном аспекте противодействия атомной угрозе
большие средства и внимание. Советский Союз к концу
60-х гг. достиг паритета. Открылись возможности исполь-
зования политических средств для обеспечения безопас-
ности государства, снижения напряженности, однако
этими возможностями не воспользовались. В результате
гонка вооружений продолжалась еще двадцать лет,
пожирая огромные средства. В СССР в 1990 г. была
самая крупная в мире армия (около 4 млн чел.), а воен-
ные расходы составляли 18 % валового национального
дохода (в США -6 %, в Японии - 1 %). Сверхмилита-
ризация страны стала одним из важнейших факторов
нынешнего экономического кризиса.
Дорого обошлась советскому народу идеологизация
внешней политики страны, вытекавшая из концепции
противостояния двух общественных систем, когда любое
международное событие рассматривалось через призму
их противоборства. В условиях противостояния двух
общественных систем предпочтения советского руковод-
ства на международной арене в значительной мере опре-
делялись идеологическими соображениями. Стоило руко-
водству какой-либо страны высказаться в пользу социа-
См.: Известия. 1991. 11 янв;
450
диетического выбора-и его поддержка со стороны
СССР была обеспечена. В результате среди наших <дру-
зей> оказались такие режимы, как антинародный режим
Секу Туре в Гвинее или изгнанный из Эфиопии режим
Хайле Мариама. Поддержка этих стран обошлась Совет-
скому Союзу в десятки миллиардов рублей, столь необ-
ходимых для решения внутренних задач.
Учет этих негативных аспектов влияния внешней
политики на положение страны необходим в наши дни,
когда идет выработка внешнеполитической концепции
независимой Украины. Для того чтобы соответствовать
своему предназначению, внешняя политика должна
творчески относиться к анализу внутренней и между-
народной обстановки, в полной мере учитывать дина-
мику реальностей современного мира, тенденции обще-
ственного развития, ориентироваться на национальные
интересы и общечеловеческие ценности.
121 Как уже отмечалось, внешняя политика определяется
как внутренними, так и внешними факторами, между-
народной обстановкой, поскольку каждое государство
существует не изолированно, а в системе государств.
Поэтому прежде чем говорить о внешнеполитическому
курсе независимой Украины, нужно остановиться на
важнейших характеристиках современной международ-
нон ситуации.
Не так давно мы говорили о том, что мир, в котором
мы живем, коренным образом отличается от того, каким
он был в начале или даже середине нынешнего века,
и обосновывали данный тезис появлением и распростра-
нением ядерного оружия, ростом глобальных проблем,
многовариантностью общественного развития и т. д. Но
для характеристики современной мировой обстановки
этого уже недостаточно. Сегодня, в начале 90-х гг., есть
основания утверждать: мир изменился настолько, что
отличается не только от того, каким он был в середине
нынешнего века, но и от того, причем существенно, каким
он был в недавние 80-е гг. И здесь, как нам представля-
ется, нужно говорить о двух важнейших особенностях
современного мира: прекращении <холодной войны>
и вступлении человечества в новый этап развития; суще-
ственном изменении геополитических и социальных
реальностей, связанных с распадом СССР, развалом
<социалистического содружества>, ликвидацией СЭВ
ч Организации Варшавского договора. Остановимся на
характеристике этих особенностей.
451
<Холодная война>, как известно, началась после окон-
чания второй мировой войны, и в основе ее лежала кон-
цепция разделения мира на две противоположные обще-
ственные системы и неизбежности их противоборства,
поскольку отношения между ними антагонистичны.
Ситуация особенно осложнилась в связи с тем, что НТР
привела к созданию принципиально нового оружия, спо-
собного уничтожить все живое на Земле. Речь идет
прежде всего об атомном и термоядерном оружии, ракет-
ной технике, химическом и бактериологическом оружии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
низации подразделяются на организации всемирного
характера (Лига Наций, ООН) и на организации кон-
тинентального и регионального характера (Лига араб-
ских стран, Организация африканского единства, Орга-
низация американских государств, Европейское сообще-
ство. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии, Мусуль-
манская конференция и др.).
Внешняя политика государства складывается из четы-
рех взаимосвязанных <блоков>: осознанного и намерен-
"ного собственного курса, направленного на достижение
своих целей на международной арене; объективного,
порою случайного либо вообще непреднамеренного <вы-
носа> во внешнюю политику каких-то внутренних про-
цессов и явлений, развивающихся в данном государстве
и обществе; необходимости так или иначе учитывать
объективные условия, существующие или способные
возникнуть в системе межгосударственных отношений;
потребности как-то влиять на других субъектов меж-
государственных отношений или, наоборот, реагировать
на их действия, поскольку и то, и другое прямо или кос-
венно затрагивает интересы данного государства.
История развития цивилизации показывает, что
внешняя политика в жизни общества играет значитель-
ную роль, но ее воздействие на внутреннее развитие
страны может быть как положительным, так и негатив-
ным. Это зависит от многих факторов - и от того,
в какой обстановке принимаются внешнеполитические
решения, и от того, как учитываются национальные
449
интересы н какие приоритеты во внешней политике
выдвигаются на передний план, и от того, как учиты-
ваются ближние и дальние последствия тех или иных
внешнеполитических решений и действий. Остановимся
на этих факторах подробнее, исходя из исторического
опыта бывшего СССР.
Анализ внешнеполитического курса Советского госу-
дарства свидетельствует, что командно-административ-
ные методы управления, свойственные тоталитарному
режяму, не обошли и внешнеполитическую область.
Известно, что некоторые важнейшие решения в области
внешне" политики принимались узким кругом лиц, без
коллективного всестороннего рассмотрения и анализа.
Это приводило к неадекватной реакции на изменения
в международной обстановке, а то и к ошибочным реше-
ниям Примером может служить введение советских
войск в Афганистан в 1979 г. Имели место факты вмеша-
тельства во внутренние дела других стран вопреки воле
их народов. (Венгрия, 1956 г.; Чехословакия, 1968 г.).
Еще пример. В ответ на брошенный нам в конце вто-
рой мировой войны ядерный вызов необходимо было
добиться стратегического паритета с США. Сосредоточив
на военном аспекте противодействия атомной угрозе
большие средства и внимание. Советский Союз к концу
60-х гг. достиг паритета. Открылись возможности исполь-
зования политических средств для обеспечения безопас-
ности государства, снижения напряженности, однако
этими возможностями не воспользовались. В результате
гонка вооружений продолжалась еще двадцать лет,
пожирая огромные средства. В СССР в 1990 г. была
самая крупная в мире армия (около 4 млн чел.), а воен-
ные расходы составляли 18 % валового национального
дохода (в США -6 %, в Японии - 1 %). Сверхмилита-
ризация страны стала одним из важнейших факторов
нынешнего экономического кризиса.
Дорого обошлась советскому народу идеологизация
внешней политики страны, вытекавшая из концепции
противостояния двух общественных систем, когда любое
международное событие рассматривалось через призму
их противоборства. В условиях противостояния двух
общественных систем предпочтения советского руковод-
ства на международной арене в значительной мере опре-
делялись идеологическими соображениями. Стоило руко-
водству какой-либо страны высказаться в пользу социа-
См.: Известия. 1991. 11 янв;
450
диетического выбора-и его поддержка со стороны
СССР была обеспечена. В результате среди наших <дру-
зей> оказались такие режимы, как антинародный режим
Секу Туре в Гвинее или изгнанный из Эфиопии режим
Хайле Мариама. Поддержка этих стран обошлась Совет-
скому Союзу в десятки миллиардов рублей, столь необ-
ходимых для решения внутренних задач.
Учет этих негативных аспектов влияния внешней
политики на положение страны необходим в наши дни,
когда идет выработка внешнеполитической концепции
независимой Украины. Для того чтобы соответствовать
своему предназначению, внешняя политика должна
творчески относиться к анализу внутренней и между-
народной обстановки, в полной мере учитывать дина-
мику реальностей современного мира, тенденции обще-
ственного развития, ориентироваться на национальные
интересы и общечеловеческие ценности.
121 Как уже отмечалось, внешняя политика определяется
как внутренними, так и внешними факторами, между-
народной обстановкой, поскольку каждое государство
существует не изолированно, а в системе государств.
Поэтому прежде чем говорить о внешнеполитическому
курсе независимой Украины, нужно остановиться на
важнейших характеристиках современной международ-
нон ситуации.
Не так давно мы говорили о том, что мир, в котором
мы живем, коренным образом отличается от того, каким
он был в начале или даже середине нынешнего века,
и обосновывали данный тезис появлением и распростра-
нением ядерного оружия, ростом глобальных проблем,
многовариантностью общественного развития и т. д. Но
для характеристики современной мировой обстановки
этого уже недостаточно. Сегодня, в начале 90-х гг., есть
основания утверждать: мир изменился настолько, что
отличается не только от того, каким он был в середине
нынешнего века, но и от того, причем существенно, каким
он был в недавние 80-е гг. И здесь, как нам представля-
ется, нужно говорить о двух важнейших особенностях
современного мира: прекращении <холодной войны>
и вступлении человечества в новый этап развития; суще-
ственном изменении геополитических и социальных
реальностей, связанных с распадом СССР, развалом
<социалистического содружества>, ликвидацией СЭВ
ч Организации Варшавского договора. Остановимся на
характеристике этих особенностей.
451
<Холодная война>, как известно, началась после окон-
чания второй мировой войны, и в основе ее лежала кон-
цепция разделения мира на две противоположные обще-
ственные системы и неизбежности их противоборства,
поскольку отношения между ними антагонистичны.
Ситуация особенно осложнилась в связи с тем, что НТР
привела к созданию принципиально нового оружия, спо-
собного уничтожить все живое на Земле. Речь идет
прежде всего об атомном и термоядерном оружии, ракет-
ной технике, химическом и бактериологическом оружии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145