Таким
образом, политика и политология - это два вида дея-
тельности, направленные на один и тот же объект. Но,
если политология ставит своей задачей познать орга-
низационно-управленческие отношения, т. е. отразить,
освоить объект идеально, получить знание о нем, то политика исходит из необходимости практического преоб-
разования объекта. Объект политологин очерчивается,
определяется политикой как ее собственный объект. Поли-
тика нуждается в знании тех принципов, правил, зако-
нов, по которым она должна осуществлять организацию
и управление социальной деятельностью, без чего она не
может быть эффективной. Но это знание должна ей дать
политология в результате творческого отражения налич-
ной социальной деятельности. Иначе говоря, политология
лишь тогда может выполнять относительно политики
служебную функцию, выступая ее теоретическим обосно-
ванием, когда ей будут <поставлять> знание о ее же соб-
ственном объекте. Это еще раз подтверждает, что поли-
тология есть наука не о политике, а для политики.
Органическая связь политики и политологии состоит
в том, что политика не может эффективно функциони-
ровать, не основываясь на политологическом знании.
В то же время политология не может развиваться, не
опираясь на анализ существующей политической прак-
тики. Он необходим, чтобы видеть, как в действительно-
сти функционируют те научные идеи, которые лежат в
основе политики, соответствуют ли они ее результатам.
И наконец, анализ политики дает возможность решить
проблему истинности политологического знания.
Однако органическая связь политики и политологии
не отрицает относительной самостоятельности политоло-
гии, благодаря чему она осуществляет прогностическую
функцию, т. е. разрабатывает идеальные планы програм-
мы таких форм политической деятельности, которрые вне
и помимо науки возникнуть не могут. И главное, поли-
тология, будучи относительно автономной, может обога-
щаться знанием как бы на собственной основе, минуя
непосредственную политическую практику.
Следует отметить, что неразрывное единство полити-
ки и политологии есть объективное требование, которое
тем не менее не всегда имеет место. Есть все основания
утверждать, что политология возникла значительно поз-
же политики. Отсчет времени возникновения последней,
как известно, идет с момента возникновения государст-
ва. Его деятельность длительное время осуществлялась
путем проб и ошибок и основывалась на здравом смысле,
а не на научном знании. Нельзя сказать, что эта донауч-
ная политика не совершенствовалась. Однако потреб-
ность в более эффективной политике требовала перехода
от чисто опытного, обыденного знания к научному. Воз-
никают различные гипотезы, идеи о государственном
устройстве, политике, власти и т. д. Наибольшее разви-
тие они получили в Древней Греции в учениях Сократа,
Платона, Аристотеля, Гераклита и др. Но эти идеи, хотя
и во многом ценные, все же, с точки зрения глубины и
организационной формы, не составляли науку. Поэто-
му бытующее мнение о том, что политология как наука
возникла 2,5 тыс. лет назад, является известной натяж-
кой. Правильнее говорить о том, что древние мыслители
Стояли у истоков зарождения политологии, которая как
наука сформировалась в Европе в период зарождения
капитала.
В нашей стране политологии как учебной дисциплины
не было, но это не значит, что не было науки, на кото-
рой основывалась политика. Эту функцию в основном
выполняла теория научного коммунизма как наука о со-
циально-политических закономерностях возникновения,
становления и развития коммунистической ОЭФ. Созда-
ние же советской ассоциации политических наук (САПН)
преследовало скорее пропагандистские, чем научные
цели. Нужно было войти в международную ассоциацию,
продемонстрировать демократам открытость нашего об-
щества и таким образом поднять престиж государства.
Однако ни одной новой идеи, отличной от тех, которые
содержались в марксизме-ленинизме, данная ассоциация
не дала. Зато были получены личные выгоды-публи-
кации, заграничные командировки и т. д. Неразумно в
этой связи считать, что началом возникновения полито-
логии было создание САПН, как и неразумно множество
политических институтов, центров и даже академий, воз-
никших в результате переименования бывших высших
партийных и комсомольских школ, выдавать за бурное
развитие политологии. Дело не в центрах и институтах,
а в новых оригинальных идеях и научных теориях.
Переход от научного коммунизма к политологии яв-
ляется таким же болезненным и трудным, как, скажем,
переход от старых форм хозяйствования к новым. При-
чем этот переход, начавшийся в 1985 г. и продолжающий-
ся в настоящее время, диктовался не социальными по-
требностями в новой теории, а прежде всего необходи-
мостью <спасти> марксизм-ленинизм и его детище -
социализм, придав им иную форму. Поэтому смена вы-
вески сути не меняла. Сейчас, когда наконец всем стало
ясно, что марксистско-ленинская политическая теория
отвергнута практикой, потребность в принципиально но-
вой политической науке встает, как говорится, во весь
рост. Однако о новой науке можно говорить лишь в том
случае, если она будет иметь отличный от прежней по-
литической науки объект.
В этой связи приведенное определение объекта поли-
тологии как организационно-управленческого аспекта
социальной деятельности является хотя и верным, но
ввиду своей абстрактности нуждается в конкретизации и
уточнении. Во-первых, поскольку деятельность человека
всегда есть проявление его воли, то непосредственным
объектом является не деятельность, а волевые побуждения субъектов деятельности. Во-вторых, политолога ин-
тересуют не сами по себе волевые действия субъектов,
а закон, способ их взаимосвязи, т. е. форма организации
социального взаимодействия.
В конечном счете объектом политологии должны
быть принципы и законы взаимосвязи волевых побужде-
ний субъектов совместной деятельности, на основе кото-
рой субъект познания конструирует модель последующей
политической практики.
Таким образом, политология должна отличаться от
предшествующей ей марксистско-ленинской политиче-
ской теории прежде всего объектом. Она должна осно-
вываться на иных принципах и законах. Целью полити-
ческого познания, как правило, является выработка та-
ких форм социальной деятельности, таких структур, 8
рамках которых эта деятельность давала бы максималь-
ный результат. Это возможно при условии, когда форма
деятельности соответствует своему содержанию, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
образом, политика и политология - это два вида дея-
тельности, направленные на один и тот же объект. Но,
если политология ставит своей задачей познать орга-
низационно-управленческие отношения, т. е. отразить,
освоить объект идеально, получить знание о нем, то политика исходит из необходимости практического преоб-
разования объекта. Объект политологин очерчивается,
определяется политикой как ее собственный объект. Поли-
тика нуждается в знании тех принципов, правил, зако-
нов, по которым она должна осуществлять организацию
и управление социальной деятельностью, без чего она не
может быть эффективной. Но это знание должна ей дать
политология в результате творческого отражения налич-
ной социальной деятельности. Иначе говоря, политология
лишь тогда может выполнять относительно политики
служебную функцию, выступая ее теоретическим обосно-
ванием, когда ей будут <поставлять> знание о ее же соб-
ственном объекте. Это еще раз подтверждает, что поли-
тология есть наука не о политике, а для политики.
Органическая связь политики и политологии состоит
в том, что политика не может эффективно функциони-
ровать, не основываясь на политологическом знании.
В то же время политология не может развиваться, не
опираясь на анализ существующей политической прак-
тики. Он необходим, чтобы видеть, как в действительно-
сти функционируют те научные идеи, которые лежат в
основе политики, соответствуют ли они ее результатам.
И наконец, анализ политики дает возможность решить
проблему истинности политологического знания.
Однако органическая связь политики и политологии
не отрицает относительной самостоятельности политоло-
гии, благодаря чему она осуществляет прогностическую
функцию, т. е. разрабатывает идеальные планы програм-
мы таких форм политической деятельности, которрые вне
и помимо науки возникнуть не могут. И главное, поли-
тология, будучи относительно автономной, может обога-
щаться знанием как бы на собственной основе, минуя
непосредственную политическую практику.
Следует отметить, что неразрывное единство полити-
ки и политологии есть объективное требование, которое
тем не менее не всегда имеет место. Есть все основания
утверждать, что политология возникла значительно поз-
же политики. Отсчет времени возникновения последней,
как известно, идет с момента возникновения государст-
ва. Его деятельность длительное время осуществлялась
путем проб и ошибок и основывалась на здравом смысле,
а не на научном знании. Нельзя сказать, что эта донауч-
ная политика не совершенствовалась. Однако потреб-
ность в более эффективной политике требовала перехода
от чисто опытного, обыденного знания к научному. Воз-
никают различные гипотезы, идеи о государственном
устройстве, политике, власти и т. д. Наибольшее разви-
тие они получили в Древней Греции в учениях Сократа,
Платона, Аристотеля, Гераклита и др. Но эти идеи, хотя
и во многом ценные, все же, с точки зрения глубины и
организационной формы, не составляли науку. Поэто-
му бытующее мнение о том, что политология как наука
возникла 2,5 тыс. лет назад, является известной натяж-
кой. Правильнее говорить о том, что древние мыслители
Стояли у истоков зарождения политологии, которая как
наука сформировалась в Европе в период зарождения
капитала.
В нашей стране политологии как учебной дисциплины
не было, но это не значит, что не было науки, на кото-
рой основывалась политика. Эту функцию в основном
выполняла теория научного коммунизма как наука о со-
циально-политических закономерностях возникновения,
становления и развития коммунистической ОЭФ. Созда-
ние же советской ассоциации политических наук (САПН)
преследовало скорее пропагандистские, чем научные
цели. Нужно было войти в международную ассоциацию,
продемонстрировать демократам открытость нашего об-
щества и таким образом поднять престиж государства.
Однако ни одной новой идеи, отличной от тех, которые
содержались в марксизме-ленинизме, данная ассоциация
не дала. Зато были получены личные выгоды-публи-
кации, заграничные командировки и т. д. Неразумно в
этой связи считать, что началом возникновения полито-
логии было создание САПН, как и неразумно множество
политических институтов, центров и даже академий, воз-
никших в результате переименования бывших высших
партийных и комсомольских школ, выдавать за бурное
развитие политологии. Дело не в центрах и институтах,
а в новых оригинальных идеях и научных теориях.
Переход от научного коммунизма к политологии яв-
ляется таким же болезненным и трудным, как, скажем,
переход от старых форм хозяйствования к новым. При-
чем этот переход, начавшийся в 1985 г. и продолжающий-
ся в настоящее время, диктовался не социальными по-
требностями в новой теории, а прежде всего необходи-
мостью <спасти> марксизм-ленинизм и его детище -
социализм, придав им иную форму. Поэтому смена вы-
вески сути не меняла. Сейчас, когда наконец всем стало
ясно, что марксистско-ленинская политическая теория
отвергнута практикой, потребность в принципиально но-
вой политической науке встает, как говорится, во весь
рост. Однако о новой науке можно говорить лишь в том
случае, если она будет иметь отличный от прежней по-
литической науки объект.
В этой связи приведенное определение объекта поли-
тологии как организационно-управленческого аспекта
социальной деятельности является хотя и верным, но
ввиду своей абстрактности нуждается в конкретизации и
уточнении. Во-первых, поскольку деятельность человека
всегда есть проявление его воли, то непосредственным
объектом является не деятельность, а волевые побуждения субъектов деятельности. Во-вторых, политолога ин-
тересуют не сами по себе волевые действия субъектов,
а закон, способ их взаимосвязи, т. е. форма организации
социального взаимодействия.
В конечном счете объектом политологии должны
быть принципы и законы взаимосвязи волевых побужде-
ний субъектов совместной деятельности, на основе кото-
рой субъект познания конструирует модель последующей
политической практики.
Таким образом, политология должна отличаться от
предшествующей ей марксистско-ленинской политиче-
ской теории прежде всего объектом. Она должна осно-
вываться на иных принципах и законах. Целью полити-
ческого познания, как правило, является выработка та-
ких форм социальной деятельности, таких структур, 8
рамках которых эта деятельность давала бы максималь-
ный результат. Это возможно при условии, когда форма
деятельности соответствует своему содержанию, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145