ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

но, хотя их правительство удержало
гордое название Римской империи, оно было лишь выродившимся
представителем даже Византийского государства. Этот третий
период можно назвать Константинопольской греческой империей,
слабое существование которой было прикончено османскими турками
при взятии Константинополя в 1453 году. 4) Крестоносцы, покорив
большую часть Византийской империи, разделили свои завоевания с
венецианцами и основали Латинскую империю Романии с ее
феодальными княжествами в Греции. Владычество латинян очень
важно тем, что указывает на упадок греческого влияния на Востоке
и является причиной быстрого уменьшения благосостояния и
численности греческой нации. Этот период тянется от взятия
Константинополя крестоносцами в 1204 году до покорения острова
Наксоса турками в 1566 году. 5) Покорение Константинополя в 1204
году повлекло за собой основание нового греческого государства в
восточных провинциях Византийской империи, известного под
названием Трапезундской империи. Ее существование является
любопытным эпизодом в греческой истории, хотя правительство
отличалось особенностями, указывающими скорее на влияние
азиатских, чем европейских обычаев. Она очень походила на
Грузинские и Армянские монархии. В течение двух с половиной
столетий Трапезундская империя имела значительную степень
влияния, основанного скорее на ее торговом значении, чем на
политической силе или греческой цивилизации. Ее существование
оказывало мало влияния на судьбы Греции, и ее падение в 1461
году возбудило мало сочувствия. 6) Шестой и последний период
истории Греции под чужеземным владычеством тянется от 1453 до
1821 года и обнимает время османского управления и временного
занятия Пелопоннеса Венецианской республикой с 1685 по 1715 год.
[+27]
Финлей, как было уже замечено выше, делает в изучении истории
Византии большой шаг вперед. Если его деление греческой истории
на периоды, как почти всякое подобное схематическое деление,
подлежит оспариваний, то несомненная заслуга автора остается в
том, что он первый обратил внимание на внутреннюю историю
византийского государства, на отношения юридические,
социально-экономические и т. д. Конечно, это не был ряд
глубоких, самостоятельных исследований, которых мы по многим
вопросам не имеем и до настоящего времени; большая часть
страниц, посвященных у Финлея внутренней истории, основывалась
иногда на общих рассуждениях и на позднейших аналогиях. Но
крупная заслуга его заключается уже в том, что он наметил и
поднял многие интересные вопросы внутренней истории. Сочинение
Финлея и теперь читается с большой пользой и интересом, несмотря
на то, что он занялся византийской историей просто потому, что
не мог без нее рассказать греческую историю.
Английский историк Фриман так оценивал работу Финлея в 1855
году. "По глубине и оригинальности исследования, - говорил он, -
по умению охватить свой предмет и особенно по смелому и
самостоятельному духу изыскания, Финлей может занять место среди
первоклассных историков нашего времени. Если принять во внимание
все обстоятельства, обширность идеи сочинения и трудности ее
выполнения, то книга Финлея есть величайшее историческое
произведение, какое английская литература дала со времен
Гиббона. Он провел жизнь в стране и среди народа, о которых
писал. Может быть, ни одно историческое произведение не было
столь непосредственно обязано своим происхождением практическим
явлениям (to the practical phaenomena) современного мира. Живя в
Греции, будучи человеком смелого наблюдательного ума, скорее
юрист и политико-эконом, чем профессиональный ученый, он был
вынужден глубоко задумываться над состоянием страны, в которой
он жил, и открывать причины того, что он видел, в их начале за
две тысячи лет тому назад. При чтении сочинений Финлея легко
видеть, как много они выиграли и потеряли от тех своеобразных
обстоятельств, в которых были написаны. Ни одно сочинение,
написанное обыкновенным ученым или обыкновенным политиком,
никогда не могло приблизиться к врожденной силе и оригинальности
произведения уединенного мыслителя, изучающего, размышляющего и
повествующего о событиях двух тысяч лет для того, чтобы
разрешить проблемы, которые он видел у своих собственных
дверей". [+28]
В последних словах Фримана верно схвачена одна из отличительных
особенностей Финлея, а именно - при помощи древних пережитков в
настоящем пытаться объяснять аналогичные явления в прошлом. [+29]
Папарригопуло. В половине XIX века обращает на себя внимание
серьезный греческий ученый, профессор Афинского университета
Папарригопуло, посвятивший всю жизнь изучению прошлых судеб
своей родины. Уже в сороковых и пятидесятых годах он выступал с
небольшими интересными историческими работами, как например, "О
поселении некоторых славянских племен в Пелопоннесе" (Peri thV
epoikhsewV Slabikovn tinwn julwn eiV thn Peloponnhson. Афины,
1843). Но это были лишь подготовительные работы к его большому
труду. Главной задачей его жизни было написать историю своего
народа. Плодом его тридцатилетних трудов явилась пятитомная
"История греческого народа с древнейших времен до новейших"
(Istoria tou ellhnikou eunouV apo tvn arcaiotatwn cronwn mecri
tvn newteren. Афины, 1860-1877). Было много изданий этой работы,
самое последнее из которых подготовлено Каролидисом и
опубликовано в Афинах в 1925 г. Сочинение это излагает историю
греческого народа до 1832 года. Главнейшие результаты своего
довольно громоздкого, написанного по-новогречески и потому
далеко не всем доступного труда, Папарригопуло изложил
по-французски в одном томе, изданном под заглавием "История
эллинской цивилизации" (Histoire de lа civilisation hellenique.
Париж, 1878). Незадолго до смерти автор предпринял нечто
подобное и на греческом языке, но умер до окончания работы.
После его смерти она была издана в Афинах под заглавием
"Наиболее поучительные результаты истории греческого народа"
(Афины, 1899) и представляет собой извлечение или обзор, а
иногда и исправление того, что было рассказано подробнее в
пятитомной истории. Византийского времени касаются второй,
третий, четвертый и пятый том последнего сочинения.
Несмотря на большую тенденциозность, сочинение Папарригопуло
заслуживает большого внимания. Автор, убежденный патриот,
смотрит на историю с чисто национальной, греческой точки зрения;
он во всех главнейших явлениях видит греческое начало и считает
римское влияние случайным и наносным. Особенным вниманием и
исключительной любовью автора пользуется эпоха
императоров-иконоборцев. Не останавливаясь только на религиозной
стороне вопроса, греческий ученый видит в этом движении попытку
настоящей социальной реформы, вышедшей из тайников эллинского
духа, и в своем увлечении утверждает, что "в результате
эллинская реформа VIII века, если не касаться основных догматов
веры, была с точки зрения социальных изменений гораздо более
широкой и систематической, чем реформа, совершившаяся позднее в
Западной Европе, и проповедовала принципы и доктрины, которые с
удивлением встречают в VIII веке".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180