ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ


 

.. и в более узком значении - как нечто про-
юстоящее (нем. Gegenstand), сопротивляющееся
ат. objectum), то на что направлен акт. (русск.
.редмет>), т. е. нечто, к чему относится именно
Щвсе существо, как предмет его деятельности -
различно деятельности внешней или внутренней
1апример, предмет питания, предмет труда, предмет
1змышления и т. п.)> [87, с. 39]. Предмет, таким
йразом, это не просто вещь, лежащая вне жизнен-
В опытах над высокоразвитыми- животными последние ста-
"ся в такую экспериментальную ситуацию, где их организм
1лизует поведенческие закономерности гораздо более низкого
1рядка, чем те, на которые это животное способно.
> Здесь может быть выстроен целый синонимический ряд:
фатальная онтология>, <онтология человеческого бытия> [123,
61, <жизненное пространство>, <психологическое пространст-
>> [216] и т. д.
QK
ного круга субъекта, а вещь, уже включенная в бы-
тие, уже ставшая необходимым моментом этого бы-
тия, уже субъективированная самим жизненным про-
цессом до всякого специального идеального (позна-
вательного, ориентировочного, информационного
и т. д.) освоения ее.
Для уяснения подлинного теоретического смысла
тезиса о том, что действительным мотивом деятель-
ности является предмет, необходимо понять, что обы-
денная <очевидность> отделенности живого существа
от мира не может служить исходным онтологическим
положением, ибо мы нигде не находим живое сущест-
во до и вне его связанности с миром. Оно изначально
вживлено в мир, связано с ним материальной пупо-
виной своей жизнедеятельности. Этот мир, оставаясь
объективным и материальным, не есть, однако, физи-
ческий мир, т. е. мир, как он предстает перед наукой
физикой, изучающей взаимодействие вещей, это -
жизненный мир. Жизненный мир и является, собст-
венно говоря, единственным побудителем и источни-
ком содержания жизнедеятельности обитающего в
нем существа. Такова исходная онтологическая кар-
тина. Когда же мы, отправляясь от нее, начинаем
построение психологической теории и выделяем (аб-
страгируем) в качестве <единицы жизни> субъекта
отдельную деятельность, то предмет деятельности
предстает в рамках этой абстракции не в своей само-
достаточности и самодовлении, не вещью, представ-
ляющей самое себя, а как <единица>, репрезентирую-
щая жизненный мир, и именно в силу этого своего
представительства предмет обретает статус мотива.
Положить в основу психологической теории утверж-
дение о том, что мотивом деятельности является
предмет,-значит исходить из убеждения, что жизнь
в конечном счете определяется миром. На этой на-
чальной фазе теоретического конструирования в моти-
ве еще не дифференцируются конкретные функции
(побуждения, направления, смыслообразования), еще
не идет речи о различных формах идеальных опо-
средований, участвующих в инициации и регуляции
конкретной деятельности конкретного субъекта, это
все появляется <потом>, из этого нужно не исходить,
к Нему нужно приходить, <восходя> от абстрактного
к конкретному.
ДТо своему методологическому статусу разбирае-
1 представление о мотиве и является такой аб-
Цкцией (точнее, компонентом ее), от которой это
вхождение> совершается.
йакйм образом деятельность выводится из онто-
Ййц <изолированного индивида>, из ситуации разъ-
lleHHocTH субъекта и объекта - это мы уже пока-
ffh Теперь у нас есть все необходимое, чтобы
ивовить условия выведения понятия деятельности
1витальной> онтологии. Эта задача может быть
1фмулирована с учетом сказанного выше следую-
1 образом: каковы должны быть условия и харак-
Цвстики жизненного мира, чтобы абстрактная идея
тельности как процесса, побуждаемого предметом
ребности самим по себе, оказалась выполнимой,
совпала бы с конкретным?
ПОСТРОЕНИЕ ТИПОЛОГИИ
<ЖИЗНЕННЫХ МИРОВ>
V
Первым и основным из подобных условий являет-
простота жизненного мира. Жизнь, в принципе,
жет состоять из многих, связанных между собой
втельностей. Но вполне можно помыслить такое
дество, которое обладает одной-единственной по-
.ебностью, одним-единственным отношением к ми-
j. Внутренний мир такого существа будет прост, вся
IQ жизнь будет состоять из одной деятельности.
1 Для такого существа никакое знание о динамике
бственной потребности не является необходимым.
1ело в том, что потребность в силу своей единствен-
эсти будет принципиально ненасыщаемой [ср.: 63],
потому всегда актуально напряженной: ведь про-
есс удовлетворения потребности совпадает у такого
щества с жизнью, а стало быть, он -психологически
ёзавершим (хотя фактически он может, конечно,
рекратиться; эта остановка, однако, была бы равно-
1вачна смерти).
1 Если далее предположить, что внешний мир наше-
го гипотетического существа легок, т. е. состоит из
1 Для пояснения скажем, что если бы речь шла, например,
Д законе свободного падения тела, то нужно было бы обнару-
жить те физические условия, при которых этот закон в точно-
сти описывал бы эмпирические случаи падения тел.
бдного-едийственного предмета (точнее, преДметногс.
качества), образующего как бы <питательный буль-
он>, в точности соответствующий по составу потреб-
ности индивида и находящийся в непосредственном
контакте с ним, обволакивающий его, то для того,
чтобы такой предмет мог побуждать и направлять
деятельность субъекта, не требуется никакого идеаль-
ного отображения его в психическом образе.
Простота внутреннего мира и легкость внешнего
и составляют те искомые условия-характеристики
жизненного мира, при которых обсуждаемая формула
непосредственного побуждения деятельности предме-
том потребности самим по себе реализуется бук-
вально
Дополнив характеристики простоты и легкости
жизненного мира противоположными возможностями
его сложности и трудности, получим две категориаль-
ные оппозиции, одна из которых (простой - слож-
ный) относится к внутреннему миру, а другая (лег-
кий - трудный) - к внешнему. Эти противопостав-
типгию г
-io
"РГобозначен.
1еет внешний и внУ внутренний мир.
Ответственно как вешний ивн
1йй мир может ожным. Пересечение
рий-
ta <жизненного мира..
Типология жженных ро>
Ї Стоит специально обратить внимание на то, что мы попа- 1.
даем здесь в область предельного мышления, или мышления о 1.
пределах: здесь каждое слово - деятельность, предмет, потреб- 1
ность - превращается чуть ли не в свою противоположность. 1
Действительно, ведь предмет -это всегда нечто оформленное, f
дифференцированное, плотное, а в описанном гипотетическом ми- 1.
ре он превращается а недифференцированную среду-стихию.
Деятельность - это всегда некоторое преодоление, усилие и
т. п., а здесь она сведена к потреблению, чуть ли не к простому
<перевариванию> предмета потребности. Да и о какой потребнос-
ти, казалось бы, может идти речь, когда никакой нужды, в чем-
либо, живя в таком простом и легком мире существо не испы-
тывает? Но если так, если понятия утрачивают в этой области
представимость и устойчивость, если не существует эмпирически
наблюдаемых вещей и процессов, которые бы понятия, нахо-
дясь в этом предельном состоянии, отражали, то, может быть,
научному мышлению не стоит и заниматься этой областью? Для
физики, математики и философии такого вопроса давным давно
не существует. Но и для теоретической психологии он должен
быть разрешен отрицательно: как в математике, для того что-
бы описать поведение функции в некотором .интервале, необходи-
мо установить ее пределы, вне зависимости от того, определена
ли функция в предельных точках или нет (напр. - при х==0),
х
гак и в психологии мы не сможем понять конечное и эмпириче-
ски наблюдаемое, не умея мыслить предельное. В каком-то смыс-
яе <всякое истинное познание природы,-по словам Ф. Энгель-
са,-есть познание вечного, бесконечного...> {3, с. 549].
---sr
1 -STOM. pa. пожа.
психо-логии понятию <жизне уд".
наибольшее Jopoo так волновала
ельно, что для К. Левина, KUIUR ю науку,
превращения JJo> мышле-
роенную на прин" психологического
215], главным >"Рости, т.е. наличии
la> был вопрос о его сцения по его за-
1здипиальной BJ предшествующей ситу
м любой ситуации JJ из всякой Со
IT (или наоборот, "Рио по мнению
С,). Пому критерия
мировую ситуа.
цик) и все физические мировые законы, можно было
бы (считает Левин) предсказать все дальнейшие из-
менения в этом мире, ибо ничто извне не может
вмешаться в ход физических процессов, раз и на-
всегда определенных физическими законами. За пре-
делами же данного психологического мира сущест-
вует внешняя, трансгредиентная ему реальность, ко-
торая воздействует на него, вмешиваясь в ход психо-
логических процессов, и потому невозможно ни
полное объяснение, ни предсказание событий психо-
логического мира на основании одних только
психологических законов. Если человек пишет письмо
приятелю, приводит пример К. Левин [216], и вдруг
открывается дверь и входит сам этот приятель, то эти
две следующие друг за другом психологические си-
туации стоят в таком отношении, что из первой
ситуации невозможно ни предсказать, ни объяснить
вторую.
Но неделаетли открытость психологического мира
неправомерным само это понятие: что это за само-
стоятельный мир, если на события внутри него
оказывают влияние процессы, не подчиняющиеся
законам этого мира? Спасти понятие можно только,
если удастся концептуализировать представление о
мире, который динамически не замкнут, но внутри
которого тем не менее имеет место строгий детерми-
низм [216]. К. Левин, решая эту проблему,, предла-
гает математические представления, демонстрирую-
щие возможность таких замкнутых областей, которые
тем не менее подобно открытым областям соприка-
саются с внешним пространством всеми своими
точками как периферическими, так и центральными:
это, например, плоскость, помещенная в 3-мерное i
пространство и вообще /г-мерное пространство, поме- Г
щенное в пространство (тг+1)-мерное [там же].
Думается, однако, что такой формализм не решает
проблемы, поставленной перед собой К. Левиным, -
показать возможность-строгого детерминизма внутри
динамически незамкнутого психологического мира.
Гораздо более важным является содержательное
обсуждение вопроса. Надо сказать, что в рассужде-
нии К. Левина о физическом мире кроется одна
существенная неточность, которая состоит в неявном
отождествлении (несмотря на то что опасность его
90
евин сознает) физического мира со всей приро-
18 целом, с мировым универсумом. Возникновение
1, несомненно обладающих физическим сущест-
Цисм вещей, как, например, архитектурные со-
1ёния или биоценозы, хотя и может быть в прин-
1описано с точки зрения происходивших при этом
"Дгаеоких процессов, но не может быть ни объясне-
тем более предсказано как необходимое на
рании даже абсолютного знания всех физических
IHOB, несмотря на то что последние при этом
1йкновении ни разу не нарушались. Следователь-
но вреденному Левиным критерию <предсказуе-
1и> и физический мир, точно так же, как и психо-
рческий, является открытым, т. е. и на него воз-
Вно влияние из нефизических сфер, закономернос-
Которых не ухватываются физическим взглядом на
"яьность. Но это влияние осуществляется тем не
рее целиком на физической почве, сообразно физи-
1ким законам, исключительно физическими средст-
1и, и в этом смысле ввиду отсутствия в физическом
16 нефизических чуждых ему явлений и событий он
дается замкнутым, не имеющим внешнего, ибо
1кий иной, лишенный физического воплощения про-
1сне оставляет в нем следа, никак не затрагивает
1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

загрузка...