ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ


 

Последнее в том виде, в котором
оно обращается в теории деятельности, часто упот-
- ревляется применительно к процессу возникновения
литого личностного смысла (а ие применительно к
всяикновению осмысленности), т. е. безотносительно
к выделению особых, смыслообразующих .мотивов. Но
гл1вное даже не в этом: смыслообразование рассмат-
рается как функция мотива [77; 78; 89], а когда
миг:.-говорим о смыслопорождении, то имеем в виду
:,.о>бую деятельяость субъекта.
.Специфика этой деятельности определяется в пер-
.вЮ. очередь особенностями жизненных ситуаций, ста-
вших субъекта перед необходимостью переживания.
M№: будем называть такие ситуации критическими.
Е%)га бы требовалось одним словом определить ха-
.piKrep критической ситуации, следовало бы сказать,
вэто ситуация невозможности. Невозможности
адЙцо? Невозможности жить, реализовывать внутрен-
ние необходимости своей жизни.
.-у Борьба против этой невозможности за создание
-еввуации возможности реализации жизненных необ-
"ходимостей и есть переживание. Переживание - это
преодоление некоторого <разрыва> жизни, это некая
)йй<сета,новительная работа, как бы перпендикулярная
.дявнии-реализации жизни. То, что процессы пережи-
.ния противопоставляются реализации жизни, т. е.
Деятельности, не оз.нач.ает, что это какие-то млстиче-
ские внежизненные процессы: по своему психофизио-
логическому составу - это те же процессы жизни
идеятельности, но по своему психологическому смьгс-
: лу и назначению - это процессы, направленные на
самое жизнь, на обеспечение психологической воз-
можности ее реализации. Таково предельно абстракт-
ное понимание переживания на бытийном уровне опи-
сания, т. е. в отвлечении от сознания.
То, что на уровне бытия предстает как возмож-
ность реализации жизлйнныу необходимостей, ка<
жизненных
В теории деятельности, кстати сказать, уже существует
образец подхода к смыслообразованию как деятельности, реали-
зованный на материале псевдоскопического зрения 1116; 117].
возможность жизнеутверждения, то на уровне созна-
ния, точнее одного, самого <низкого> его слоя <бы-
тийного создания> ", . предстает как осмысленность
жизни. Осмысленность жизни есть общее имя (полу-
4iaeMoe на уровне феноменологического описания) для
целого ряда конкретных психологических состояний,
непосредственно опознаваемых в создании в соответ-
ствующем ряде переживаний от удовольствия до
чувства <оправданности существования>, составляю-
щего, по словам А. Н. Леонтьева, <смысл и счастье
жизни> [89, с. 221]. <Невозможность> тайже имеет
свою позитивную феноменологию, имя которой - бес-
смысленность, а конкретные состояния - отчаяние,
безнадежность, несбыточность, неизбежность и пр.
Поскольку жизль (может обладать различными
видами внутренних необходимостей, естественно пред-
положить, что реализуемости каждой из них соответ-
ствует свой тип состояний возможности, а нереализуе-
мости- свой тип состояний невозможности. Каковы
конкретно эти типы необходимостей и-эти состояния,
предрешить нельзя - это один из основных вопросов
всего исследования. Можно только сказать что в си-
туации невозможности (бессмысленности) перед че-
ловеком в той или иной форме встает <задача на
смысл> - не та задача на воплощение в значениях
объективно н.аличного в индивидуальном бытии, но
не ясного сознанию смысла, о которой только и идет
речь в теории деятельности А. Н. Леонтьева а за-
" Идея о существовании такого слоя достаточно хорошо отра-
ботана в философской литературе, скажем, в понятии <дорефлек-
сивного сознания>. Эта идея в разных видах неоднократно ис-
пользовалась и при построении психологических теорий. Нечуж-
да она и теории деятельности, неявно реализуясь в понятии мо-
тива и явно используясь группой авторов, попытавшихся по-
ставить во главу угла теоретико-деятельностного подхода к лич-
ности понятие <смысловых образований> [15, с. 113-114; 16].
Совремеяная психология не может уже, по словам В. ГГ. Зин-
ченко и М. К. Мамардашвили, игнорировать мысль о том, что
<нечто в сознании обладает бытийными (и поддающимися объ-
ективному анализу) характеристиками по отношению к сознанию
в смысле индивидуально-психологической реальности> [71,
с. 279].
" Справедливости ради надо сказать, что А. Н. Леонтьев
прекрасно понимал, что <задача на смысл> оборачивается для
личности <задачей на соотношение мотивов> [89, с. 206], что
она не заканчивается осознанием этих соотношений, а требует
для своего решения особой преобразующей работы над своими
26
Дяа добывания осмысленности, поиска источников
умысла, <разработки> этих источников, деятельного
-извлечения из них смысла и т. д.- словом, пр.о и з-
-1.0 дйтва смысла.
....Именно эта общая идея производства смылла поз-
воляет говорить о переживании как о продуктивном
процессе, ка.к об особой работе. Хотя заранее можно
предположить, что идея производства в разной мере
и в разном виде приложима к различным типам пере-
живания, .она является для нас антологически, гно-
сее-яогически и методологически центральной. Онто-
логически потому, что продуктивность, а в пределе -
творческий характер переживания, является, как мы
увидим в дальнейшем, неотъемлемым свойством выс-
ших типов его. В гносеологическом плане потому, что
согласно известному марксистскому положению имен-
но> высшие формы развития изучаемого объекта дают
ключ к пониманию низших его форм. И наконец,
в методологическом - потому, что в этой идее, как
- ни" в какой другой, сконцентрирована сущность дея-
теьностного подхода в психологии, методологическим
образцом и ориентиром которого является марксово
. представление о производстве и его сущностном <пре-
восходстве> над потреблением [89, с. 192-193].
.Если на уровне бытия переживание - это восста-
новление возможности реализации внутренних необ-
. ходимостей жизни, а на уровне сознания - обретение
аомысленности, то в рамках отношения сознания к
бытию работа переживания состоит в достижении
- смыслового соответствия сознания и бытия,что в от-
йесенности к бытию суть обеспечение его смыслом.
а: в отнесенности к сознанию - смысловое принятие
им бытия.
Что касается соотнесения понятия переживания
с понятием деятельности, то утверждение, что необ-
.ходимость в переживании возникает в ситуациях, не
разрешимых непосредственно предметно-практической
деятельностью, каким бы совершенным отражением
мотивами (<Нужна особая внутренняя работа, чтобы решить та-
кую задачу и, может быть, отторгнуть от себя то, что обнажи-
лось> [там же]), однако перед нами только приподнимают полог,
за которым открывается чудесная (иначе не скажешь) психологи-
f- ческая область, где не мотивы властвуют над человеком, а он
сам становится хозяином, больше того - творцом своих мотивов.
27
ояа ни была обеспечена, как уже гоорилось, нельзя
понять так, что к переживанию вообще неприложима
категория деятельности и что оно, следовательно,
либо является вспомогательным функциональным ме-
ханизмом внутри деятельности и отражения, либо
по своей <природе> выпадает из теореттако-деятель-
ностной картины психологической реальности. В дей-
ствительности переживание дополняет .эту картину,
представляя собой наряду с внешней практической
и познавательной деятельностями особый тип дея-
тельностных процеосов, специфицируемых в первую
очередь своим продуктом - смыслом (осмыслен-
ностью).
Переживание является денно деятельностью, т. е.
самостоятельным процессом, соотносящим субъекта
с миром и решающим его реальные жизненные проб-
лемы, а не особой поихичеокой <функцией>, стоящей
в одном ряду с памятью, восприятием, мышлением,
воображением или эмоциями. Эти <функции> вместе
с .внешними предметными действиями включаются в
реализацию переживания точно так же, как и в реа-
лизацию всякой человеческой деятельности, но значе-
ние как интрапсихических, так и поведенческих про-
цессов, участвующих в осуществлении переживания,
может быть выяснено только исходя из общей задачи
и направления переживания, из производимой им це-
лостной работы по преобразованию психологического
мира, которая одна способна в ситуации невозмож-
ности адекватной внешней деятельности разрешить
ситуацию.
Обращаясь к вопросу о носителях, или реализа-
торах, переживания, остановимся в первую очередь
на внешнем поведении. Внешние действия осущест-
вляют работу переживания не прямо, достижением
некоторых предметных результатов, а через измене-
ния сознания субъекта и вообще его психологическо-
Ср. с глубокой идеей В. К. Вилюнаса, высказанной в отно-
шении <биологического смысла>: <смысловые образования, хотя
они также (как и <познавательные психологические образова-
ния>. - Ф. В.) возникают в результате деятельности, однако ею
самой по себе не порождаются и не представляют того продукта,
который фиксирует ее предметное содержание> [44, с. 87-88].
<Смыслообразует не предметная деятельность...>, - пишет он
далее.
II-
vlw мира. Это поведение иногда .носит ритуально-сим-
волический характер, действуя в этом случае за счет
подключения индивидуального создания к организую-
Ищим его движение особым символическим структурам,
jl отработанным в культуре я сконцентрироваашим в
йбе опыт человеческого переживания типических со-
31 бытии и обстоятельств жизни.
1 Участие в работе переживания различных интра-
психических процессов можно наглядно объяснить,
перефразировав <театральную> метафору 3. Фрейда:
р <спектаклях> переживания занята обычно вся труп-
-ра; психических функций, но каждый раз одна из них
сможет играть главную роль, беря на себя основную
(часть работы переживания, т. е. работы по разреше-
.нию неразрешимой ситуации. В этой роли часто вы-
..Гтупают эмоциональные процессы (отвращение к
<слишком зеленому> винограду устраняет противоре-
-г-чие между желанием его съесть и невозможностью
это сделать [237]), однако в противовес той прочной
: ассоциации (а порой и отождествлению) между сло-
-вапла <эмоция> и <переживание>, которая бытует в
психологии, нужно специально подчеркнуть, что эмо-
ция не обладает никакой прерогативой на исполнение
главной роли в реализации переживания. Основным
исполнителем может статьей восприятие (в разно-
образных феноменах <перцептивной защиты> [37; 137;
: -ЗВ; 204 и др.]), и мышление (случаи <рационализа-
Д№>и> своих побуждений, так называемая <интеллек-
?уальная переработка> [130] травмирующих событий),
лЖ внимание (<защитное переключение вним.ания на
; посторонние травмирующему событию моменты>"
1121, .с. 349]), и другие психические <функции>.
.1 Итак, переживание как деятельность реализуется
й внешними, и внутренними действиями. Это полоЖе-
i " В приводимой В. Е. Рожновым и М. Е. Бурно [121] ил-
люстрации из <Войны и мира> описывается реакция Пьера Без-
ухова на смерть Каратаева, состоявшая в том, что он, услышав
выстрел, означавший, что Каратаев убит, <в то же мгновенье
рспомнил, что он не кончил еще начатое перед проездом марша-
:ла вычисление того, сколько переходов оставалось до Смоленска.
.И он стал считать>. <Теперь только Пьер понял всю силу жизнен-
.йОсти человека и спасительную силу перемещения внимания, вло-
женную в человека, подобную тому спасительному клапану в
Даровиках, который выпускает лишний пар, как только плот-
ность его превышает известную норму>.
ние чрезвычайно важно с методологической и миро-
воззренческой точки зрения. Традиционная психоло-
гия в ее идеалистических вариантах замыкала пере-
живание в узком мире индивидуальной субъективно-
сти, в то время как вульгарно-материалистические
течения понимали переживание как эпифеномен, тем
самым оставляя его за пределами научного изуче-
ния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

загрузка...