ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ


 

ации, можно сказать, что первой из них
ответствует поведение первого йша нашей типоло-
lm, а второй - остальных трех типов. С этой точки
Цения видна неадекватность линейных представле-
й о фрустрационной толераитности, с помощью ко-
горых обычно орисывается переход ситуаций затруд-
ненности в ситуацию фрустрации. На деле он осуще-
ствляется в двух измерениях - по линии утраты
контроля со стороны воли, т. е. дезорганизации пове-
дения и/1или по линии утраты- контроля со стороны
сознания, т. е. утраты <мотивосообразности> поведе-
ния, что на уровне внутренних состояний выражается
соответсгвенно в потере терпения и надежды. Мы ог-
раничимся пока этой формулой, ниже нам еще пред-
ставится случай остановиться на отношениях между
этими двумя феноменами.
Определение категориального поля понятия фру-
страции не составляет труда. Вполне очевидно, что
оно задается категорией деятельности. Это поле мо-
жет быть изображено как жизненный мир, главной
характеристикой условий существования в котором
является трудность, а внутренней необходимостью
этого существования - реализация мотива. Деятель-
ное преодоление трудностей на пути к <.мотивосооб-
разным> целям - <норма> такой жизни, а специфи-
ческая для него критическая ситуация возникает, ког-
да трудность становится непреодолимой [83, с. 119,
120], т. е. переходит в невозможность.
конфликт
Задача определения психологического понятия
конфликта довольно сложна. Если задаться целью
найти дефиницию, которая не противоречила бы ни
одному из имеющихся взглядов на конфликт, она
звучала бы психологически абсолютно бессодержа-
тельно: конфликт - это столкновение чего-то с чем-
то. Два основных вопроса теории конфликта - что
именно сталкивается в нем .и каков характер этого
столкновения - решаются совершенно по-разному
у разных авторов.
Решение первого из этих вопросов тесно связано
с общей методологической ориентацией исследовате-
ля. Приверженцы психодинамичеоких концептуаль-
ных схем определяют конфликт как одновременную
актуализацию двух или более мотивов (побуждений)
[205; 210]. Бихевиористски ориентированные исследо-
ватели утверждают, что о конфликте можно говорить
только тогда, когда имеются альтернативные возмож-
ности реагирования [160; 185]. Наконец, с точки зре-
вйя когнитивной психологии в конфликте сталкивают-
ся идеи, желания, цели, ценности - словом, феноме-
ны сознания [146; 181; 187]. Эти три парадигмы рас-
смотрения конфликта сливаются у отдельных авторов
в ко.мпромиссные <синтагматические> конструкции
()см., например, {236]), и если конкретные воплощения
тяких сочетаний чаще всего оказываются эклектиче-
окими, то сама идея подобного синтеза выглядит
й.чен> перспективной: в самом деле, ведь за тремя
Названными парадигмами легко угадываются три
фундаментальные для развития современной психо-
Логии категории - мотив, действие и образ [168], ко-
торые в идеале должны органически сочетаться в
1йаждой конкретной теоретической конструкции.
Не менее важным является и второй вопрос -
о} характере отношений конфликтующих сторон. Он
.распадается- ;на три подвопроса, первый из которых
1аса?тся сравнительной интенсивности противостоя-
щих в конфликте сил и разрешается чаще всего ут-
Зййрждением о приблизительном равенстве этих сил
1815; 219; 226 и др.]. Второй подвопрос связан с оп-
Дделением ориентированности друг относительно дру-
11 -противоборствующих тенденций. Большинство ав-
Шров даже не обсуждает альтернатив обычной трак-
,1ке конфликтующих побуждений как противопо-
.Щжно направленных. К. Хорни проблематизировала
И) представление, высказав интересную идею, что
Цяько невротический конфликт (т. е. такой, который,
11 ее определению, отличается несовместимостью
11нфликтующих сторон, навязчивым и бессознатель-
3 Им характером побуждений) может рассматриваться
"Вк результат столкновения противоположно направ-
Кйных сил. <Угол> между направлениями побужде-
йй в нормальном, не невротическом конфликте мень-
ie 180Ї, и потому при известных условиях может быть
видено поведение, в большей или меньшей мере
Удовлетворяющее обоим побуждениям [205].
в>-Третий подвопрос касается содержания отношений
.1ёжду конфликтующими тенденциями. Здесь, по на-
шему мнению, следует различать два основных вида
Дрифликтов - в одном случае тенденции внутренне
Д1ротивоположны, т. е. противоречат друг другу по оо-
Пржанию, в другом - они несовместимы не прин-
"ипиально, а лишь по условиям места и времени.
.
Для выяснения категориального основания поня-
тия конфликта следует вспомнить, что онтогенетичеоки
конфликт - достаточно позднее образование [232].
P. Спиц [246] полагает, что действительный интрапси-
хический конфликт возникает только с появлением
<идеационных> понятий. К. Хорни [205] в качестве не-
обходимых условий конфликта называет осознание
своих чувств и наличие внутренней системы ценно-
стей, а Д. Миллер и Г. Свэнсон - <способность чув-
ствовать себя виновным за те или иные импульсы>
[226, с. 14]. Все это доказывает, что конфликт возмо-
жен только при наличии у индивида сложного внут-
реннего мира и актуализации этой сложности.
Здесь проходит теоретическая граница между си-
туациями фрустрации и конфликта. Ситуация фруст-
рации, ка< мы видели, может создаваться не только
материальными преградами, но и преградами идеаль-
ными, например, запретом на осуществление некото-
рой деятельности. Эти преграды, и запрет в частно-
сти, когда они выступают для сознания субъекта как
нечто самоочевидное и, так сказать, не обсуждаемое,
являются по существу психологичеоки внешними
барьера1ми и порождают ситуацию фрустрации, а не
конфликта, несмотря иа то, что при этом сталкивают-
ся две, казалось бы, внутренние силы. Запрет может
перестать быть самоочевидным, стать внутренне проб-
лематичным, и тогда ситуация фрустрации преобра-
зуется в конфликтную ситуацию.
Так же, как трудности внешнего мира противо-
стоит деятельность, так сложности внутреннего м.ира,
т. е. перекрещенности жизненных отношений субъек-
та, противостоит активность сознания. Внутренняя
необходимость, или устремлеиность активности созна-
ния, состоит в достижении согласованности и непро-
тиворечивости внутреннего мира. Сознание призвано
соизмерять мотивы, выбирать между ними, находить
компромиссные решения и т. д" словом, преодолевать
сложность. Критической ситуацией здесь является
такая, когда субъективно невозможно ни выйти из
ситуации конфликта, ни разрешить ее, <найдя компро-
мисс между противоречащими побуждениями или по-
жертвовав одним из них.
Подобно тому как выше мы различали ситуацию
затруднения деятельности и невозможности ее реали-
зации, следует различать ситуацию осложнения и кри-
тическую конфликтную ситуацию, наступающую, ког-
ISa сознание капитулирует перед субъективно нераз-
;решимым противоречием мотивов.
-"", " /
.11 . . КРИЗИС /
?. Хотя проблематика кризиса индивидуальной жиз-
йви всегда была в поле внимания гуманитарного
нишления, в том числе и психологического (см., на-
пример, [62]), в качестве самостоятельной дисципли-
ййы, развиваемой в основном в рамках превентивной
"психиатрии, теория кризисов появилась на психоло-
гическом горизонте сравнительно недавно. Ее начало
принято вести от замечательной статьи Э. Линдеман-
18 [217], посвященной анализу острого горя.
<Исторически на теорию кризисов повлияли в ос-
эрном четыре интеллектуальных движения: теория
>олюции и ее приложения к проблемам общей и ин-
идуальной адаптации; теория достижения и роста
иювеческой мотивации; подход к человеческому
двитию с точки зрения жизненных циклов и инте-
160 к совладанию с экстремальными стреосамн...> [228,
?7]. Среди идейных истоков теории кризисов назы-
laiOT также психоанализ (и в первую очередь такие
го понятия, как психичеокое равновесие и психоло-
1ческая защита), некоторые идеи К. Роджерса и
>рию ролей [206, с. 815].
Отличительные черты теории кризисов, согласно
к. Якобсону, состоят в следующем:
- она относится главным образом к индивиду,
ютя некоторые ее понятия используются -примени-
рельно к семье, малым и большим группам; <теория
кризисов... рассматривает человека в его собственной
Цкологической перспективе, в его естественном чело-
аеческом окружении> [206, с. 816];
"Ц - теория кризисов подчеркивает не только воз-
Цможные патологические следствия кризиса, но и воз--
Цожности роста и развития личности.
Я Что касается конкретных теоретических положе-
II НИИ этой дисциплины, то они в основном воопроизво-
11дят то, что нам уже известно из теорий других типов
критических ситуаций. Среди эмпирических событий,
которые могут привести к кризису, различные авторы
К
выделяют такие, как смерть близкого человека, тяже-
лое заболевание, отделение от родителей, семьи, дру-
зей, изменение внешности, смена социальной обста-
новки, женитьба, резкие изменения социального ста-
туса и т. д. [135; 178; 182; 195; 202; 217 и др.]. Теоре-
тически жизненные события квалифицируются как
ведущие к кризису, если они <создают потенциальную
или актуальную угрозу удовлетворению фундамен-
тальных потребностей...> [206, с. 816] и при этом ста-
вят перед индивидом проблему, <от которой он не
может уйти и которую не может разрешить в корот-
кое время .и привычным способом> [178, с. 525].
Дж. Каплан [178] описал четыре последователь-
ные стадии кризиса: 1) первичный рост напряжения,
стимулирующий привычные способы решения проблем;
2) дальнейший рост напряжения в условиях, когда
эти способы оказываются безрезультатными; 3) еще
большее увеличение напряжения, требующее мобили-
зации внешних и внутренних источников; 4) если все
оказывается тщетным, наступает четвертая стадия,
характеризуемая повышением тревоги и депрессии,
чувствами беспомощности и безнадежности, дезорга-
низацией личности. Кризис может кончиться на лю-
бой стадии, если опасность исчезает или обнаружи-
вается решение.
Своей относительной самостоятельностью концеп-
ция кр.изисов обязана не столько собственным теоре-
тическим особенностям, сколько тому, что она являет-
ся составной частью интенсивно развивающихся во
многих странах практики краткосрочной и доступной
широким слоям населандя (в отличие от дорогостоя-
щего психоанализа) псйхолого-псих.иатрической по-
мощи человеку, оказавшемуся в критической ситуа-
ции. Эта концепция неотделима от службы психиче-
ского здоровья, кризисно-превентивных программ
и т. п., что объясняет как ее очевидные достоинства -
непосредственные вза.имообмены с практикой, клини-
ческую конкретность понятий, так и не менее очевид-
ные недостатки - эклектичность, неразработанность
собственной системы категорий и непрояоненность
связи используемых понятий с академическими психо-
логическими представлениями.
Поэтому о психологической теории кризисов в соб-
ственном смысле слава говорить еще рано. Однако
ы берем на себя смелость утверждать, что системо-
образующей i категорией этой будущей концепций
(-если ей суждено состояться) должна, стать категория
индивидуальной жизни, понимаемой как разверты-
вающееся целое, как жизненный путь личности. Соб-
етвенно говоря, кризис - это кризис жизни, крити-
<йаский момент и поворотный пункт жизненного пути.
.Врутренней необходимостью жизни личности яв-
ляется реализация своего пути, своего жизненного
эЙ.мысла. Психологическим <органом>, проводящим
дймысел сквозь неизбежные трудности и сложности
1ира, является воля.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

загрузка...