Отсюда
вследствие невозможности охватить все частные явления, связанные с общим
понятием или законом, возникают неустранимые противоречия и затруднения в
теориях этой логики. В последнее время в логике замечается наклонность
придавать большее значение содержанию понятия, чем объему, но этот процесс
находится еще лишь в зачаточном периоде развития. В полной и
последовательной форме этот переворот может быть осуществлен в логике только
на почве реалистической теории понятий. Согласно этой теории общее есть
реальная индивидуальность, представляющая собою самостоятельное целое,
Gesammtindividualitat, а виды, подчиненные общему (объем понятия), суть
части этого общего, связанные с ним и друг с другом реальною, а не только
логическою связью сопринадлежности; они находятся не под общим, а в
общем285. Эти части также суть индивидуальности, а потому сколько бы мы ни
изучали общее, мы еще не познаем их как части, и наоборот, сколько бы мы ни
изучали части как части, из них мы не познаем общего: кто хочет полного
знания, тот должен изучать и общее, и связанное с ним частное. Одинаково
заблуждаются и те, кто совершенно подчиняет общее частному, считая общее
нереальным, лишь в мышлении человека существующим продуктом абстракции, и
те, кто совершенно подчиняет частное общему, полагая, что оно есть целиком
продукт диалектического развития общего понятия, что оно есть целиком только
следствие общего. Для обозначения этих отношений мы не будем пользоваться
терминами общее и индивидуальное или, общее и единичное, так как
противоположности между общим и индивидуальным или единичным нет. Не желая,
однако, чересчур отклоняться от общепринятой терминологии, мы будем
обозначать эти отношения словами общее и частное, разумея под общим целое и
придавая этим терминам относительное, а не абсолютное значение.
Отрицая поглощение общего частным и наоборот, мы вовсе не отрицаем
глубокой и тесной связи между тем и другим. Под влиянием этой связи мы
естественно и необходимо, изучив частное, стремимся проследовать в сферу
общего и наоборот. Только этою связью объясняется то, что общее, несмотря на
свою целостную единичность, нередко представляется нам как класс вещей, т.е.
со стороны своего отношения к некоторому множеству. В таких случаях, мысля
общее, мы прослеживаем также в знании и связи его с соответствующими видами,
а может быть, даже и с особями286. Однако надо особенно подчеркнуть, что
мышление об общем вовсе не всегда есть мышление о классе: оно может также
осуществляться в форме мышления об общем как о самостоятельной единице
(specifische Einzelheit в отличие от individuelle Einzelheit, по
терминологии Husserl'я) или также в форме мышления об особи, но как о любой
особи класса и т.п.287, и эти различные формы могут быть объяснены только
реалистическою теориею, которая признает, с одной стороны, самостоятельное
содержание общего и частного, с другой стороны, реальную связь между тем и
другим.
Дальнейшею разработкою поднятых в настоящей главе проблем мы заниматься
не будем, так как вопрос о разновидностях мышления об общем относится к
феноменологии познания, а вопрос о характере реальных связей между общим и
частным и о различии между общим и частным по их значению в мировом целом
относится к онтологии.
Для теории знания важны только отрицательные результаты настоящей главы.
Они состоят в том, что для процесса мышления нет различий между общим и
частным. Общее и частное одинаково единичны и индивидуальны; общее не может
считаться чем-то логическим или рациональным по преимуществу. В связи с этим
недопустим также и дуализм между наглядным представлением и понятием: и
наглядные представления, и понятия не отображают действительности288, но
зато они содержат ее в себе; они одинаково заключают в себе бытие, и
благодаря этому именно обстоятельству, несмотря на предостережение Канта, в
процессе мышления можно выходить синтетически за пределы понятия совершенно
так же, как это Можно сделать, по мнению Канта, опираясь на созерцание
(наглядные представления).
Этими результатами мы и воспользуемся в следующей главе для учения о
методах мышления, в особенности для учения об индукции.
Глава IX. Элементарные методы знания
I. Oai?ey eiooeoeaecia (oai?ey iaiin?aanoaaiiiai oniio?aiey nayce
iniiaaiey e neaanoaey)
Суждение есть акт дифференциации объекта путем сравнения. В результате
этого акта, при успешном выполнении его, мы имеем предикат P, т.е.
дифференцированную сторону действительности, субъект, т.е. часть
действительности, ближайшим образом подвергавшуюся дифференциации и
характеризуемую признаком S, и необходимое отношение (отношение основания и
следствия) между субъектом и предикатом, так как предикат есть элемент или
сторона (aspect) субъекта.
Дифференциация путем сравнения выделяет P, но она выделяет его из объекта
S как элемент этого объекта, т.е. с сознанием связи между S и P. Если бы не
было этого сохранения и усмотрения связи между P и объектом S, то не было бы
и суждения. Следовательно, теория суждений должна допускать, что мы сознаем
не только элементы мира, но и отношения между этими элементами, процессы
действования, функциональные зависимости и т.п. как живое, реальное
единение. Интуитивизм удовлетворяет этому требованию, так как утверждает,
что весь мир со всем своим содержанием, со всеми своими элементами и связями
между ними непосредственно дан познающему субъекту.
Суждения, возникающие этим простым путем усмотрения связи между
основанием и следствием, суть суждения восприятия. Процессы восприятия могут
быть двух родов: прямые и косвенные. В самом деле, все элементы
действительности соединены друг с другом необходимыми связями, связями
основания и следствия, так что если дана часть действительности S, то вместе
с нею неизбежно и необходимо должна быть дана (быть может, в другое время и
в другом месте) и некоторая другая часть действительности P. Отсюда, если
объекты реально содержатся в актах восприятия познающего существа, является
возможность следующих двух форм восприятия. В одних случаях мы воспринимаем
некоторую сложную часть действительности S и, не выходя за ее пределы,
подвергаем ее дифференциации и находим в ее составе элемент P как
необходимую сторону целого. Такие восприятия мы будем называть прямыми. В
других случаях мы воспринимаем часть действительности S, но вслед за этим
выходим за ее пределы, прослеживая необходимую связь ее с другою частью
действительности P и воспринимая таким образом это P в его необходимом
отношении к S.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113
вследствие невозможности охватить все частные явления, связанные с общим
понятием или законом, возникают неустранимые противоречия и затруднения в
теориях этой логики. В последнее время в логике замечается наклонность
придавать большее значение содержанию понятия, чем объему, но этот процесс
находится еще лишь в зачаточном периоде развития. В полной и
последовательной форме этот переворот может быть осуществлен в логике только
на почве реалистической теории понятий. Согласно этой теории общее есть
реальная индивидуальность, представляющая собою самостоятельное целое,
Gesammtindividualitat, а виды, подчиненные общему (объем понятия), суть
части этого общего, связанные с ним и друг с другом реальною, а не только
логическою связью сопринадлежности; они находятся не под общим, а в
общем285. Эти части также суть индивидуальности, а потому сколько бы мы ни
изучали общее, мы еще не познаем их как части, и наоборот, сколько бы мы ни
изучали части как части, из них мы не познаем общего: кто хочет полного
знания, тот должен изучать и общее, и связанное с ним частное. Одинаково
заблуждаются и те, кто совершенно подчиняет общее частному, считая общее
нереальным, лишь в мышлении человека существующим продуктом абстракции, и
те, кто совершенно подчиняет частное общему, полагая, что оно есть целиком
продукт диалектического развития общего понятия, что оно есть целиком только
следствие общего. Для обозначения этих отношений мы не будем пользоваться
терминами общее и индивидуальное или, общее и единичное, так как
противоположности между общим и индивидуальным или единичным нет. Не желая,
однако, чересчур отклоняться от общепринятой терминологии, мы будем
обозначать эти отношения словами общее и частное, разумея под общим целое и
придавая этим терминам относительное, а не абсолютное значение.
Отрицая поглощение общего частным и наоборот, мы вовсе не отрицаем
глубокой и тесной связи между тем и другим. Под влиянием этой связи мы
естественно и необходимо, изучив частное, стремимся проследовать в сферу
общего и наоборот. Только этою связью объясняется то, что общее, несмотря на
свою целостную единичность, нередко представляется нам как класс вещей, т.е.
со стороны своего отношения к некоторому множеству. В таких случаях, мысля
общее, мы прослеживаем также в знании и связи его с соответствующими видами,
а может быть, даже и с особями286. Однако надо особенно подчеркнуть, что
мышление об общем вовсе не всегда есть мышление о классе: оно может также
осуществляться в форме мышления об общем как о самостоятельной единице
(specifische Einzelheit в отличие от individuelle Einzelheit, по
терминологии Husserl'я) или также в форме мышления об особи, но как о любой
особи класса и т.п.287, и эти различные формы могут быть объяснены только
реалистическою теориею, которая признает, с одной стороны, самостоятельное
содержание общего и частного, с другой стороны, реальную связь между тем и
другим.
Дальнейшею разработкою поднятых в настоящей главе проблем мы заниматься
не будем, так как вопрос о разновидностях мышления об общем относится к
феноменологии познания, а вопрос о характере реальных связей между общим и
частным и о различии между общим и частным по их значению в мировом целом
относится к онтологии.
Для теории знания важны только отрицательные результаты настоящей главы.
Они состоят в том, что для процесса мышления нет различий между общим и
частным. Общее и частное одинаково единичны и индивидуальны; общее не может
считаться чем-то логическим или рациональным по преимуществу. В связи с этим
недопустим также и дуализм между наглядным представлением и понятием: и
наглядные представления, и понятия не отображают действительности288, но
зато они содержат ее в себе; они одинаково заключают в себе бытие, и
благодаря этому именно обстоятельству, несмотря на предостережение Канта, в
процессе мышления можно выходить синтетически за пределы понятия совершенно
так же, как это Можно сделать, по мнению Канта, опираясь на созерцание
(наглядные представления).
Этими результатами мы и воспользуемся в следующей главе для учения о
методах мышления, в особенности для учения об индукции.
Глава IX. Элементарные методы знания
I. Oai?ey eiooeoeaecia (oai?ey iaiin?aanoaaiiiai oniio?aiey nayce
iniiaaiey e neaanoaey)
Суждение есть акт дифференциации объекта путем сравнения. В результате
этого акта, при успешном выполнении его, мы имеем предикат P, т.е.
дифференцированную сторону действительности, субъект, т.е. часть
действительности, ближайшим образом подвергавшуюся дифференциации и
характеризуемую признаком S, и необходимое отношение (отношение основания и
следствия) между субъектом и предикатом, так как предикат есть элемент или
сторона (aspect) субъекта.
Дифференциация путем сравнения выделяет P, но она выделяет его из объекта
S как элемент этого объекта, т.е. с сознанием связи между S и P. Если бы не
было этого сохранения и усмотрения связи между P и объектом S, то не было бы
и суждения. Следовательно, теория суждений должна допускать, что мы сознаем
не только элементы мира, но и отношения между этими элементами, процессы
действования, функциональные зависимости и т.п. как живое, реальное
единение. Интуитивизм удовлетворяет этому требованию, так как утверждает,
что весь мир со всем своим содержанием, со всеми своими элементами и связями
между ними непосредственно дан познающему субъекту.
Суждения, возникающие этим простым путем усмотрения связи между
основанием и следствием, суть суждения восприятия. Процессы восприятия могут
быть двух родов: прямые и косвенные. В самом деле, все элементы
действительности соединены друг с другом необходимыми связями, связями
основания и следствия, так что если дана часть действительности S, то вместе
с нею неизбежно и необходимо должна быть дана (быть может, в другое время и
в другом месте) и некоторая другая часть действительности P. Отсюда, если
объекты реально содержатся в актах восприятия познающего существа, является
возможность следующих двух форм восприятия. В одних случаях мы воспринимаем
некоторую сложную часть действительности S и, не выходя за ее пределы,
подвергаем ее дифференциации и находим в ее составе элемент P как
необходимую сторону целого. Такие восприятия мы будем называть прямыми. В
других случаях мы воспринимаем часть действительности S, но вслед за этим
выходим за ее пределы, прослеживая необходимую связь ее с другою частью
действительности P и воспринимая таким образом это P в его необходимом
отношении к S.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113