Именно поэтому
кто-то вклеил фальшивый лист "с Новгородом на Ладоге" в
Радзивиловскую летопись. О чем мы рассказали выше в Части 1.
См. по этому поводу также [5]. Там подробно обсуждается наша
гипотеза о том, кто такой в действительности Рюрик и его варяги.
Это -- Гюргий = великий князь Георгий Данилович, он же Чингизхан,
он же Юрий Долгорукий.
Таким образом, как видим, народы воевали не только на полях
сражений, но но и на страницах создаваемых ими учебников по
древней истории.
Ничего удивительного в этом нет. Напротив, было бы странно,
если бы "исторические аргументы" не пускались в ход для
обоснования той или иной сиюминутной политической идеи. Возможно,
что и Скалигер -- последний архитектор хронологического здания -
"ошибся" не только "по незнанию".
К сожалению, историческая наука тесно переплетена с
политикой, в том числе и с современной. И это обстоятельство
временами сильно мешает спокойному научному обсуждению
накопившихся исторических проблем.
Нам кажется, что сегодня пора уже отрешиться от политических
целей позднего средневековья и попытаться совместными усилиями
восстановить подлинную картину древности.
В данном случае проблема решается достаточно просто.
Древние, средневековые скандинавские документы о "норманнской
теории" ничего не знают. Что и естественно.
Зато они абсолютно четко говорят нам, что Скандинавия
заселялась из ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД = СКИФИИ. То есть, современная
Скандинавия в XIII-XIV веках н. э. заселялась славянами и тюрками.
И тут мы, наконец, вплотную подходим к вопросу: а что
первоначально означало само слово "Скандинавия"?
7'1'64
64. ЧТО ОЗНАЧАЛО СЛОВО "СКАНДИНАВИЯ" В ДРЕВНОСТИ?
Несколько странно -- почему в Этнографическом Справочнике,
составленном Е. К. Мельниковой в [69], нет слова СКАНДИНАВИЯ.
Указаны лишь Skaney -- Сконе, область на юге Швеции, Skaun -
Скаун, фюльк на севере Средней Норвегии, и все. Само же слово
СКАНДИНАВИЯ почему-то в списке отсутствует и мы не находим
объяснения -- что оно означало в древности и откуда произошло. А
потому нам придется самим задуматься на эту тему.
Последуем нашему методу -- обратимся к средневековым
ПЕРВОИСТОЧНИКАМ.
Знаете, как называли СКАНДИНАВИЮ средневековые англичане?
Они называли ее ГОТИЕЙ, а скандинавов называли ГОТАМИ -
GOTHI!
Это важный факт сообщает В. И. Матузова в [10]. См. ниже.
Выскажем следующую гипотезу.
Вспомним, что скандинавы были убеждены о заселении их стран
ИЗ СВИТЬОД ВЕЛИКОЙ, то есть ИЗ СКИФИИ. Подробно см. об этом выше.
Например, Швецию они поэтому и называли Малой Свитьод.
Слово СКИФИЯ писалось и звучало несколькими слегка разными
способами. Среди которых наиболее распространенным был следующий:
SCITHIA, то есть звучавший без огласовок как СКТ или как СКД.
Заселив северные страны, скифы "монголы", то есть
"великие", вполне могли назвать их СКИФИЕЙ НОВОЙ, то есть
СКД-НОВА. Но при прочтении вслух сочетание СКДНОВА мгновенно
озвучивается как СКАНДИНАВИЯ!
Так могло возникнуть название СКАНДИНАВИИ = СКИФИИ НОВОЙ.
Причем, таких "Новых Скифий", вероятно, было несколько.
*{ Все мы знаем о существовании до настоящего времени на
территории России области АСКАНИЯ НОВА около современной
Астрахани. Кстати, "астрахань" произошло, вероятно, от "азиатский
татарский хан", то есть "ас + тр + хан". }*
Не есть ли эта АСКАНИЯ НОВА тоже остаток одной из "новых
Скифий", возникавших в процессе разрастания "Монгольской" =
Великой империи и завоевания ею все НОВЫХ И НОВЫХ ОБЛАСТЕЙ? Потом
частично утраченных.
Еще одно замечание.
Не исключено, что СКАНИЯ означало также АС-КАНИЯ или
АС-ХАНИЯ, то есть Азиатское Ханство. В смысле царство. Тогда
СКАНДИНАВИЯ могло означать АЗИАТСКОЕ ХАНСТВО НОВОЕ.
*{ Кстати, происхождение слова АСТРАХАНЬ от "АС + ТР + ХАН" =
Азиатское Татарское Ханство вполне согласуется с другим ее
названием -- Тмутаракань. Что означало, вероятно, ТМ + ТР + КАН,
то есть ФЕМА, в смысле "провинция", ТАТАРСКОГО ХАНА или ханства. }*
Итак, СКАНДИНАВИЯ -- это, по-видимому, СКИФИЯ НОВАЯ,
называвшаяся также ГОТИЕЙ.
В заключение -- мелкий, но поучительный штрих. В [5] мы уже
высказали гипотезу, что известный "путь из варяг в греки",
которым ЯКОБЫ пользовались скандинавы, чтобы добраться до
Византии через Двинско- или Невско-Днепровский путь, никогда в
действительности не функционировал. И является фантазией
скалигеровско-романовской истории.
Неожиданное подтверждение этой нашей гипотезы мы находим у
Е. А. Мельниковой. Говоря о пути "из варяг в греки", она
пишет: "НИ ОДИН ИЗ ДОРОЖНИКОВ (то есть путеводителей
-- Авт.) XII-XIII ВВ. НЕ ЗНАЕТ ЭТОГО МАРШРУТА" [69], с. 186.
Что и естественно. Никто так не ездил.
7'2
Глава 2. ВЫВОДЫ. ЧТО РАССКАЗАЛИ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
ТРАКТАТЫ И КАРТЫ О ДРЕВНЕЙ РУСИ
Средневековые скандинавские картографы иногда сами
отождествляют некоторые географические названия, прямо говоря,
например, что "Тракия -- это то же, что и Грикланд" [69], с. 96.
Затем некоторые "склейки" были обнаружены современными
историками.
Наконец, некоторые добавили мы.
В результате мы собрали все получившиеся отождествления в
приведенной выше таблице и в Части 3.
Из множества перечисленных в ней названий мы выберем теперь
лишь три, представляющие сейчас для нас наибольший интерес, а
именно:
1) РУСЬ-ОРДА -- она же Великая = "Монгольская" империя, то
есть -- русское государство XIV-XVI веков,
2) ДОН, река,
3) ЕВРОПА.
Мы очистим получившуюся таблицу от ссылок и комментариев и
сохраним лишь знаки равенства. Поясним еще раз смысл знака "=".
Не всегда его следует понимать буквально. Конечно, в
подавляющем большинстве случаев он указывает на тождество,
объявленное средневековым автором или сразу вытекающее из
средневековых текстов путем сравнения и сопоставления нескольких
тождеств.
Но в некоторых случаях знак "=" нужно понимать лишь как
естественную гипотезу, также впрочем вытекающую из скандинавских
хроник. Но иногда нуждающуюся в дополнительной проверке.
1. КАК НАЗЫВАЛИ СРЕДНЕВЕКОВУЮ РУСЬ РАЗНЫЕ НАРОДЫ
Ответ дает получившаяся таблица.
-----------------------------------------------------------------
ТАБЛИЦА
-----------------------------------------------------------------
РАЗЛИЧНЫЕ НАЗВАНИЯ РУСИ
-----------------------------------------------------------------
РУСЬ -- она же Великая = "Монгольская" Русская империя,
существовавшая по нашей новой хронологии в XIV-XVI веках,
называлась в древности следующими именами (некоторые из
этих имен, возможно, относились не ко всей империи, а к
отдельным ее частям):
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153
кто-то вклеил фальшивый лист "с Новгородом на Ладоге" в
Радзивиловскую летопись. О чем мы рассказали выше в Части 1.
См. по этому поводу также [5]. Там подробно обсуждается наша
гипотеза о том, кто такой в действительности Рюрик и его варяги.
Это -- Гюргий = великий князь Георгий Данилович, он же Чингизхан,
он же Юрий Долгорукий.
Таким образом, как видим, народы воевали не только на полях
сражений, но но и на страницах создаваемых ими учебников по
древней истории.
Ничего удивительного в этом нет. Напротив, было бы странно,
если бы "исторические аргументы" не пускались в ход для
обоснования той или иной сиюминутной политической идеи. Возможно,
что и Скалигер -- последний архитектор хронологического здания -
"ошибся" не только "по незнанию".
К сожалению, историческая наука тесно переплетена с
политикой, в том числе и с современной. И это обстоятельство
временами сильно мешает спокойному научному обсуждению
накопившихся исторических проблем.
Нам кажется, что сегодня пора уже отрешиться от политических
целей позднего средневековья и попытаться совместными усилиями
восстановить подлинную картину древности.
В данном случае проблема решается достаточно просто.
Древние, средневековые скандинавские документы о "норманнской
теории" ничего не знают. Что и естественно.
Зато они абсолютно четко говорят нам, что Скандинавия
заселялась из ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД = СКИФИИ. То есть, современная
Скандинавия в XIII-XIV веках н. э. заселялась славянами и тюрками.
И тут мы, наконец, вплотную подходим к вопросу: а что
первоначально означало само слово "Скандинавия"?
7'1'64
64. ЧТО ОЗНАЧАЛО СЛОВО "СКАНДИНАВИЯ" В ДРЕВНОСТИ?
Несколько странно -- почему в Этнографическом Справочнике,
составленном Е. К. Мельниковой в [69], нет слова СКАНДИНАВИЯ.
Указаны лишь Skaney -- Сконе, область на юге Швеции, Skaun -
Скаун, фюльк на севере Средней Норвегии, и все. Само же слово
СКАНДИНАВИЯ почему-то в списке отсутствует и мы не находим
объяснения -- что оно означало в древности и откуда произошло. А
потому нам придется самим задуматься на эту тему.
Последуем нашему методу -- обратимся к средневековым
ПЕРВОИСТОЧНИКАМ.
Знаете, как называли СКАНДИНАВИЮ средневековые англичане?
Они называли ее ГОТИЕЙ, а скандинавов называли ГОТАМИ -
GOTHI!
Это важный факт сообщает В. И. Матузова в [10]. См. ниже.
Выскажем следующую гипотезу.
Вспомним, что скандинавы были убеждены о заселении их стран
ИЗ СВИТЬОД ВЕЛИКОЙ, то есть ИЗ СКИФИИ. Подробно см. об этом выше.
Например, Швецию они поэтому и называли Малой Свитьод.
Слово СКИФИЯ писалось и звучало несколькими слегка разными
способами. Среди которых наиболее распространенным был следующий:
SCITHIA, то есть звучавший без огласовок как СКТ или как СКД.
Заселив северные страны, скифы "монголы", то есть
"великие", вполне могли назвать их СКИФИЕЙ НОВОЙ, то есть
СКД-НОВА. Но при прочтении вслух сочетание СКДНОВА мгновенно
озвучивается как СКАНДИНАВИЯ!
Так могло возникнуть название СКАНДИНАВИИ = СКИФИИ НОВОЙ.
Причем, таких "Новых Скифий", вероятно, было несколько.
*{ Все мы знаем о существовании до настоящего времени на
территории России области АСКАНИЯ НОВА около современной
Астрахани. Кстати, "астрахань" произошло, вероятно, от "азиатский
татарский хан", то есть "ас + тр + хан". }*
Не есть ли эта АСКАНИЯ НОВА тоже остаток одной из "новых
Скифий", возникавших в процессе разрастания "Монгольской" =
Великой империи и завоевания ею все НОВЫХ И НОВЫХ ОБЛАСТЕЙ? Потом
частично утраченных.
Еще одно замечание.
Не исключено, что СКАНИЯ означало также АС-КАНИЯ или
АС-ХАНИЯ, то есть Азиатское Ханство. В смысле царство. Тогда
СКАНДИНАВИЯ могло означать АЗИАТСКОЕ ХАНСТВО НОВОЕ.
*{ Кстати, происхождение слова АСТРАХАНЬ от "АС + ТР + ХАН" =
Азиатское Татарское Ханство вполне согласуется с другим ее
названием -- Тмутаракань. Что означало, вероятно, ТМ + ТР + КАН,
то есть ФЕМА, в смысле "провинция", ТАТАРСКОГО ХАНА или ханства. }*
Итак, СКАНДИНАВИЯ -- это, по-видимому, СКИФИЯ НОВАЯ,
называвшаяся также ГОТИЕЙ.
В заключение -- мелкий, но поучительный штрих. В [5] мы уже
высказали гипотезу, что известный "путь из варяг в греки",
которым ЯКОБЫ пользовались скандинавы, чтобы добраться до
Византии через Двинско- или Невско-Днепровский путь, никогда в
действительности не функционировал. И является фантазией
скалигеровско-романовской истории.
Неожиданное подтверждение этой нашей гипотезы мы находим у
Е. А. Мельниковой. Говоря о пути "из варяг в греки", она
пишет: "НИ ОДИН ИЗ ДОРОЖНИКОВ (то есть путеводителей
-- Авт.) XII-XIII ВВ. НЕ ЗНАЕТ ЭТОГО МАРШРУТА" [69], с. 186.
Что и естественно. Никто так не ездил.
7'2
Глава 2. ВЫВОДЫ. ЧТО РАССКАЗАЛИ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
ТРАКТАТЫ И КАРТЫ О ДРЕВНЕЙ РУСИ
Средневековые скандинавские картографы иногда сами
отождествляют некоторые географические названия, прямо говоря,
например, что "Тракия -- это то же, что и Грикланд" [69], с. 96.
Затем некоторые "склейки" были обнаружены современными
историками.
Наконец, некоторые добавили мы.
В результате мы собрали все получившиеся отождествления в
приведенной выше таблице и в Части 3.
Из множества перечисленных в ней названий мы выберем теперь
лишь три, представляющие сейчас для нас наибольший интерес, а
именно:
1) РУСЬ-ОРДА -- она же Великая = "Монгольская" империя, то
есть -- русское государство XIV-XVI веков,
2) ДОН, река,
3) ЕВРОПА.
Мы очистим получившуюся таблицу от ссылок и комментариев и
сохраним лишь знаки равенства. Поясним еще раз смысл знака "=".
Не всегда его следует понимать буквально. Конечно, в
подавляющем большинстве случаев он указывает на тождество,
объявленное средневековым автором или сразу вытекающее из
средневековых текстов путем сравнения и сопоставления нескольких
тождеств.
Но в некоторых случаях знак "=" нужно понимать лишь как
естественную гипотезу, также впрочем вытекающую из скандинавских
хроник. Но иногда нуждающуюся в дополнительной проверке.
1. КАК НАЗЫВАЛИ СРЕДНЕВЕКОВУЮ РУСЬ РАЗНЫЕ НАРОДЫ
Ответ дает получившаяся таблица.
-----------------------------------------------------------------
ТАБЛИЦА
-----------------------------------------------------------------
РАЗЛИЧНЫЕ НАЗВАНИЯ РУСИ
-----------------------------------------------------------------
РУСЬ -- она же Великая = "Монгольская" Русская империя,
существовавшая по нашей новой хронологии в XIV-XVI веках,
называлась в древности следующими именами (некоторые из
этих имен, возможно, относились не ко всей империи, а к
отдельным ее частям):
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153