ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 


Очень бы изумился Иван III, если бы ему рассказали -- как,
всего лишь через двести лет, опишут его эпоху Татищев, Миллер,
Байер, Шлецер, Карамзин, Ключевский, Соловьев и другие
"специалисты по русской истории".
Вернемся в XV век н.э.
Описанное развитие событий было вполне естественным. И
Константинополь, и Москва были столицами как-никак двух мировых
империй. Временный перевес Константинополя после 1453 года был не
таким уж большим и первый же случайный толчок, -- смерть Магомета
II, -- устранил этот перевес.
Теперь становится понятным и очень странный в традиционном
"романовском" изложении "конец татарского ига на Руси" КАК РАЗ В
1480 году н. э. Считается, что после отказа Ивана III платить
дань, "русские" и "татарские" войска, якобы, сошлись для битвы на
реке Угра.
"Войска противников стоят на противоположных берегах Угры,
но так и не решаются начать сражение ("Стояние на Угре") " [67],
с. 40. Это задумчивое "стояние" и объявляется сегодня КОНЦОМ
СТРАШНОГО ТАТАРСКОГО ИГА. Вот так -- загадочно мирно и как-то даже
незаметно "исчезла" из нашей истории, якобы, кровавая эпоха
чужеземного гнета.
С нашей точки зрения все понятно. Никакого повода для битвы
между русскими и турками в 1480 году, конечно, не было!
Ведь надо отдавать себе отчет в том, что в эпоху совместного
захвата Константинополя = Иерусалима Магомет II и Иван III (или
Василий II) были (по нашей реконструкции) союзниками и, наверное
друзьями. Вместе же штурмовали мощные тройные стены Нового Рима.
Поэтому при жизни Магомета II особых проблем между союзниками не
возникало. Иван III, признав верховенство Магомета II, следовал
договору и спокойно платил символическую дань. Тем более, что
Магомет II был старше Ивана III.
Но, признавая за собой второе место после Магомета II, Иван
III, уж никак не мог согласиться признать себя ниже его
наследника. А уже накопившиеся разногласия, например,
религиозные, между Русью-Ордой и Турцией-Атаманией и привели к
разрыву.
НО -- НЕ К ВОЙНАМ. В общем-то, договорились, и отношения с
Турцией оставались после этого вполне ДРУЖЕСТВЕННЫМИ вплоть до
эпохи Романовых.
Общая надежда -- сохранить единую огромную Великую =
"Монгольскую" империю, которая еще жила какое-то время после
захвата Константинополя = Иерусалима, постепенно потускнела под
давлением реальности: религиозный раскол и т. п. Мирно разошлись,
однако оставались в общем-то друзьями. Что мы, кстати, видим до
воцарения Романовых даже из романовской истории.
А вот Романовы уже и развязали бесконечно долгую и
бессмысленную войну с Турцией, которая отвлекла Россию от всех
остальных дел, а для Турции кончилась распадом.
Но вернемся в XV век.
При разделе Руси-Орды и Турции-Атамании, Западная Европа,
завоеванная до этого -- в XIV веке -- Великой = "Монгольской"
русско-тюркской империей, отошла, вероятно, к Руси-Орде. Поэтому
в Турции рассматривали всю Европу, включая Западную, -- КАК РУСЬ.
Что мы и увидим ниже в "древне"-египетских хрониках, относящихся,
в действительности, именно к этой эпохе -- ко второй половине
пятнадцатого века новой эры. В этих каменных хрониках вся Европа, как
Восточная, так и Западная, будет названа РУТЕНИЕЙ, то есть РУСЬЮ. О
том, что в средние века Русь называли Рутенией см. [10] и Часть 7.
Кроме того, не нужно забывать, что в результате того же
великого = "монгольского" и по преимуществу русского завоевания
XIV века, на территорию Западной Европы и в другие завоеванные
страны действительно были перенесены некоторые русские
географические названия.
И наконец, некоторые русско-тюркские географические названия
ошибочно "пересаживались" в другие страны, когда средневековые
путешественники с книгами в руках, типа книги Марка Поло,
"успешно находили" перечисляемые в ней географические названия.
Об этом мы уже подробно говорили выше.
Приведем лишь один яркий пример: название РУТЕНИЯ -- ЛУТЕНИЯ,
то есть ЛАТИНИЯ или ИТАЛИЯ в обратном прочтении: ТЛ = ЛТ.
Напомним еще раз о путанице Р и Л. Когда в Италии XIII-XIV веков
новой эры появились эт-руски, они и принесли сюда с собой многие
русские названия.
Поэтому, встречая в "древне"-египетских каменных летописях
упоминание, например, о Рутении-Латинии, нужно каждый раз
разбираться -- о чем идет речь. То ли о собственно Руси, то ли об
Италии, или П-Руссии и т. д.
Заключительное замечание.
Вряд ли мы смогли бы столь подробно реконструировать и
понять историю пятнадцатого века н.э, если бы нам неожиданно не
помогла в этом "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКАЯ ИСТОРИЯ, то есть каменные
летописи страны пирамид, отнесенные скалигеровской
"хронологией" в далекое прошлое.
Как мы теперь понимаем, в этих иероглифических летописях
написано очень много о европейской, и в частности, о РУССКОЙ
истории. ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕНА В ОБЩЕМ-ТО ВСЯ ИСТОРИЯ XIV-XVI ВЕКОВ
НОВОЙ ЭРЫ. Причем, иногда с такими замечательными подробностями,
которые в других местах либо утрачены, либо были УНИЧТОЖЕНЫ при
написании скалигеровской истории этой эпохи.
Лишь благодаря тому, что египтологи, и вообще последователи
скалигеровской школы, не до конца распознали смысл и всю важность
этих подлинных каменных документов, они более или менее сохранились
до нашего времени. Несмотря на вкрадчивую работу рыцарей молотка и
зубила.
А в Западной Европе "скалигеровщина" поработала куда
успешнее. Например, нам неизвестно, -- сохранились ли где-либо в
Европе те длинные СПИСКИ ДАНИ, которую европейские страны
уплачивали Турции-Атамании в XV веке. Изо всех сил, -- напомним, -
стараясь при этом не опоздать с выплатой, дабы не разгневать
султана-атамана.
Скорее всего, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. И понятно -- почему.
А вот на стенах "Древнего" Египта эти списки присутствуют. И
очень даже подробные. О них мы расскажем ниже.
А теперь, после нашей реконструкции, пройдемся по
"древне"-египетским каменным летописям, чтобы послушать их
рассказ о событиях (как мы начинаем понимать) XV-XVI веков новой эры.
6'4'07
7. АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ВИЗАНТИИ И ЕВРОПЫ XV ВЕКА
ПО "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИМ НАДПИСЯМ
7. 1. ВЗЯТИЕ КАДЕША ТУТМЕСОМ III
Войны Тутмеса III описаны в подробной "древне"-египетской
каменной летописи, приведенной Бругшом в [92], с. 303-325. Прежде
чем перейти к ее анализу, сразу отметим, что эта надпись
подверглась особо яростной обработке молотком и зубилом. В ней
сбито много СОБСТВЕННЫХ ИМЕН, НАЗВАНИЙ ГОРОДОВ И НАРОДОВ. Причем,
-- в самых интересных местах, например, при описании самого штурма
Кадеша [92], с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153