Поскольку обычным является рутинный тип ситуации, то
руководство общества формируется из лиц, относительна которых известно, что
реально они суть посредственности, но имеют некоторую видимость
значительности, т.е. из лиц, которые в качестве социальных индивидов
считаются наименее опасными. Поскольку руководители высших рангов отбираются
уже из числа руководителей низших рангов, то здесь опять-таки действует тот
же закон отбора, и с повышением ранга руководителей происходит понижение
реальной ценности индивида (в том числе -- снижение интеллектуального
потенциала, уровня культуры, уровня профессиональности). Замечу между
прочим, что положительные качества индивида с повышением ранга руководства
сокращаются по формуле: исходная величина делится на число шагов, которые
индивиду пришлось сделать в своей карьере фактически, и умножается на
коэффициент ранговости, который меньше единицы и больше нуля. Отрицательные
же качества увеличиваются по формуле: исходная величина умножается на число
сделанных шагов и делится на коэффициент ранговости. Но индексы
положительных и отрицательных качеств поста данного ранга измеряются так,
что учитывается число всех возможных шагов (в нормальной карьере человек не
должен перескакивать через ступени), так что возможны несоответствия
индивидов посту. Так, иногда бывают случаи, когда высокий пост занимает
человек, слишком умный и слишком порядочный для этого поста. Но это,
повторяю, исключение, не вытекающее из сути социальных законов.
Имеются, однако, обстоятельства, компенсирующие эту тенденцию. Первое
-- наличие огромных штатов помощников, референтов, заместителей и т.п., а
также эксплуатация различного рода учреждений. Причем чем выше ранг
руководителя, тем больше группа, реализующая его руководство. Например,
доклады, читаемые крупными руководителями, составляются сотнями
квалифицированных людей. Сами руководители, читающие свои доклады, не только
не способны их написать, но в большинстве случаев даже толком в них
разобраться. Однако, все упомянутые лица сами являются социальными
индивидами. И попадают они в окружение руководителя по общим социальным
законам делания карьеры. Отличие здесь лишь в том, что низкий
интеллектуальный уровень, халтура, недобросовестность и т.п. здесь более
тонко замаскированы знанием иностранных языков, умением отыскивать цитаты и
т.п. Ум и талант группы не может превышать ум и талант членов группы. Он
ниже таковых самых сильных членов группы. Так что рассматриваемая
компенсация является фиктивной. Она создает лишь иллюзию ума, способностей,
труда и т.п. Но ведь кроме иллюзии здесь и не требуется ничего иного. Второе
обстоятельство более серьезное. Это -- эффект реальной неуправляемости
громоздкой системы общества. Начиная с некоторого момента любые решения
руководства по поводу некоторой проблемы имеют один и тот же результат.
Например, решение сократить штаты с таким же успехом ведет к их увеличению,
как и решение их увеличить. Третье обстоятельство -- примитивизация функций
управления с увеличением ранга руководителя. Дело в том, что индивид, какое
бы положение он ни занимал, в силу своей физической ограниченности способен
вступить в контакт лишь с ограниченным числом людей и высказать ограниченное
число суждений. Тем более -- маломальски обдуманных. И любой самый средний
(среднеспособный и среднеобразованный) индивид за среднекороткий срок
способен овладеть функциями управления на любом уровне, пройдя
соответствующие этапы карьеры. Трудность здесь состоит не в трудностях
деятельности управления как интеллектуальной деятельности, а в трудностях
самого делания карьеры как особого рода профессиональной деятельности.
Профессия руководителя заключается главным образом в том, чтобы уметь
удерживаться, пробиваться, лавировать, устранять и т.п. И лишь в
незначительной мере она связана с внешним делом -- с руководством людьми.
Потому на роль руководителей заявляют претензии лица, наименее связанные с
соображениями морали и наиболее бездарные с какой-то иной, профессиональной
точки зрения. Индивид, вступивший на путь карьеры руководителя, скоро
убеждается в том, что это -- наиболее легкий с точки зрения ума и
способностей и наиболее выгодный с точки зрения вознаграждения вид
деятельности. Число лиц, отказывающихся потом от этой деятельности,
настолько ничтожно, что их практически нет. Так что ничего ненормального нет
в том, что выжившие из ума старики занимают руководящие посты и добровольно
не покидают их. К тому же руководитель в таких случаях, начиная с некоторого
уровня, становится лишь символом большой группы лиц, стоящих у власти.
Наконец, надо заметить, что социальное господство в условиях, когда нет
никакой иной силы, от которой оно зависело бы существенным образом,
порождает систему производства жизни, в которой есть господа, но нет хозяев,
несущих личную ответственность за дело, вкладывающих в дело свою
индивидуальность, -- систему бесхозяйственности, безответственности,
обезличенности. Господа стремятся лишь урвать и занять более выгодное
положение для этого, не думая о несколько более отдаленных последствиях. О
последствиях, кстати сказать, думать вообще бессмысленно, ибо это одна из
самых запретных тем для размышлений в обществе, живущем по преимуществу по
законам социальности.
По изложенным причинам в системе руководства складывается гангстерская
система сознания и форма поведения, сознание моральной незаконности и
непрочности своего положения и потребность в постоянном оправдании,
подтверждении, искоренении и т.п., -- короче говоря, все то, что всем хорошо
известно по опыту.
Свойственное социальному индивиду стремление присвоить себе
положительные результаты деятельности других и переложить ответственность за
отрицательные результаты своих действий на других в случае с руководящими
индивидами (и в том числе -- руководящими организациями) принимает такую
форму. Все успехи, достигнутые каким-то образом данным обществом
(общественной группой), считаются успехами, достигнутыми благодаря мудрости
руководства. Причем не играет никакой роли степень и характер участия
руководства в достижении этих результатов. Если даже они получены вопреки
воле руководства, они все равно в силу приведенного закона рассматриваются
как успехи этого руководства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
руководство общества формируется из лиц, относительна которых известно, что
реально они суть посредственности, но имеют некоторую видимость
значительности, т.е. из лиц, которые в качестве социальных индивидов
считаются наименее опасными. Поскольку руководители высших рангов отбираются
уже из числа руководителей низших рангов, то здесь опять-таки действует тот
же закон отбора, и с повышением ранга руководителей происходит понижение
реальной ценности индивида (в том числе -- снижение интеллектуального
потенциала, уровня культуры, уровня профессиональности). Замечу между
прочим, что положительные качества индивида с повышением ранга руководства
сокращаются по формуле: исходная величина делится на число шагов, которые
индивиду пришлось сделать в своей карьере фактически, и умножается на
коэффициент ранговости, который меньше единицы и больше нуля. Отрицательные
же качества увеличиваются по формуле: исходная величина умножается на число
сделанных шагов и делится на коэффициент ранговости. Но индексы
положительных и отрицательных качеств поста данного ранга измеряются так,
что учитывается число всех возможных шагов (в нормальной карьере человек не
должен перескакивать через ступени), так что возможны несоответствия
индивидов посту. Так, иногда бывают случаи, когда высокий пост занимает
человек, слишком умный и слишком порядочный для этого поста. Но это,
повторяю, исключение, не вытекающее из сути социальных законов.
Имеются, однако, обстоятельства, компенсирующие эту тенденцию. Первое
-- наличие огромных штатов помощников, референтов, заместителей и т.п., а
также эксплуатация различного рода учреждений. Причем чем выше ранг
руководителя, тем больше группа, реализующая его руководство. Например,
доклады, читаемые крупными руководителями, составляются сотнями
квалифицированных людей. Сами руководители, читающие свои доклады, не только
не способны их написать, но в большинстве случаев даже толком в них
разобраться. Однако, все упомянутые лица сами являются социальными
индивидами. И попадают они в окружение руководителя по общим социальным
законам делания карьеры. Отличие здесь лишь в том, что низкий
интеллектуальный уровень, халтура, недобросовестность и т.п. здесь более
тонко замаскированы знанием иностранных языков, умением отыскивать цитаты и
т.п. Ум и талант группы не может превышать ум и талант членов группы. Он
ниже таковых самых сильных членов группы. Так что рассматриваемая
компенсация является фиктивной. Она создает лишь иллюзию ума, способностей,
труда и т.п. Но ведь кроме иллюзии здесь и не требуется ничего иного. Второе
обстоятельство более серьезное. Это -- эффект реальной неуправляемости
громоздкой системы общества. Начиная с некоторого момента любые решения
руководства по поводу некоторой проблемы имеют один и тот же результат.
Например, решение сократить штаты с таким же успехом ведет к их увеличению,
как и решение их увеличить. Третье обстоятельство -- примитивизация функций
управления с увеличением ранга руководителя. Дело в том, что индивид, какое
бы положение он ни занимал, в силу своей физической ограниченности способен
вступить в контакт лишь с ограниченным числом людей и высказать ограниченное
число суждений. Тем более -- маломальски обдуманных. И любой самый средний
(среднеспособный и среднеобразованный) индивид за среднекороткий срок
способен овладеть функциями управления на любом уровне, пройдя
соответствующие этапы карьеры. Трудность здесь состоит не в трудностях
деятельности управления как интеллектуальной деятельности, а в трудностях
самого делания карьеры как особого рода профессиональной деятельности.
Профессия руководителя заключается главным образом в том, чтобы уметь
удерживаться, пробиваться, лавировать, устранять и т.п. И лишь в
незначительной мере она связана с внешним делом -- с руководством людьми.
Потому на роль руководителей заявляют претензии лица, наименее связанные с
соображениями морали и наиболее бездарные с какой-то иной, профессиональной
точки зрения. Индивид, вступивший на путь карьеры руководителя, скоро
убеждается в том, что это -- наиболее легкий с точки зрения ума и
способностей и наиболее выгодный с точки зрения вознаграждения вид
деятельности. Число лиц, отказывающихся потом от этой деятельности,
настолько ничтожно, что их практически нет. Так что ничего ненормального нет
в том, что выжившие из ума старики занимают руководящие посты и добровольно
не покидают их. К тому же руководитель в таких случаях, начиная с некоторого
уровня, становится лишь символом большой группы лиц, стоящих у власти.
Наконец, надо заметить, что социальное господство в условиях, когда нет
никакой иной силы, от которой оно зависело бы существенным образом,
порождает систему производства жизни, в которой есть господа, но нет хозяев,
несущих личную ответственность за дело, вкладывающих в дело свою
индивидуальность, -- систему бесхозяйственности, безответственности,
обезличенности. Господа стремятся лишь урвать и занять более выгодное
положение для этого, не думая о несколько более отдаленных последствиях. О
последствиях, кстати сказать, думать вообще бессмысленно, ибо это одна из
самых запретных тем для размышлений в обществе, живущем по преимуществу по
законам социальности.
По изложенным причинам в системе руководства складывается гангстерская
система сознания и форма поведения, сознание моральной незаконности и
непрочности своего положения и потребность в постоянном оправдании,
подтверждении, искоренении и т.п., -- короче говоря, все то, что всем хорошо
известно по опыту.
Свойственное социальному индивиду стремление присвоить себе
положительные результаты деятельности других и переложить ответственность за
отрицательные результаты своих действий на других в случае с руководящими
индивидами (и в том числе -- руководящими организациями) принимает такую
форму. Все успехи, достигнутые каким-то образом данным обществом
(общественной группой), считаются успехами, достигнутыми благодаря мудрости
руководства. Причем не играет никакой роли степень и характер участия
руководства в достижении этих результатов. Если даже они получены вопреки
воле руководства, они все равно в силу приведенного закона рассматриваются
как успехи этого руководства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127