Ничего умного не придумаешь, так как суть дела
тривиально проста. И в этом ее основная трудность. Нужна просто
реформаторская деятельность руководства и давление на него снизу в этом
направлении. Нужна свобода слова, свобода передвижений, социальное право,
оппозиция, право руководителя на риск и другие пустяки. Если тебе так все
ясно, так в чем же дело? Ясность в одном, говорит Болтун, рождает неясность
в другом.
Позвонил Мазила. Болтун и Карьерист остановили грузовик и быстро
сторговались. Когда приехали на склад, выяснилось, что он закрыт на учет. А
заведующий спутал Мазилу с кем-то другим. Твою мать, сказал Мазила. И
предложил поехать в мастерскую отметить это радостное событие.
НА ОВОЩНОЙ БАЗЕ
Всех, кто не сумел отвертеться под каким-либо соусом, погнали на
овощную базу. Наряду с отрядами, посылаемыми во время уборки урожая в
деревню, и с молодежными строительными отрядами, посылаемыми во время
студенческих каникул во все уголки страны, это одна из принудительных и
отчасти принудительных форм труда. Не берусь судить, насколько эти формы
труда устойчивы и каковы их доля в экономике страны, сказал Неврастеник. Но
то, что довелось увидеть мне самому, производит кошмарное впечатление.
Табуны отъевшихся пьяных и полупьяных начальников и каких-то странных лиц,
слоняющихся без видимой цели по грязным помещениям. Гниющие овощи. Толпы
оторванных редко от важного дела и чаще от другого вида безделья людей, как
правило, с высшим образованием и даже с учеными степенями. Использовать их
должным образом нет никакой возможности. Дни за днями проходят в полном
безделье. Мужчины скидываются и устраивают небольшие выпивки. Рассказывают
анекдоты. Поносят эту идиотскую систему разбазаривания человеческого
времени. Болтун загадочно молчит, и это раздражает Неврастеника. О чем ты
думаешь, спрашивает он. О том, что ответил бы тебе Шизофреник, говорит
Болтун. А он ответил бы по всей вероятности так. Если какой-то факт нашей
жизни поражает тебя своим несоответствием здравому смыслу, ищи в нем
закономерную социальную основу. В конце концов, таких безобразий, как мы
видим здесь, может и не быть. Но будет что-то другое. А общее имя этому --
острый дефицит рабочей силы там, где она нужна дозарезу, и избыток там, где
без нее можно обойтись. И шире говоря, дефицит важного и нужного и избыток
пустякового и ненужного. Но почему ты думаешь, что это нормально, спрашивает
Неврастеник. Читай Шизофреника, у него на этот счет все разъяснения есть,
говорит Болтун. Да я читал, кричит Неврастеник. Что ты носишься со своим
Шизофреником. Младенец он! Младенец, говорит Болтун. Но его устами говорил
бог. Представь себе, только после разговоров с ним я понял, почему у нас
легче построить атомный реактор, чем хорошее хранилище для картошки. Легче
подготовить десять тысяч докторов наук по теории картошки, чем десяток
толковых кладовщиков по этой самой реальной картошке.
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, ТЕОРИИ И Т.П.
Теория Шизофреника в той части, в какой она затрагивает проблемы
управления, любопытна, говорит Карьерист. Но чувствуется, что он сам не
работал в системе управления и не знаком с ней в деталях. Впрочем, может
быть, это даже к лучшему. Почему, спросил Неврастеник. Знание материала
никогда не вредит построению теории. Как сказать, заметил Болтун. Какая-то
мера, должно быть, имеется и тут. Я имел в виду не это, сказал Карьерист.
При более близком знакомстве с практикой управления Шизофреник пришел бы в
неописуемый ужас и не смог бы вообще писать. Мне кажется, что наша
реальность не может быть описана ни в какой теории. Попробуйте, например,
решите такой парадокс. У нас все до мелочей фактически планируемо и
контролируемо. Официально же даем людям свободу действий. И при этом даже
сравнительно небольшие по идее управляемые системы становятся фактически
неуправляемыми. Они управляемы лишь с точки зрения официальных отчетов.
Ничего загадочного тут нет, сказал Болтун. Как раз по теории Шизофреника это
легко объяснимо. Стремление к мелочной опеке есть следствие одних социальных
законов, а стремление к неуправляемости -- других. Безответственность,
отсутствие личной заинтересованности, дезинформация, очковтирательство,
стремление к безделью и т.п., -- все это имеет неизбежным следствием
фактическую неподвластность достаточно крупных групп людей руководству. А
что касается обилия фактов и их устрашающего вида, для настоящего ученого
это не помеха. Наука не совпадает с житейским отношением к фактам. Может
быть великое множество потрясающих воображение фактов некоторого рода, а
наука ограничивается в отношении этих фактов парой малозначащих формул. И
могут иметь место отдельные факты, почти не затрагивающие сознания людей, но
представляющие огромную важность с научной точки зрения. Например, тысяча
человек подверглась наказанию или миллион, может оказаться безразличным с
научной точки зрения. А такой единичный феномен, как зажим Мазилы или
высылка Претендента, может стать предметом пристального внимания, ибо в нем
одном могут скреститься более глубокие и важные проблемы социального бытия.
Карьерист сказал, что он не специалист в этих делах и не настаивает на своих
суждениях. По его наблюдениям в организации системы управления (а его такая
проблема весьма интересует) решающими являются два момента. Первый -- выбор
небольшого числа точек (параметров, как модно говорить) управления, которые
действительно контролируются и владение которыми позволяет контролировать
наиболее существенные стороны жизни. Второй -- выбор небольшого числа
случаев, когда вмешательство управляющего органа необходимо. Вы знаете, чем,
в частности, отличается опытный летчик от начинающего? Начинающий считает
что за самолетом надо ежесекундно смотреть в оба, иначе он выкинет
какой-нибудь фортель, и непрерывно дергает самолет без надобности. Опытный
знает, что если самолет летит более или менее правильно, пусть себе летит,
не надо ему мешать. Вмешиваться в управление нужно лишь тогда, когда без
этого режим полета будет нарушен сверх допустимой нормы. Но общество -- не
самолет, сказал Болтун. Кто определяет эти точки управления и время
вмешательства в ход процесса? Это зависит не от каких-то чисто
кибернетических идей улучшения, нахождения оптимальных вариантов и т.п. Это
зависит от природы, интересов и целей управляющих, от их взаимоотношений с
управляемыми и других социальных факторов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
тривиально проста. И в этом ее основная трудность. Нужна просто
реформаторская деятельность руководства и давление на него снизу в этом
направлении. Нужна свобода слова, свобода передвижений, социальное право,
оппозиция, право руководителя на риск и другие пустяки. Если тебе так все
ясно, так в чем же дело? Ясность в одном, говорит Болтун, рождает неясность
в другом.
Позвонил Мазила. Болтун и Карьерист остановили грузовик и быстро
сторговались. Когда приехали на склад, выяснилось, что он закрыт на учет. А
заведующий спутал Мазилу с кем-то другим. Твою мать, сказал Мазила. И
предложил поехать в мастерскую отметить это радостное событие.
НА ОВОЩНОЙ БАЗЕ
Всех, кто не сумел отвертеться под каким-либо соусом, погнали на
овощную базу. Наряду с отрядами, посылаемыми во время уборки урожая в
деревню, и с молодежными строительными отрядами, посылаемыми во время
студенческих каникул во все уголки страны, это одна из принудительных и
отчасти принудительных форм труда. Не берусь судить, насколько эти формы
труда устойчивы и каковы их доля в экономике страны, сказал Неврастеник. Но
то, что довелось увидеть мне самому, производит кошмарное впечатление.
Табуны отъевшихся пьяных и полупьяных начальников и каких-то странных лиц,
слоняющихся без видимой цели по грязным помещениям. Гниющие овощи. Толпы
оторванных редко от важного дела и чаще от другого вида безделья людей, как
правило, с высшим образованием и даже с учеными степенями. Использовать их
должным образом нет никакой возможности. Дни за днями проходят в полном
безделье. Мужчины скидываются и устраивают небольшие выпивки. Рассказывают
анекдоты. Поносят эту идиотскую систему разбазаривания человеческого
времени. Болтун загадочно молчит, и это раздражает Неврастеника. О чем ты
думаешь, спрашивает он. О том, что ответил бы тебе Шизофреник, говорит
Болтун. А он ответил бы по всей вероятности так. Если какой-то факт нашей
жизни поражает тебя своим несоответствием здравому смыслу, ищи в нем
закономерную социальную основу. В конце концов, таких безобразий, как мы
видим здесь, может и не быть. Но будет что-то другое. А общее имя этому --
острый дефицит рабочей силы там, где она нужна дозарезу, и избыток там, где
без нее можно обойтись. И шире говоря, дефицит важного и нужного и избыток
пустякового и ненужного. Но почему ты думаешь, что это нормально, спрашивает
Неврастеник. Читай Шизофреника, у него на этот счет все разъяснения есть,
говорит Болтун. Да я читал, кричит Неврастеник. Что ты носишься со своим
Шизофреником. Младенец он! Младенец, говорит Болтун. Но его устами говорил
бог. Представь себе, только после разговоров с ним я понял, почему у нас
легче построить атомный реактор, чем хорошее хранилище для картошки. Легче
подготовить десять тысяч докторов наук по теории картошки, чем десяток
толковых кладовщиков по этой самой реальной картошке.
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, ТЕОРИИ И Т.П.
Теория Шизофреника в той части, в какой она затрагивает проблемы
управления, любопытна, говорит Карьерист. Но чувствуется, что он сам не
работал в системе управления и не знаком с ней в деталях. Впрочем, может
быть, это даже к лучшему. Почему, спросил Неврастеник. Знание материала
никогда не вредит построению теории. Как сказать, заметил Болтун. Какая-то
мера, должно быть, имеется и тут. Я имел в виду не это, сказал Карьерист.
При более близком знакомстве с практикой управления Шизофреник пришел бы в
неописуемый ужас и не смог бы вообще писать. Мне кажется, что наша
реальность не может быть описана ни в какой теории. Попробуйте, например,
решите такой парадокс. У нас все до мелочей фактически планируемо и
контролируемо. Официально же даем людям свободу действий. И при этом даже
сравнительно небольшие по идее управляемые системы становятся фактически
неуправляемыми. Они управляемы лишь с точки зрения официальных отчетов.
Ничего загадочного тут нет, сказал Болтун. Как раз по теории Шизофреника это
легко объяснимо. Стремление к мелочной опеке есть следствие одних социальных
законов, а стремление к неуправляемости -- других. Безответственность,
отсутствие личной заинтересованности, дезинформация, очковтирательство,
стремление к безделью и т.п., -- все это имеет неизбежным следствием
фактическую неподвластность достаточно крупных групп людей руководству. А
что касается обилия фактов и их устрашающего вида, для настоящего ученого
это не помеха. Наука не совпадает с житейским отношением к фактам. Может
быть великое множество потрясающих воображение фактов некоторого рода, а
наука ограничивается в отношении этих фактов парой малозначащих формул. И
могут иметь место отдельные факты, почти не затрагивающие сознания людей, но
представляющие огромную важность с научной точки зрения. Например, тысяча
человек подверглась наказанию или миллион, может оказаться безразличным с
научной точки зрения. А такой единичный феномен, как зажим Мазилы или
высылка Претендента, может стать предметом пристального внимания, ибо в нем
одном могут скреститься более глубокие и важные проблемы социального бытия.
Карьерист сказал, что он не специалист в этих делах и не настаивает на своих
суждениях. По его наблюдениям в организации системы управления (а его такая
проблема весьма интересует) решающими являются два момента. Первый -- выбор
небольшого числа точек (параметров, как модно говорить) управления, которые
действительно контролируются и владение которыми позволяет контролировать
наиболее существенные стороны жизни. Второй -- выбор небольшого числа
случаев, когда вмешательство управляющего органа необходимо. Вы знаете, чем,
в частности, отличается опытный летчик от начинающего? Начинающий считает
что за самолетом надо ежесекундно смотреть в оба, иначе он выкинет
какой-нибудь фортель, и непрерывно дергает самолет без надобности. Опытный
знает, что если самолет летит более или менее правильно, пусть себе летит,
не надо ему мешать. Вмешиваться в управление нужно лишь тогда, когда без
этого режим полета будет нарушен сверх допустимой нормы. Но общество -- не
самолет, сказал Болтун. Кто определяет эти точки управления и время
вмешательства в ход процесса? Это зависит не от каких-то чисто
кибернетических идей улучшения, нахождения оптимальных вариантов и т.п. Это
зависит от природы, интересов и целей управляющих, от их взаимоотношений с
управляемыми и других социальных факторов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127