Их трудно
классифицировать, свести в какую-нибудь жесткую схе-
му. Речь может идти о параметрах, вокруг которых груп-
пируются различные варианты изменений мышления,
встречающиеся у психически больных.
На основании многочисленных исследований нам
представляется возможным выделить следующие три
вида патологии мышления: 1) нарушение операционной
стороны мышления; 2) нарушение динамики мышления;
3) нарушение мотивационного компонента мышления.
Особенности мышления каждого отдельного больно-
го далеко не всегда могут быть квалифицированы в пре-
делах одного вида (или подвида) нарушений мышления.
Нередко в структуре патологически измененного мышле-
ния отдельного больного наблюдаются более или менее
сложные сочетания разных видов названных нарушений.
1. НАРУШЕНИЕ ОПЕРАЦИОННОЙ СТОРОНЫ
МЫШЛЕНИЯ
Мышление как обобщенное и опосредованное от-
ражение действительности выступает практически как
усвоение и использование знаний, как приобретение и
применение новых способов интеллектуальных операций.
Это усвоение происходит не в виде простого накопления
фактов, а в виде процесса анализа и синтеза, обобще-
ния и отвлечения. Мышление опирается на известную
систему понятий, которые дают возможность отразить
действительность в обобщенных и отвлеченных формах.
При некоторых формах патологии психической дея-
тельности (например, при умственной отсталости, неко-
торых видах органической деменции) у больных теряется
возможность использовать систему операций обобщения
и отвлечения.
Исследования мышления больных, страдающих раз-
личными заболеваниями мозга, обнаружили, что нару-
шения операционной стороны мышления принимают раз-
личные формы. При всем их разнообразии они могут
быть сведены к двум крайним вариантам: а) снижение
уровня обобщения; б) искажение процесса обобщения.
Приведем наиболее общую характеристику этих на-
рушений, пояснив их типичными примерами.
Снижение уровня обобщения. Этот вид нарушения
мышления состоит в том, что в суждениях больных до-
минируют непосредственные представления о предме-
тах и явлениях. Оперирование общими признаками за-
меняется установлением сугубо конкретных связей меж-
,< ду предметами. При выполнении экспериментального
задания подобные больные не в состоянии из всевозмож-
ных признаков отобрать те, которые наиболее полно рас-
крывают понятие.
Поэтому нарушения типа конкретно-ситуационных
сочетаний больше всего обнаруживались при выполне-
нии таких заданий, в которых эта умственная операция
четко выступает. Особенно ярко подобный вид патологии
мышления выявляется с помощью методики <классифи-
кация предметов>.
При ярко выраженном снижении уровня обобщения
больным вообще недоступна операция классификации.
Предметы оказываются по своим конкретным свойствам
настолько различными, что не могут быть объединены.
Даже стол и стул нельзя отнести к одной группе, так
как <на стуле сидят, а на столе работают и кушают>.
В некоторых случаях больные создают большое количе-
ство мелких групп на основании чрезвычайно конкретной .
предметной связи между ними, например: ключ и замок,
тетрадь и карандаш. Иногда испытуемые объединяют
предметы как элементы какого-нибудь сюжета. Напри-
мер, одну группу составляют яйцо, ложка, нож; дру-
гую - тетрадь, перо, карандаш; третью - замок, ключ,
шкаф. При этом испытуемый объясняет: <Он пришел с
работы, закусил яйцом из ложечки, отрезал себе хлеба,
потом немного позанимался, взял тетрадь, перо и каран-
даш...>. Классификация предметов по существу не про-
водится. Такого рода ошибочные решения мы обозна-
чаем как конкретно-ситуационные сочетания.
Иногда предметы сортируются таким образом, что
объединенными оказываются лишь ближайшие два пред-
мета. Например, к столу присоединяется диван (<у стола
надо сидеть>); к дивану прикладывается книга (<на ди-
ване хорошо читать>). Эти примеры указывают на то,
что операция классификации, в основе которой лежит
выделение обобщенного свойства предмета, отвлечение
.от множества других его конкретных свойств и особен-
ностей, вызывает затруднения; больные прибегают к си-
туационному обоснованию групп.
Аналогичные результаты были выявлены у этой груп-
пы больных при выполнении задания по методу <исклю-
чения предмета>, который заключается в следующем:
испытуемому предъявляются карточки, на каждой из
которых изображены четыре предмета, подобранных та-
ким образом, что три из них между собой связаны, а
четвертый является по отношению к ним неподходящим.
Испытуемый должен указать, какой из этих четырех
предметов надо исключить. Например, предлагается кар-
точка с изображением следующих предметов: градусник,
весы, часы, очки. Ё этом случае подлежат исключению
очки, так как первые три предмета являются измеритель-
ными приборами.
Психологическая сущность этого метода состоит в
том, что прежде всего испытуемый должен понять ус-
ловность этой операции и найти принцип обобщения
трех предметов. Только в этом случае он сможет исклю-
чить четвертый. Приводим примеры выполнения этого
задания. Больной К. при предъявлении предметов <тер-
мометр, часы, весы, очки> заявляет, что надо удалить
термометр, так как он <нужен только больному челове-
ку>, больная из этой же группы предлагает объединить
часы, термометр и очки, так как, <если человек близо-
рукий, он смотрит на термометр и на часы через очки>.
При предъявлении четырех предметов, из которых
три относятся к источникам искусственного света (керо-
синовая лампа, свеча, электрическая лампочка) и один-
естественного (солнце), больные часто выделяют в каче-
стве <лишнего> предмета керосиновую лампу, объясняя,
что сейчас она уже не нужна, <даже в самых глухих
местностях проводится электричество>. Другие больные
по тем же мотивам считают лишней свечу.
В табл. 1 приведены некоторые типичные ответы боль-
ных, свидетельствующие о том, что больные подходят к
изображенным предметам с точки зрения их жизненной
пригодности и не могут выполнить того теоретического
действия, которое требует от них задача.
Снижение уровня обобщения выступает и при приме-
нении методики, которая направлена на исследование
процесса опосредованности больных. (Метод пикто-
грамм. Психологическая сущность этого метода описана
на стр. 84).
Как мы уже указывали в главе IV, у ряда больных
этот эксперимент вызывал значительные трудности. Они
пытались почти фотографически отобразить в рисунке
жизненную ситуацию. Так, при необходимости запомнить
выражение <веселый праздник> больной А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
классифицировать, свести в какую-нибудь жесткую схе-
му. Речь может идти о параметрах, вокруг которых груп-
пируются различные варианты изменений мышления,
встречающиеся у психически больных.
На основании многочисленных исследований нам
представляется возможным выделить следующие три
вида патологии мышления: 1) нарушение операционной
стороны мышления; 2) нарушение динамики мышления;
3) нарушение мотивационного компонента мышления.
Особенности мышления каждого отдельного больно-
го далеко не всегда могут быть квалифицированы в пре-
делах одного вида (или подвида) нарушений мышления.
Нередко в структуре патологически измененного мышле-
ния отдельного больного наблюдаются более или менее
сложные сочетания разных видов названных нарушений.
1. НАРУШЕНИЕ ОПЕРАЦИОННОЙ СТОРОНЫ
МЫШЛЕНИЯ
Мышление как обобщенное и опосредованное от-
ражение действительности выступает практически как
усвоение и использование знаний, как приобретение и
применение новых способов интеллектуальных операций.
Это усвоение происходит не в виде простого накопления
фактов, а в виде процесса анализа и синтеза, обобще-
ния и отвлечения. Мышление опирается на известную
систему понятий, которые дают возможность отразить
действительность в обобщенных и отвлеченных формах.
При некоторых формах патологии психической дея-
тельности (например, при умственной отсталости, неко-
торых видах органической деменции) у больных теряется
возможность использовать систему операций обобщения
и отвлечения.
Исследования мышления больных, страдающих раз-
личными заболеваниями мозга, обнаружили, что нару-
шения операционной стороны мышления принимают раз-
личные формы. При всем их разнообразии они могут
быть сведены к двум крайним вариантам: а) снижение
уровня обобщения; б) искажение процесса обобщения.
Приведем наиболее общую характеристику этих на-
рушений, пояснив их типичными примерами.
Снижение уровня обобщения. Этот вид нарушения
мышления состоит в том, что в суждениях больных до-
минируют непосредственные представления о предме-
тах и явлениях. Оперирование общими признаками за-
меняется установлением сугубо конкретных связей меж-
,< ду предметами. При выполнении экспериментального
задания подобные больные не в состоянии из всевозмож-
ных признаков отобрать те, которые наиболее полно рас-
крывают понятие.
Поэтому нарушения типа конкретно-ситуационных
сочетаний больше всего обнаруживались при выполне-
нии таких заданий, в которых эта умственная операция
четко выступает. Особенно ярко подобный вид патологии
мышления выявляется с помощью методики <классифи-
кация предметов>.
При ярко выраженном снижении уровня обобщения
больным вообще недоступна операция классификации.
Предметы оказываются по своим конкретным свойствам
настолько различными, что не могут быть объединены.
Даже стол и стул нельзя отнести к одной группе, так
как <на стуле сидят, а на столе работают и кушают>.
В некоторых случаях больные создают большое количе-
ство мелких групп на основании чрезвычайно конкретной .
предметной связи между ними, например: ключ и замок,
тетрадь и карандаш. Иногда испытуемые объединяют
предметы как элементы какого-нибудь сюжета. Напри-
мер, одну группу составляют яйцо, ложка, нож; дру-
гую - тетрадь, перо, карандаш; третью - замок, ключ,
шкаф. При этом испытуемый объясняет: <Он пришел с
работы, закусил яйцом из ложечки, отрезал себе хлеба,
потом немного позанимался, взял тетрадь, перо и каран-
даш...>. Классификация предметов по существу не про-
водится. Такого рода ошибочные решения мы обозна-
чаем как конкретно-ситуационные сочетания.
Иногда предметы сортируются таким образом, что
объединенными оказываются лишь ближайшие два пред-
мета. Например, к столу присоединяется диван (<у стола
надо сидеть>); к дивану прикладывается книга (<на ди-
ване хорошо читать>). Эти примеры указывают на то,
что операция классификации, в основе которой лежит
выделение обобщенного свойства предмета, отвлечение
.от множества других его конкретных свойств и особен-
ностей, вызывает затруднения; больные прибегают к си-
туационному обоснованию групп.
Аналогичные результаты были выявлены у этой груп-
пы больных при выполнении задания по методу <исклю-
чения предмета>, который заключается в следующем:
испытуемому предъявляются карточки, на каждой из
которых изображены четыре предмета, подобранных та-
ким образом, что три из них между собой связаны, а
четвертый является по отношению к ним неподходящим.
Испытуемый должен указать, какой из этих четырех
предметов надо исключить. Например, предлагается кар-
точка с изображением следующих предметов: градусник,
весы, часы, очки. Ё этом случае подлежат исключению
очки, так как первые три предмета являются измеритель-
ными приборами.
Психологическая сущность этого метода состоит в
том, что прежде всего испытуемый должен понять ус-
ловность этой операции и найти принцип обобщения
трех предметов. Только в этом случае он сможет исклю-
чить четвертый. Приводим примеры выполнения этого
задания. Больной К. при предъявлении предметов <тер-
мометр, часы, весы, очки> заявляет, что надо удалить
термометр, так как он <нужен только больному челове-
ку>, больная из этой же группы предлагает объединить
часы, термометр и очки, так как, <если человек близо-
рукий, он смотрит на термометр и на часы через очки>.
При предъявлении четырех предметов, из которых
три относятся к источникам искусственного света (керо-
синовая лампа, свеча, электрическая лампочка) и один-
естественного (солнце), больные часто выделяют в каче-
стве <лишнего> предмета керосиновую лампу, объясняя,
что сейчас она уже не нужна, <даже в самых глухих
местностях проводится электричество>. Другие больные
по тем же мотивам считают лишней свечу.
В табл. 1 приведены некоторые типичные ответы боль-
ных, свидетельствующие о том, что больные подходят к
изображенным предметам с точки зрения их жизненной
пригодности и не могут выполнить того теоретического
действия, которое требует от них задача.
Снижение уровня обобщения выступает и при приме-
нении методики, которая направлена на исследование
процесса опосредованности больных. (Метод пикто-
грамм. Психологическая сущность этого метода описана
на стр. 84).
Как мы уже указывали в главе IV, у ряда больных
этот эксперимент вызывал значительные трудности. Они
пытались почти фотографически отобразить в рисунке
жизненную ситуацию. Так, при необходимости запомнить
выражение <веселый праздник> больной А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42