оценивание учителями трудностей делового общения
учащихся;
49
STR.50
оценивание учащимися трудностей,, переживаемых в|
собственном опыте делового общения со сверстниками;
оценивание учащимися трудностей, свойственных де-1
левому общению одноклассников. ;
На этом основании построено 5 типов классифика-
ций факторов затрудненного делового общения. Постро-1
ение классификаций осуществлялось по двум принци-
пам: качественный анализ факторов с учетом их психо-
логического содержания и одновременное ранжирование
факторов по критерию действенности. В результате ус-
тановлено, что наибольшим уровнем действенности об- |
падают факторы, свидетельствующие о характере не- |
формальных межличностных отношений, сложивших- |
ся между партнерами по совместной деятельности, и
индивидуально-психологических особенностях последних.
В соответствии с основной целью работы процедура
дальнейшего исследования организовывалась всецело на
основании результатов первой эмпирической стадии.
Вторая - экспериментальная - стадия исследования
осуществлялась в два этапа. Основная проблема состо-
яла в обнаружении и анализе проявлений затрудненно-
сти делового общения, обусловленных факторами меж-
личностных отношений (1-й этап) и индивидуально-пси-
хологических особенностей (2-й этап).
Задача первого этапа эксперимента состояла в том,
чтобы выявить основные формы проявлений затруднен-
ного делового общения, обусловленные фактором меж-
личностных отношений, а также установить характер их
влияния на успешность осуществления совместной дея-
тельности.
В ходе первого этапа исследования были проведены
три серии эксперимента, построение которого осущест-
влялось в соответствии с принципиально важным тре-
бованием организации совместной деятельности испыту-
емых, что неизбежно требовало бы и общения между
ними.
В качестве задания для совместного выполнения
предлагалась задача на прохождение лабиринта. При
этом ситуация совместного решения задач понималась
как модель проблемных ситуаций, возникающих в ес-
тественных, неэкспериментальных ситуациях делового
взаимодействия.
Выбор лабиринтных задач для целей исследования
затрудненного делового общения обусловливался неско-
лькими причинами.
50
йг
Ц. Специфика лабиринтных задач предоставляет боль-
|йству испытуемых приблизительно равные шансы ре-
|гь (или не решить) предлагаемую задачу. Для того
убы успешно справиться с заданием такого рода, фак-
|ески не требуется каких-либо специальных знаний,
Ц-орые, например, совершенно необходимы при решении
Йгих типов математических задач. Эта особенность ла-
Цинтов позволяла частично нивелировать влияние фак-
|>а объема и качества знаний партнеров на протекание
Цйового общения между ними.
2. Занимательный характер лабиринтных задач по-
олял поддерживать на протяжении всего эксперимента
статочно высокий уровень мотивации испытуемых на
шение задачи.
3. Сложная структура лабиринта, множество ложных
риантов решения, а отсюда и постоянная альтернатив-
сть выбора верного хода (каждой верной позиции соот-
Гствовали 2-3 тупиковых) порождали необходимость
зместного выполнения задания. Множественность воз-
|>жных стратегий решения приводила к значительной
Определенности ситуации, уменьшить которую было
ржно только посредством исключения тупиковых аль-
|рнатив. Поэтому вступление в общение с партнером
пя обмена деловой информацией являлось необходы-
ым условием успешного решения задачи. Совместное
йполнение задания ускоряло процесс нахождения вер-
го решения, поскольку в таком случае создавались
здовйя для одновременной проверки нескольких разных
Ьриантов пути прохождения лабиринта.
Ц Таким образом, потребность в общении с партнером
|ходе эксперимента всецело убусловливалась специфи-
|ой лабиринтных задач. Поэтому необходимость совме-
гного выполнения экспериментального задания не яв-
ялась в данном случае требованием, искусственно на-
язанным испытуемым.
4. Лабиринтные задачи, как одна из наиболее рас-
ространенных разновидностей топологических задач,
Позволяли разработать необходимое число аналогичных
|о содержанию и равноценных по сложности вариантов
Еаданий без существенных изменений в структуре лаби-
|инта. Учет данной особенности лабиринтов при разра-
отке дополнительных вариантов задач представлялся
эвершенно необходимым, поскольку позволял нивели-
ровать фактор научения-один и тот же испытуемый,
работая в диадах разных типов, имел дело с лабиринта-
51
STR.52
пгтЧпгп
1 и и , и и +
ми, в которых на одно,"!
и той же схеме задана.
лись различные вари-
анты оптимального про
хождения. Испытуемые,;
таким образом, лиша-
лись возможности мно-
гократного воспроизве-
дения однажды найден-
ного верного пути. ;
В первой серии экс-,
перимента испытуемые
работали индивидуаль-
но. В течение неогра-
ниченного срока време-
ни им предлагалось ре-
шить основной вариант
итхгт Л\тг"">--- -
Рис. 1. Основной вариант лабиринта
для первой серии эксперимента (ин-
дивидуальное решение задачи).
шить основной вариант
лабиринта (рис. 1). В ходе решения фиксировались по-
казатели успешности индивидуальной деятельности (ре-
шена или не решена задача), а также время, потребовав
шееся каждому испытуемому на нахождение правильного
решения. Результаты первой серии эксперимента исполь-
зовались при сравнении эффективности индивидуальной
и совместной деятельности.
Во второй серии эксперимента испытуемые работа-
ли в диадах, скомплектованных на предварительном эта-
пе исследования. Время решения также не ограничива-
лось. В ходе эксперимента с опорой на данные, получен-
ные методом экспертных оценок, наблюдался процесс
общения испытуемых в ходе совместной деятельности,
а также осуществлялась стенографическая запись дело-
вых диалогов. Регистрировались показатели успешнос-
ти совместной деятельности и время, потребовавшееся
каждой справившейся с заданием диаде на нахождение
верного решения.
Экспериментальные диады были сформулированы с
учетом данных социометрического опроса. Комплекто-
вание диад осуществлялось на основании трех факторов:
модальности социометрического выбора (положительный,
отрицательный или индифферентный), характера взаим-
ности выбора (взаимный или односторонний) и степени
устойчивости выбора (устойчивый или неустойчивый).
1 /-\-
Основной вариант лабиринта разработан Р. Эбботтом. См.
в кн.: Гарднер М. Математические досуги.- М.: Мир, 1972,
с. 251-253 [20].
52
соответствии с этим диады первого типа (- -)
(.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53