Так, в диадах
типа (Н - Н) общий тон эмоционального самочувствия
обоих участников общения был, как правило, негатив-
ным. Учащиеся считали, что сложившийся в диаде уро-
вень взаимного понимания явно недостаточен для эффек-
тивного взаимодействия, и оставались при этом мнении
даже в том случае, если в действительности их совмест-
ная деятельность была достаточно успешной.
Установлено, что удовлетворенность испытуемых ха-
рактером делового общения друг с другом увеличивалась
по мере возрастания однородности структуры экспери-
ментальных диад в соответствии с повышением эмоцио-
нальной устойчивости партнеров. Так, степень удовлетво-
ренности общением в диадах типа (ЭУ - ЭУ), где каж-
дый из партнеров обладал высоким уровнем эмоциональ-
ной устойчивости, была значительно выше, чем в диадах
гипа (ЭУ - Н), где испытуемые принадлежали к проти-
юположным полюсам шкалы нейротизма, и соответствен-
но в диадах типа (ЭУ - Н) - значительно выше, чем в
диадах типа (Н - Н), где оба партнера отличались высо-
ким уровнем эмоциональной неустойчивости. В соответст-
135
STR.136
вии с этим изменялся и общий тон эмоционального само-
чувствия испытуемых - от, как правило, положительно-
го в диадах типа (ЭУ - ЭУ) до преимущественно
негативного в диадах типа (И - Н).
Однако следует заметить, что общий тон эмоциональ-
ного самочувствия испытуемых при выполнении совмест-
ной деятельности выступал в данном случае только в
качестве своеобразной <фоновой> предпосылки, способст-
вующей возникновению более глубоких проявлений за-
трудненности общения. В ходе бесед данные проявления
затрудненности раскрывались испытуемыми как постоян-
ное ощущение напряженности в общении с партнером,
как непрекращающееся в процессе совместной деятель-
ности накапливание раздражительности и, наконец, как
желание уйти от чрезмерно частых, не обусловленных
необходимостью контактов с назойливым партнером и др.
Однако внешние проявления затрудненности общения,
вызванные этими обстоятельствами, были столь невыра-
зительны, что сделать вывод о наличии трудностей тако-
го характера, основываясь на данных одного только наб-
людения, было практически невозможно.
Действительно, как следует из признаний самих испы-
туемых, в ходе совместного выполнения задания они ста-
рались <сдерживать нарастающую раздражительность>,
<не распускаться>, <прощать партнеру мелкие промахи>,
<держать себя в руках> и др., то есть ничем не проявить
внешне своего внутреннего состояния. Возможное возни-
кновение открытых столкновений предупреждалось в этом
случае, как правило, с помощью внешне <неконфликт-
ных> приемов: снижением интенсивности общения, заме-
ной при позволяющих это сделать обстоятельствах рече-
вого общения общением невербальным и др. Поэтому да-
же в довольно эмоционально напряженных ситуациях
деловое по содержанию общение, как правило, не пере-
ходило в диадах, скомплектованных по фактору нейроти-
зма, в выяснение личных отношений, как это, например,
наблюдалось в общении партнеров, связанных взаимно
негативными межличностными отношениями.
В этой связи следует отметить, что особенности проте-
кания делового общения в наибольшей степени были
свойственные диадам типа (ЭУ-ЭУ), в то время как в
диадах, скомплектованных из испытуемых, обладающих
высокой эмоциональной неустойчивостью, проявления за-
трудненности общения, связанные с низким уровнем пси-
хологического комфорта партнеров при общении друг с
136
другом, по степени своей выраженности носили явно про-
тивоположный характер.
Установлено, что испытуемые, обладающие высоким
уровнем эмоциональной нестабильности, неудовлетворен-
ность общением с партнером проявляли непосредственно
и нередко в довольно конфликтных формах: наблюдались
вспышки раздражительности, мелочные придирки, кон-
центрация внимания на незначительных промахах парт-
нера, преднамеренное подчеркивание и преувеличивание
ошибок последнего и др. Нередко подобные явления при-
обретали форму поведения, неадекватного ситуации об-
щения и характеру деятельности, что являлось довольно
мощным фактором, затрудняющим деловое общение ис-
пытуемых. Наиболее часто данная особенность общения
возникала в тех ситуациях взаимодействия, которые оце-
нивались испытуемыми как ситуации достижения успеха
или неуспеха в решении задачи. При этом основанием
для проявления поведения, неадекватного ситуации обще-
ния и характеру деятельности, являлось, как правило, не-
умение испытуемых оценить степень успешности совмест-
ной деятельности в соответствии с ее реальной эффек-
тивностью. Так, при наблюдении за общением испытуе-
мых в диадах (И-Н), а также в некоторых случаях и в ди-
адах (ЭУ - Н) можно было обнаружить либо чрезвычайно
завышенную оценку достигнутого успеха, которая не со-
ответствовала его действительной величине, либо чрезвы-
чайно заниженную оценку неуспеха, которая также не со-
ответствовала его реальным размерам. В соответствии с:
этим и выражение удовлетворенности достигнутыми ре-
зультатами в первом случае или неудовлетворенности во
втором проявлялось в крайне неадекватных действитель-
ному положению дел формах: в потере интереса к выпол-
няемому заданию, неверии в возможность его успешного
решения, отказе от продолжения участия в эксперименте
при первом же попадании в тупиковую позицию лабирин-
та, либо в переоценке своих действительных возможнос-
тей, в оценке задания как легкого и не требующего каких
бы то ни было усилий при быстром и, как правило слу-
чайном нахождении двух-трех верных ходов на началь-
ных этапах решения.
Если подобное неровное отношение к выполняемому
заданию было свойственно каждому из партнеров, то
процесс выполнения экспериментального задания харак-
теризовался чрезмерным увеличением времени решения;
до 40-50 мин вместо обычных 15-20.
137
STR.138
Действительно, результаты первого этапа экспери-
мента (третья серия) подтвердили способность оказы-
вать затрудняющее воздействие на процесс делового об-
щения одного из самых мощных факторов экстремально-
сти - фактора временного дефицита. Выступая в роли
своеобразного <психологического катализатора>, фак-
тор дефицита времени не только ускорял появление труд-
ностей общения, характерных для ситуаций, не ограничи-
вающих время совместной деятельности, и не только при-
давал им форму, более доступную для внешнего наблю-
дения, но порождал некоторые специфические трудно-
сти, свойственные преимущественно общению в ситуациях
дефицита времени.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53
типа (Н - Н) общий тон эмоционального самочувствия
обоих участников общения был, как правило, негатив-
ным. Учащиеся считали, что сложившийся в диаде уро-
вень взаимного понимания явно недостаточен для эффек-
тивного взаимодействия, и оставались при этом мнении
даже в том случае, если в действительности их совмест-
ная деятельность была достаточно успешной.
Установлено, что удовлетворенность испытуемых ха-
рактером делового общения друг с другом увеличивалась
по мере возрастания однородности структуры экспери-
ментальных диад в соответствии с повышением эмоцио-
нальной устойчивости партнеров. Так, степень удовлетво-
ренности общением в диадах типа (ЭУ - ЭУ), где каж-
дый из партнеров обладал высоким уровнем эмоциональ-
ной устойчивости, была значительно выше, чем в диадах
гипа (ЭУ - Н), где испытуемые принадлежали к проти-
юположным полюсам шкалы нейротизма, и соответствен-
но в диадах типа (ЭУ - Н) - значительно выше, чем в
диадах типа (Н - Н), где оба партнера отличались высо-
ким уровнем эмоциональной неустойчивости. В соответст-
135
STR.136
вии с этим изменялся и общий тон эмоционального само-
чувствия испытуемых - от, как правило, положительно-
го в диадах типа (ЭУ - ЭУ) до преимущественно
негативного в диадах типа (И - Н).
Однако следует заметить, что общий тон эмоциональ-
ного самочувствия испытуемых при выполнении совмест-
ной деятельности выступал в данном случае только в
качестве своеобразной <фоновой> предпосылки, способст-
вующей возникновению более глубоких проявлений за-
трудненности общения. В ходе бесед данные проявления
затрудненности раскрывались испытуемыми как постоян-
ное ощущение напряженности в общении с партнером,
как непрекращающееся в процессе совместной деятель-
ности накапливание раздражительности и, наконец, как
желание уйти от чрезмерно частых, не обусловленных
необходимостью контактов с назойливым партнером и др.
Однако внешние проявления затрудненности общения,
вызванные этими обстоятельствами, были столь невыра-
зительны, что сделать вывод о наличии трудностей тако-
го характера, основываясь на данных одного только наб-
людения, было практически невозможно.
Действительно, как следует из признаний самих испы-
туемых, в ходе совместного выполнения задания они ста-
рались <сдерживать нарастающую раздражительность>,
<не распускаться>, <прощать партнеру мелкие промахи>,
<держать себя в руках> и др., то есть ничем не проявить
внешне своего внутреннего состояния. Возможное возни-
кновение открытых столкновений предупреждалось в этом
случае, как правило, с помощью внешне <неконфликт-
ных> приемов: снижением интенсивности общения, заме-
ной при позволяющих это сделать обстоятельствах рече-
вого общения общением невербальным и др. Поэтому да-
же в довольно эмоционально напряженных ситуациях
деловое по содержанию общение, как правило, не пере-
ходило в диадах, скомплектованных по фактору нейроти-
зма, в выяснение личных отношений, как это, например,
наблюдалось в общении партнеров, связанных взаимно
негативными межличностными отношениями.
В этой связи следует отметить, что особенности проте-
кания делового общения в наибольшей степени были
свойственные диадам типа (ЭУ-ЭУ), в то время как в
диадах, скомплектованных из испытуемых, обладающих
высокой эмоциональной неустойчивостью, проявления за-
трудненности общения, связанные с низким уровнем пси-
хологического комфорта партнеров при общении друг с
136
другом, по степени своей выраженности носили явно про-
тивоположный характер.
Установлено, что испытуемые, обладающие высоким
уровнем эмоциональной нестабильности, неудовлетворен-
ность общением с партнером проявляли непосредственно
и нередко в довольно конфликтных формах: наблюдались
вспышки раздражительности, мелочные придирки, кон-
центрация внимания на незначительных промахах парт-
нера, преднамеренное подчеркивание и преувеличивание
ошибок последнего и др. Нередко подобные явления при-
обретали форму поведения, неадекватного ситуации об-
щения и характеру деятельности, что являлось довольно
мощным фактором, затрудняющим деловое общение ис-
пытуемых. Наиболее часто данная особенность общения
возникала в тех ситуациях взаимодействия, которые оце-
нивались испытуемыми как ситуации достижения успеха
или неуспеха в решении задачи. При этом основанием
для проявления поведения, неадекватного ситуации обще-
ния и характеру деятельности, являлось, как правило, не-
умение испытуемых оценить степень успешности совмест-
ной деятельности в соответствии с ее реальной эффек-
тивностью. Так, при наблюдении за общением испытуе-
мых в диадах (И-Н), а также в некоторых случаях и в ди-
адах (ЭУ - Н) можно было обнаружить либо чрезвычайно
завышенную оценку достигнутого успеха, которая не со-
ответствовала его действительной величине, либо чрезвы-
чайно заниженную оценку неуспеха, которая также не со-
ответствовала его реальным размерам. В соответствии с:
этим и выражение удовлетворенности достигнутыми ре-
зультатами в первом случае или неудовлетворенности во
втором проявлялось в крайне неадекватных действитель-
ному положению дел формах: в потере интереса к выпол-
няемому заданию, неверии в возможность его успешного
решения, отказе от продолжения участия в эксперименте
при первом же попадании в тупиковую позицию лабирин-
та, либо в переоценке своих действительных возможнос-
тей, в оценке задания как легкого и не требующего каких
бы то ни было усилий при быстром и, как правило слу-
чайном нахождении двух-трех верных ходов на началь-
ных этапах решения.
Если подобное неровное отношение к выполняемому
заданию было свойственно каждому из партнеров, то
процесс выполнения экспериментального задания харак-
теризовался чрезмерным увеличением времени решения;
до 40-50 мин вместо обычных 15-20.
137
STR.138
Действительно, результаты первого этапа экспери-
мента (третья серия) подтвердили способность оказы-
вать затрудняющее воздействие на процесс делового об-
щения одного из самых мощных факторов экстремально-
сти - фактора временного дефицита. Выступая в роли
своеобразного <психологического катализатора>, фак-
тор дефицита времени не только ускорял появление труд-
ностей общения, характерных для ситуаций, не ограничи-
вающих время совместной деятельности, и не только при-
давал им форму, более доступную для внешнего наблю-
дения, но порождал некоторые специфические трудно-
сти, свойственные преимущественно общению в ситуациях
дефицита времени.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53