|
Второй этап экспериментального исследования быд|
посвящен изучению проявлений затрудненного делового[
общения, обусловленных фактором индивидуально-пси-1
хологических особенностей.
Для выяснения того, какую интегральную характе--
ристику получают от своих партнеров те испытуемые,!
общение с которыми носит диаметрально противополож-
ный характер в отношении степени затрудненности, был
использован метод обобщения независимых характери-
стик, разработанный К. К. Платоновым [55, 135-141;
56, 66-74, 357; 57, 48-53]. С этой целью каждому ис-
пытуемому предлагалось выбрать из своих партнеров по
совместной деятельности двух человек, с одним из кото-
рых общение в ходе решения задач было наиболее за-
трудненным, а с другим - особенно свободным и лег-
ким, и оценить каждого из них по карте личности [59,
228- 236}. В ходе работы с картой личности каждому
учащемуся предлагалось также оценить себя. Кроме
того, карта личности была заполнена на каждого прини-
мавшего участие в исследовании старшеклассника его
классным руководителем.
При сравнении оценок, выставленных партнерам,об-
щение с которыми расценивалось испытуемыми как за-
трудненное, с одной стороны, и свободное, с другой, были
выявлены те личностные характеристики, по которым на-
блюдались наибольшие расхождения в оценках и которые
в силу этого рассматривались как наиболее значимые в
порождении трудностей общения в одном случае и спо-
собствующие незатрудненному общению в другом.
При выборе методики для измерения личностных
свойств испытуемых - партнеров по общению - мы ис-
ходили из следующих соображений. Во-первых, методи-
ка должна давать представление о таких личностных
особенностях партнера, которые самым непосредствен-
ным образом проявлялись бы в процессе общения. Во-
вторых, психологическое описание факторов, для
измерения которых предназначена методика, по своему
содержанию должно соответствовать тем индивидуально-
психологическим особенностям, которые в ходе опроса
(первая стадия исследования) были названы испытуе-
мыми в качестве причин, затрудняющих деловое обще-
ние. Таким образом мы старались найти объективный
60
Дрелят (естественно, объективный в той степени, в
рой может быть объективной любая психодиагности-
|йая методика) тем индивидуально-психологическим
|бенностям парнеров по общению, которые вошли в
|ктр субъективно переживаемых причин затрудненно-
делового общения.
Исследование личности по методу Г. Айзенка [87; 10,
|-7] полностью удовлетворяет данным требованиям:
дологическое содержание факторов экстраверсии и
|ротизма не только дает представление о некоторых
|бенностях коммуникативной и эмоциональной сфер
рности, но и совпадает в своей сущности с теми инди-
|дуально-психологическими особенностями партнеров,
Юрые рассматривались испытуемыми как причина за-
|дненного делового общения (по результатам опроса,
введенного в форме <встречного анкетирования>).
Разработка процедуры эксперимента осуществля-
ть в соответствии с рядом методических требований,
Егорые выдвигались с целью нивелирования действия
Которых факторов, могущих внести определенные не-
Тивные коррективы в ход эксперимента. Прежде все-
|;нам казалось необходимым исключить из эксперимен-
ьной ситуации по возможности все (кроме фактора
|дивидуально-психологических особенностей) факторы,
аадающие потенциальным помехогенным действием
отношению к деловому общению. Учитывая это, в
рвую очередь, предстояло исключить фактор негатив-
ах межличностных отношений, ибо, как показали ре-
льтаты первого этапа эксперимента, именно он спосо-
н оказать существенное затрудняющее воздействие на
д делового общения. С этой целью к участию во вто-
(м этапе эксперимента привлекались только те испыту-
1ые, характер взаимоотношений которых предполагал
юокий уровень налаженности делового общения. По-
ольку наиболее показательным с этой точки зрения
:азалось деловое общение в тех диадах, в которых
(ртнеры были связаны взаимно положительными и вза-
|но индифферентными межличностными отношениями,
(стольку комплектование диад для второго этапа эк
Ьеримента осуществлялось именно на этом континген-
| испытуемых.
| С учетом данных требований для участия во втором
|апе исследования было отобрано 36 испытуемых: 18-
О фактору экстразерсии (9 экстравертов и 9 интровер-
ов со средним уровнем нейротизма) и столько же по
61
STR.62
| г-, | [_____ фактору нейротизма (9
невротиков и 9 эмоци-
онально устойчивых со
средним уровнем эк-
страверсии).
и3 С пии : [Г-1
Скомплектовано 6 ти-
пов диад по 8 диад в
каждом типе: по факто-
ру экстраверсии (Э) -
интроверсии (И) -
(Э - Э), (И - И),
(И - Э) и по фактору
нейротизма (Н)-эмо-
циональной устойчи-
вости (ЭУ) - (Н-Н)
(ЭУ-ЭУ), (ЭУ-Н).
Рис. 2. Основной вариант лабиринта
для второй серии эксперимента (ин-
дивидуальное решение задачи).
Как и на первом эта-
пе исследования, испы-
туемым предлагалось решить задачу на прохождение
лабиринта. Уровень сложности лабиринтных задач, пред-
назначенных для второго этапа, соответствовал слож-
ности лабиринтов, решаемых на первом этапе экспери-
мента.
Второй этап эксперимента состоял из трех серий.
В ходе первой серии испытуемые должны были вы-
полнить основной вариант задания 1 индивидуально
(рис. 2). Схема лабиринта воспроизводила план города,
на котором кварталы разделены лужайками (заштри-
хованные квадраты). Необходимо обойти все 8 улиц, за-
ходя в каждый дом. При этом самый короткий путь не
может быть меньше 27 кварталов. Следует найти все
возможные кратчайшие маршруты, не совершая ни од-
ного левого (правого) поворота, и зарисовать найден-
ный маршрут на схеме лабиринта.
Фиксировались степень успешности решения задачи
и время, потребовавшееся каждому справившемуся с
заданием испытуемому на нахождение оптимального вы-
хода из лабиринта.
Для проведения второй и третьей серий эксперимен-
та были разработаны с опорой на основной вариант ла-
биринта два дополнительных набора задач. Каждый на-
1 Гардкер М. Математические новеллы.-М.: Мир, 1974,
с. 74-76 [211.
62
|>заданий состоял из трех вариантов лабиринтов,
рбных по структуре и сложности.
Во второй серии эксперимента (время решения не
|ничивалось) диады типов (И-И), (Э-Э), (И-
брешали соответственно первый, второй и третий ва-
ййты задач из первого набора лабиринтов, а диады
|>в (ЭУ-ЭУ), (Н-Н), (ЭУ-Н)-соответствен -
Первый, второй, третий варианты из второго набора.
1В ходе третьей серии эксперимента (время решения
|аничивалось до 15 мин) диады, скомплектованные по
Ктору экстраверсии, решали задания из второго па-
ра, а диады, скомплектованные по фактору нейротиз-
1- из первого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53
Второй этап экспериментального исследования быд|
посвящен изучению проявлений затрудненного делового[
общения, обусловленных фактором индивидуально-пси-1
хологических особенностей.
Для выяснения того, какую интегральную характе--
ристику получают от своих партнеров те испытуемые,!
общение с которыми носит диаметрально противополож-
ный характер в отношении степени затрудненности, был
использован метод обобщения независимых характери-
стик, разработанный К. К. Платоновым [55, 135-141;
56, 66-74, 357; 57, 48-53]. С этой целью каждому ис-
пытуемому предлагалось выбрать из своих партнеров по
совместной деятельности двух человек, с одним из кото-
рых общение в ходе решения задач было наиболее за-
трудненным, а с другим - особенно свободным и лег-
ким, и оценить каждого из них по карте личности [59,
228- 236}. В ходе работы с картой личности каждому
учащемуся предлагалось также оценить себя. Кроме
того, карта личности была заполнена на каждого прини-
мавшего участие в исследовании старшеклассника его
классным руководителем.
При сравнении оценок, выставленных партнерам,об-
щение с которыми расценивалось испытуемыми как за-
трудненное, с одной стороны, и свободное, с другой, были
выявлены те личностные характеристики, по которым на-
блюдались наибольшие расхождения в оценках и которые
в силу этого рассматривались как наиболее значимые в
порождении трудностей общения в одном случае и спо-
собствующие незатрудненному общению в другом.
При выборе методики для измерения личностных
свойств испытуемых - партнеров по общению - мы ис-
ходили из следующих соображений. Во-первых, методи-
ка должна давать представление о таких личностных
особенностях партнера, которые самым непосредствен-
ным образом проявлялись бы в процессе общения. Во-
вторых, психологическое описание факторов, для
измерения которых предназначена методика, по своему
содержанию должно соответствовать тем индивидуально-
психологическим особенностям, которые в ходе опроса
(первая стадия исследования) были названы испытуе-
мыми в качестве причин, затрудняющих деловое обще-
ние. Таким образом мы старались найти объективный
60
Дрелят (естественно, объективный в той степени, в
рой может быть объективной любая психодиагности-
|йая методика) тем индивидуально-психологическим
|бенностям парнеров по общению, которые вошли в
|ктр субъективно переживаемых причин затрудненно-
делового общения.
Исследование личности по методу Г. Айзенка [87; 10,
|-7] полностью удовлетворяет данным требованиям:
дологическое содержание факторов экстраверсии и
|ротизма не только дает представление о некоторых
|бенностях коммуникативной и эмоциональной сфер
рности, но и совпадает в своей сущности с теми инди-
|дуально-психологическими особенностями партнеров,
Юрые рассматривались испытуемыми как причина за-
|дненного делового общения (по результатам опроса,
введенного в форме <встречного анкетирования>).
Разработка процедуры эксперимента осуществля-
ть в соответствии с рядом методических требований,
Егорые выдвигались с целью нивелирования действия
Которых факторов, могущих внести определенные не-
Тивные коррективы в ход эксперимента. Прежде все-
|;нам казалось необходимым исключить из эксперимен-
ьной ситуации по возможности все (кроме фактора
|дивидуально-психологических особенностей) факторы,
аадающие потенциальным помехогенным действием
отношению к деловому общению. Учитывая это, в
рвую очередь, предстояло исключить фактор негатив-
ах межличностных отношений, ибо, как показали ре-
льтаты первого этапа эксперимента, именно он спосо-
н оказать существенное затрудняющее воздействие на
д делового общения. С этой целью к участию во вто-
(м этапе эксперимента привлекались только те испыту-
1ые, характер взаимоотношений которых предполагал
юокий уровень налаженности делового общения. По-
ольку наиболее показательным с этой точки зрения
:азалось деловое общение в тех диадах, в которых
(ртнеры были связаны взаимно положительными и вза-
|но индифферентными межличностными отношениями,
(стольку комплектование диад для второго этапа эк
Ьеримента осуществлялось именно на этом континген-
| испытуемых.
| С учетом данных требований для участия во втором
|апе исследования было отобрано 36 испытуемых: 18-
О фактору экстразерсии (9 экстравертов и 9 интровер-
ов со средним уровнем нейротизма) и столько же по
61
STR.62
| г-, | [_____ фактору нейротизма (9
невротиков и 9 эмоци-
онально устойчивых со
средним уровнем эк-
страверсии).
и3 С пии : [Г-1
Скомплектовано 6 ти-
пов диад по 8 диад в
каждом типе: по факто-
ру экстраверсии (Э) -
интроверсии (И) -
(Э - Э), (И - И),
(И - Э) и по фактору
нейротизма (Н)-эмо-
циональной устойчи-
вости (ЭУ) - (Н-Н)
(ЭУ-ЭУ), (ЭУ-Н).
Рис. 2. Основной вариант лабиринта
для второй серии эксперимента (ин-
дивидуальное решение задачи).
Как и на первом эта-
пе исследования, испы-
туемым предлагалось решить задачу на прохождение
лабиринта. Уровень сложности лабиринтных задач, пред-
назначенных для второго этапа, соответствовал слож-
ности лабиринтов, решаемых на первом этапе экспери-
мента.
Второй этап эксперимента состоял из трех серий.
В ходе первой серии испытуемые должны были вы-
полнить основной вариант задания 1 индивидуально
(рис. 2). Схема лабиринта воспроизводила план города,
на котором кварталы разделены лужайками (заштри-
хованные квадраты). Необходимо обойти все 8 улиц, за-
ходя в каждый дом. При этом самый короткий путь не
может быть меньше 27 кварталов. Следует найти все
возможные кратчайшие маршруты, не совершая ни од-
ного левого (правого) поворота, и зарисовать найден-
ный маршрут на схеме лабиринта.
Фиксировались степень успешности решения задачи
и время, потребовавшееся каждому справившемуся с
заданием испытуемому на нахождение оптимального вы-
хода из лабиринта.
Для проведения второй и третьей серий эксперимен-
та были разработаны с опорой на основной вариант ла-
биринта два дополнительных набора задач. Каждый на-
1 Гардкер М. Математические новеллы.-М.: Мир, 1974,
с. 74-76 [211.
62
|>заданий состоял из трех вариантов лабиринтов,
рбных по структуре и сложности.
Во второй серии эксперимента (время решения не
|ничивалось) диады типов (И-И), (Э-Э), (И-
брешали соответственно первый, второй и третий ва-
ййты задач из первого набора лабиринтов, а диады
|>в (ЭУ-ЭУ), (Н-Н), (ЭУ-Н)-соответствен -
Первый, второй, третий варианты из второго набора.
1В ходе третьей серии эксперимента (время решения
|аничивалось до 15 мин) диады, скомплектованные по
Ктору экстраверсии, решали задания из второго па-
ра, а диады, скомплектованные по фактору нейротиз-
1- из первого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53