Выпадение какого-либо элемента из общей струк-
туры коммуникативного процесса приводит, по мысли
Л. Хэан и Р. Хэана, к возникновению непонимания меж-
ду коммуникантами. Так, выделяются барьеры, связан-
ные с нарушением механизмов кодирования-декодиро
вания, приема-передачи сообщения по каналам прямой и
Обратной связи, с наличием внешних помех и проч. [89,
73-75]. Все это означает, что для затрудненного обще-
ния проблема понимания оказывается наиболее актуаль-
ной в том своем аспекте, который раскрывает механизмы
взаимного понимания, поскольку в реальных актах ком- ".."--."о к содержанию совместно выполняемой дея-
муникации каждый из партнеров попеременно выступает Щ-" .."_"" г> """-,"---" - --"" " --".-"- """"-""
ТО В лопм тт1-"т.гт1<-л "-- -,---- -
-- -г
то в роли коммуникатора, то реципиента.
УЛЬНОСТИ. В соответствии с этим в следующем парагра-
г?---- --
Если определить взаимопонимание как <реальную Iе б предпринят анализ некоторых классификации
возможность и способность коммуниканта адекватно рас- Дикторов затрудненного общения разработанных в рус-
шифровать полученное сообщение, переводить восприня- Ц коммуникативного аспекта проблемы.
ТУЮ ЛГМГТТТ п ггпач /чт/.-,-- --- - "
тую мысль в план собственного сознания без существен-
22
23
STR.24
2. Виды трудностей общения: коммуникативный
и деятельностный аспекты
щ
Существующие классификации трудностей общений
в том числе и те, которые предстоит рассмотреть в дан;
ном параграфе, обычно являются основным итогом ней
следования затрудненного общения, результатом реше
ния самостоятельной и специальной задач построит!
правильную и непротиворечивую классификацию. Зада
ча эта чрезвычайно сложна и поэтому редкие классифп
кации действительно сочетают в себе свойства полноть!,,
и непротиворечивости. С учетом современного состояний!
проблемы затрудненного общения такое положение, по)
видимому, может рассматриваться как вполне законе!
мерное. Представляется, что одна из причин неудовлетв(и
рительного состояния вопроса о типологии трудностег
общения заключается в том, что феномен затрудненное а
общения как специфическое социально-психологическоД
явление обладает слишком обширным спектром реаль
ных проявлений для того, чтобы можно было выделить!
единое, соответствующее каждому из них классификаций
онное основание. Другая причина состоит в многоаспект
ности проблемы затрудненного общения. Так, с одной сто
роны, классификации, построенные в русле какого-ли
бо одного аспекта, как правило, неполны, поскольку не1
включают в себя тех затруднений, которые обычно вы-
деляются в соответствии с иными аспектами проблемы
С другой стороны, при попытке построения более широ-:
ких классификаций - в контексте нескольких аспектов
проблемы- представляет достаточную трудность выдер-
жать единообразие основания. Третья причина сводится
к тому, что некоторые классификации строятся без до-1
статочного соотнесения содержания и объема понятия
<трудность общения> с объемом самой классификации п
содержанием ее элементов. Поэтому иногда в перечень
трудностей общения попадают такие явления, которые в
действительности не связаны с феноменом затрудненно-
сти.
В дальнейшем будет осуществлен анализ некоторых
классификаций трудностей общения в соответствии с,
требованиями, предъявляемыми к составлению правиль-
ных классификаций: в одной и той же классификации
необходимо применять одно и то же основание, в качест-
ве основания для деления необходимо брать самые су-
щественные и важные в практическом отношении при- ,
24
члены классификации должны взаимно исключать
друга, это значит, что ни один из них не должен
,ить в объем другого класса и проч. [30, 2/5].
|анным требованиям в наибольшей степени удовле-
ают две глубоко содержательные и разветвленные
гификации трудностей общения, разработанные со-
льными психологами ГДР Г. Гибшем и М. Форвер-
(,{22] и советским психологом А. А. Рояк [67; 68; 69].
Водержательные различия критериев, послуживших
Кванием для каждой из классификаций, разнообразие
|ленных трудностей общения, а также различные
1оды исследователей к изучению затрудненного обще-
|,в целом приводят к необходимости специального ана-
I классификационных факторов данных типологий.
Гак, в зависимости от того, в контексте какого из ас-
эв проблемы затрудненного общения была разрабо-
та или иная классификация, можно заключить, что
сификация Г. Гибша и М. Форверга построена в
1е аспекта <затрудненное общение и проблема ком-
|икации>, а классификация А. А. Рояк - в русле ас-
;та <затрудненное общение и проблема деятельности>.
Ц.В зависимости от выбора метода исследования, на ос-
|ании результатов которого были построены данные
|ссификации, можно констатировать, что классифика-
| Г. Гибша и М. Форверга является итогом теорети-
ких построений, в то время как классификация
|А. Рояк построена на основании обобщения результа-
| эмпирического социально-психологического экспери-
ртального исследования.
|Анализ содержания критериев, явившихся Основания-
11; для каждой из названных классификаций, позволяет
Цести их к разряду факторных, так как основанием
I деления в каждой из классификаций явились причи-
> порождающие выделенные трудности общения.
Классификация Г. Гибша и М. Форверга представляет
эй одну из наиболее обширных классификаций труд-
гей общения, разработанных в русле коммуникатив-
} аспекта проблемы затрудненного общения.
Коммуникация понимается как <специфическое отно-
|ние, при котором его элементы посредством знаков или
тем знаков взаимно влияют друг на друга в том смыс-
, что знак изменяет состояние воспринимающего эле-
мта или способен изменить это состояние> [22, 242].
)и этом авторы ограничиваются только одним аспек-
|м социальной коммуникации, именно ее значением для
25
STR.26
кооперации, причем коммуникация исследуется толькА110 могут рассматриваться в качестве факторов, об-
в качестве средства координации кооперативного взацлв810111"" коммуникацию.
модействия [22 243-244] у. Мотивационные трудности появляются в двух слу-
Если следовать приведенному выше делению кчассЛ- ли60 в Результате сокрытия коммуникатором мо-
фикации, то классификацию Г. Гибша и М Фоовеог-й коммуникации (по-видимому, при наличии опре-
можно определить как факторную и содержательную!?""011 <БРИТОЙ стратегии> поведения), либо из-за то-
Эти ее параметры свидетельствуют о том, что основныЖ>70 они недостаточно ясны ему самому, так что его на-
виды коммуникативных затруднений были выделены. воУIИЯ в реальных ситуациях взаимодействия ничем не
первых, на основании анализа их порождающих причин Iвявляются - <
и, во-вторых, с учетом их психологического содержания > этот вид коммуникативных затруднении можно бы;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53
туры коммуникативного процесса приводит, по мысли
Л. Хэан и Р. Хэана, к возникновению непонимания меж-
ду коммуникантами. Так, выделяются барьеры, связан-
ные с нарушением механизмов кодирования-декодиро
вания, приема-передачи сообщения по каналам прямой и
Обратной связи, с наличием внешних помех и проч. [89,
73-75]. Все это означает, что для затрудненного обще-
ния проблема понимания оказывается наиболее актуаль-
ной в том своем аспекте, который раскрывает механизмы
взаимного понимания, поскольку в реальных актах ком- ".."--."о к содержанию совместно выполняемой дея-
муникации каждый из партнеров попеременно выступает Щ-" .."_"" г> """-,"---" - --"" " --".-"- """"-""
ТО В лопм тт1-"т.гт1<-л "-- -,---- -
-- -г
то в роли коммуникатора, то реципиента.
УЛЬНОСТИ. В соответствии с этим в следующем парагра-
г?---- --
Если определить взаимопонимание как <реальную Iе б предпринят анализ некоторых классификации
возможность и способность коммуниканта адекватно рас- Дикторов затрудненного общения разработанных в рус-
шифровать полученное сообщение, переводить восприня- Ц коммуникативного аспекта проблемы.
ТУЮ ЛГМГТТТ п ггпач /чт/.-,-- --- - "
тую мысль в план собственного сознания без существен-
22
23
STR.24
2. Виды трудностей общения: коммуникативный
и деятельностный аспекты
щ
Существующие классификации трудностей общений
в том числе и те, которые предстоит рассмотреть в дан;
ном параграфе, обычно являются основным итогом ней
следования затрудненного общения, результатом реше
ния самостоятельной и специальной задач построит!
правильную и непротиворечивую классификацию. Зада
ча эта чрезвычайно сложна и поэтому редкие классифп
кации действительно сочетают в себе свойства полноть!,,
и непротиворечивости. С учетом современного состояний!
проблемы затрудненного общения такое положение, по)
видимому, может рассматриваться как вполне законе!
мерное. Представляется, что одна из причин неудовлетв(и
рительного состояния вопроса о типологии трудностег
общения заключается в том, что феномен затрудненное а
общения как специфическое социально-психологическоД
явление обладает слишком обширным спектром реаль
ных проявлений для того, чтобы можно было выделить!
единое, соответствующее каждому из них классификаций
онное основание. Другая причина состоит в многоаспект
ности проблемы затрудненного общения. Так, с одной сто
роны, классификации, построенные в русле какого-ли
бо одного аспекта, как правило, неполны, поскольку не1
включают в себя тех затруднений, которые обычно вы-
деляются в соответствии с иными аспектами проблемы
С другой стороны, при попытке построения более широ-:
ких классификаций - в контексте нескольких аспектов
проблемы- представляет достаточную трудность выдер-
жать единообразие основания. Третья причина сводится
к тому, что некоторые классификации строятся без до-1
статочного соотнесения содержания и объема понятия
<трудность общения> с объемом самой классификации п
содержанием ее элементов. Поэтому иногда в перечень
трудностей общения попадают такие явления, которые в
действительности не связаны с феноменом затрудненно-
сти.
В дальнейшем будет осуществлен анализ некоторых
классификаций трудностей общения в соответствии с,
требованиями, предъявляемыми к составлению правиль-
ных классификаций: в одной и той же классификации
необходимо применять одно и то же основание, в качест-
ве основания для деления необходимо брать самые су-
щественные и важные в практическом отношении при- ,
24
члены классификации должны взаимно исключать
друга, это значит, что ни один из них не должен
,ить в объем другого класса и проч. [30, 2/5].
|анным требованиям в наибольшей степени удовле-
ают две глубоко содержательные и разветвленные
гификации трудностей общения, разработанные со-
льными психологами ГДР Г. Гибшем и М. Форвер-
(,{22] и советским психологом А. А. Рояк [67; 68; 69].
Водержательные различия критериев, послуживших
Кванием для каждой из классификаций, разнообразие
|ленных трудностей общения, а также различные
1оды исследователей к изучению затрудненного обще-
|,в целом приводят к необходимости специального ана-
I классификационных факторов данных типологий.
Гак, в зависимости от того, в контексте какого из ас-
эв проблемы затрудненного общения была разрабо-
та или иная классификация, можно заключить, что
сификация Г. Гибша и М. Форверга построена в
1е аспекта <затрудненное общение и проблема ком-
|икации>, а классификация А. А. Рояк - в русле ас-
;та <затрудненное общение и проблема деятельности>.
Ц.В зависимости от выбора метода исследования, на ос-
|ании результатов которого были построены данные
|ссификации, можно констатировать, что классифика-
| Г. Гибша и М. Форверга является итогом теорети-
ких построений, в то время как классификация
|А. Рояк построена на основании обобщения результа-
| эмпирического социально-психологического экспери-
ртального исследования.
|Анализ содержания критериев, явившихся Основания-
11; для каждой из названных классификаций, позволяет
Цести их к разряду факторных, так как основанием
I деления в каждой из классификаций явились причи-
> порождающие выделенные трудности общения.
Классификация Г. Гибша и М. Форверга представляет
эй одну из наиболее обширных классификаций труд-
гей общения, разработанных в русле коммуникатив-
} аспекта проблемы затрудненного общения.
Коммуникация понимается как <специфическое отно-
|ние, при котором его элементы посредством знаков или
тем знаков взаимно влияют друг на друга в том смыс-
, что знак изменяет состояние воспринимающего эле-
мта или способен изменить это состояние> [22, 242].
)и этом авторы ограничиваются только одним аспек-
|м социальной коммуникации, именно ее значением для
25
STR.26
кооперации, причем коммуникация исследуется толькА110 могут рассматриваться в качестве факторов, об-
в качестве средства координации кооперативного взацлв810111"" коммуникацию.
модействия [22 243-244] у. Мотивационные трудности появляются в двух слу-
Если следовать приведенному выше делению кчассЛ- ли60 в Результате сокрытия коммуникатором мо-
фикации, то классификацию Г. Гибша и М Фоовеог-й коммуникации (по-видимому, при наличии опре-
можно определить как факторную и содержательную!?""011 <БРИТОЙ стратегии> поведения), либо из-за то-
Эти ее параметры свидетельствуют о том, что основныЖ>70 они недостаточно ясны ему самому, так что его на-
виды коммуникативных затруднений были выделены. воУIИЯ в реальных ситуациях взаимодействия ничем не
первых, на основании анализа их порождающих причин Iвявляются - <
и, во-вторых, с учетом их психологического содержания > этот вид коммуникативных затруднении можно бы;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53