пригрей его, он ра-
стает.
Люби ближнего, но не давайся ему в обман!
Говоря с хитрецом, взвешивай ответ свой.
Не во всякой игре тузы выигрывают!
Говоря о литературных мистификациях, надо отметить, что
отнюдь не всегда в них имеется обман или скрытая тайна. Быва-
ют мистификации и иного толка - они лишь создают видимость
загадки, в то время как ее там нет. Для примера возьмем стихот-
ворение <Бармаглот> из книги Льюиса Кэрролла <Алиса в Зазер-
калье> . Оно начинается так:
Варкалось.
Хливкие шорьки
Пырялись по наве.
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
Бесполезно искать в этом стихотворении скрытый смысл, как
это пытались делать многие филологи и литературные критики, -
его просто нет. Однако сама Алиса очень верно отметила, что это
стихотворение <наводит на всякие мысли, хотя и неясно - ка-
кие>. Оно рождает ассоциации, совершенно разные у разных лю-
дей, и в этом его скрытая тайна. Но каждый человек разгадывает
эту тайну по-своему, и такие понятия, как <истина> и <ложь>,
теряют здесь свой первородный смысл.
Обман этого нелепого стишка заключается в том, что он зас-
тавляет читателя чувствовать себя обманутым, не будучи таковым.
<Смотрите на жизнь проще, господа, - как бы говорит автор. -
И не пытайтесь при помощи логических рассуждений разгадать
истинное значение слов <хливкие шорьки> или <бармаглот>. Его
просто-напросто нет! Станьте вновь раскованным ребенком, отпу-
стите на волю свое воображение, попытайтесь силой своей фанта-
зии создать этих неведомых зверюшек, и вы получите искреннее
удовольствие от этой игры>.
Теперь от литературных мистификаций перейдем к друже-
.--л, ским, которые нередки в компании близких друзей, где не
[218JJ обижаются на веселые шутки.
Знаменитый русский певец Федор Шаляпин в жизни был до-
вольно скупым человеком^и над этой его чертой иногда подшучи-
вали друзья. Живописец Константин Коровин вспоминает, как од-
нажды Шаляпин пригласил своих друзей - Серова и Коровина -
завтракать в <Эрмитаж>. Коровин, большой любитель пошутить,
уговорил директора ресторана поставить в счет холодного поро-
сенка, но не подавать его.
После обеда директор подал счет Шаляпину, и тот, как все-
гда, внимательно изучил его. Описание дальнейших событий пре-
доставим автору записок:
<-Поросенка не было.
- Как не было, - сказал я. - Ты же ел.
- Антон, - обратился Шаляпин к Серову, - ты же видел, по-
росенка не было.
- Как не было? - изумился Серов. - Ты же ел!
Шаляпин посмотрел на меня и на Серова и, задохнувшись, ска-
зал:
- В чем же дело? Никакого поросенка я не ел.
Директор ресторана стоял молча, понурив голову.
- Отличный поросенок, - сказал я, - ты съел скоро, не за-
метил в разговоре.
Шаляпин тяжело дышал, ни на кого не смотря.
Тут директор не выдержал.
- Это они шутить изволят. Велели в счет поросенка поставить.
Шаляпин готов был вспылить, но, посмотрев на Серова, рас-
смеялся>.
Надо признать, что наша напряженная и суматошная жизнь,
наполненная постоянными заботами о хлебе насущном под лозун-
гом, оставляет весьма мало времени для шуток
и смеха. Мы, как минеры, вынуждены тщательно взвешивать все
свои слова и поступки, чтобы определить необходимый уровень
откровенности в общении с другими людьми. Человек вынужден
скрупулезно отмеривать правду и ложь на незримых весах своего
сознания, а малейшая ошибка в этом тонком процессе грозит по-
терей денег или общественного уважения.
И есть лишь один день в году, когда мы можем врать и шутить
без оглядки - это Первое апреля, день смеха, юмора и шуток.
Чаще всего в этот день испытанию подвергается такое людское
качество, как доверчивость. В первый день апреля доверять лю-
дям не рекомендуется, ибо вас может обмануть кто угодно - от
собственных детей до лучшего друга. Еще его называют Днем ду-
раков, ибо это единственный день в году, когда мы не боимся по-
казаться глупыми и безрассудными перед другими людьми. А тот,
кто забывает про этот беспрецедентный праздник, и в самом деле'
рискует оказаться в дураках, как это произошло в начале века с
известным филологом Н. О. Лернером.
В 1918 году в журнале <Наш век> видный пушкинист, отдав-
ший долгую жизнь кропотливым изысканиям, Н. О. Лернер, по-
делился с читателями большой радостью: ему удалось обнаружить
окончание пушкинской <Юдифи>. В ряду пушкинских творений,
незавершенных и незаконченных, <Юдифь> занимает дос- ff==^
тойное место; по силе, выразительности, по библейской [1^9]
строгости и простоте эти сорок строк не уступают другим создани-
ям нашего гения, и поэтому счастливая находка не могла не взвол-
новать старого текстолога.
Публикации Лернера предшествовало следующее: копия ру-
кописи была ему прислана из Харькова неким Зуровым, инжене-
ром-электриком. Был, мол, у него приятель по фамилии Кащен-
ко, у которого была кухарка; кухарка померла, а после нее остал-
ся сундук с вещами, о которых ничего никому не было известно.
И вот в этом-то сундуке среди прочего хлама было обнаружено
несколько исписанных листов бумаги с водяными знаками 1834
года. Зуров счел своим долгом отправить эту рукопись Лернеру,
зная, что он является виднейшим знатоком эпохи.
Но почтенный пушкинист не обратил внимания на дату от-
правления и получения письма. А оно было отправлено из Харь-
кова 21 марта с таким расчетом, чтобы получили его именно 1 ап-
реля. Первоапрельская шутка у далась, и <пушкинский> текст был
опубликован.
Спустя несколько дней в журнале <Книжный угол> А. Сло-
нимский, тогда молодой литературовед, доказал, что только ли-
тературной близорукостью можно объяснить то легковерие, ту не-
разборчивость, которую проявил почтенный и уважаемый ученый.
Почти одновременно со статьей А. Слонимского было опублико-
вано откровенное признание автора подделки. Это был молодой
поэт Сергей Бобров из группы <Центрифуга>. За несколько лет до
того Бобров ухитрился послать в один из журналов стихи Бара-
тынского под чужой подписью. Стихи были удостоены ответа: <не-
плохо, но несамостоятельно, явное подражание Брюсову>.
Первоапрельские шутки бывают разные: добрые и злые, ост-
роумные и тупые, веселые и грустные. Правда, воспитанный че-
ловек все же старается сделать так, чтобы шутка не была жесто-
кой, но бывает и иначе. Вспомним хотя бы сотрудников <Герку-
леса> из романа Ильфа и Петрова <Золотой теленок>.
<Что же касается сослуживцев, то это были люди серьезные и
шутили только раз в году - первого апреля. Да и в этот день весе-
лых забав и радостных мистификаций они оперировали только од-
ной печальной шуткой: фабриковали на машинке фальшивый
приказ об увольнении Кукушкина и клали ему на стол.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194
стает.
Люби ближнего, но не давайся ему в обман!
Говоря с хитрецом, взвешивай ответ свой.
Не во всякой игре тузы выигрывают!
Говоря о литературных мистификациях, надо отметить, что
отнюдь не всегда в них имеется обман или скрытая тайна. Быва-
ют мистификации и иного толка - они лишь создают видимость
загадки, в то время как ее там нет. Для примера возьмем стихот-
ворение <Бармаглот> из книги Льюиса Кэрролла <Алиса в Зазер-
калье> . Оно начинается так:
Варкалось.
Хливкие шорьки
Пырялись по наве.
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
Бесполезно искать в этом стихотворении скрытый смысл, как
это пытались делать многие филологи и литературные критики, -
его просто нет. Однако сама Алиса очень верно отметила, что это
стихотворение <наводит на всякие мысли, хотя и неясно - ка-
кие>. Оно рождает ассоциации, совершенно разные у разных лю-
дей, и в этом его скрытая тайна. Но каждый человек разгадывает
эту тайну по-своему, и такие понятия, как <истина> и <ложь>,
теряют здесь свой первородный смысл.
Обман этого нелепого стишка заключается в том, что он зас-
тавляет читателя чувствовать себя обманутым, не будучи таковым.
<Смотрите на жизнь проще, господа, - как бы говорит автор. -
И не пытайтесь при помощи логических рассуждений разгадать
истинное значение слов <хливкие шорьки> или <бармаглот>. Его
просто-напросто нет! Станьте вновь раскованным ребенком, отпу-
стите на волю свое воображение, попытайтесь силой своей фанта-
зии создать этих неведомых зверюшек, и вы получите искреннее
удовольствие от этой игры>.
Теперь от литературных мистификаций перейдем к друже-
.--л, ским, которые нередки в компании близких друзей, где не
[218JJ обижаются на веселые шутки.
Знаменитый русский певец Федор Шаляпин в жизни был до-
вольно скупым человеком^и над этой его чертой иногда подшучи-
вали друзья. Живописец Константин Коровин вспоминает, как од-
нажды Шаляпин пригласил своих друзей - Серова и Коровина -
завтракать в <Эрмитаж>. Коровин, большой любитель пошутить,
уговорил директора ресторана поставить в счет холодного поро-
сенка, но не подавать его.
После обеда директор подал счет Шаляпину, и тот, как все-
гда, внимательно изучил его. Описание дальнейших событий пре-
доставим автору записок:
<-Поросенка не было.
- Как не было, - сказал я. - Ты же ел.
- Антон, - обратился Шаляпин к Серову, - ты же видел, по-
росенка не было.
- Как не было? - изумился Серов. - Ты же ел!
Шаляпин посмотрел на меня и на Серова и, задохнувшись, ска-
зал:
- В чем же дело? Никакого поросенка я не ел.
Директор ресторана стоял молча, понурив голову.
- Отличный поросенок, - сказал я, - ты съел скоро, не за-
метил в разговоре.
Шаляпин тяжело дышал, ни на кого не смотря.
Тут директор не выдержал.
- Это они шутить изволят. Велели в счет поросенка поставить.
Шаляпин готов был вспылить, но, посмотрев на Серова, рас-
смеялся>.
Надо признать, что наша напряженная и суматошная жизнь,
наполненная постоянными заботами о хлебе насущном под лозун-
гом
и смеха. Мы, как минеры, вынуждены тщательно взвешивать все
свои слова и поступки, чтобы определить необходимый уровень
откровенности в общении с другими людьми. Человек вынужден
скрупулезно отмеривать правду и ложь на незримых весах своего
сознания, а малейшая ошибка в этом тонком процессе грозит по-
терей денег или общественного уважения.
И есть лишь один день в году, когда мы можем врать и шутить
без оглядки - это Первое апреля, день смеха, юмора и шуток.
Чаще всего в этот день испытанию подвергается такое людское
качество, как доверчивость. В первый день апреля доверять лю-
дям не рекомендуется, ибо вас может обмануть кто угодно - от
собственных детей до лучшего друга. Еще его называют Днем ду-
раков, ибо это единственный день в году, когда мы не боимся по-
казаться глупыми и безрассудными перед другими людьми. А тот,
кто забывает про этот беспрецедентный праздник, и в самом деле'
рискует оказаться в дураках, как это произошло в начале века с
известным филологом Н. О. Лернером.
В 1918 году в журнале <Наш век> видный пушкинист, отдав-
ший долгую жизнь кропотливым изысканиям, Н. О. Лернер, по-
делился с читателями большой радостью: ему удалось обнаружить
окончание пушкинской <Юдифи>. В ряду пушкинских творений,
незавершенных и незаконченных, <Юдифь> занимает дос- ff==^
тойное место; по силе, выразительности, по библейской [1^9]
строгости и простоте эти сорок строк не уступают другим создани-
ям нашего гения, и поэтому счастливая находка не могла не взвол-
новать старого текстолога.
Публикации Лернера предшествовало следующее: копия ру-
кописи была ему прислана из Харькова неким Зуровым, инжене-
ром-электриком. Был, мол, у него приятель по фамилии Кащен-
ко, у которого была кухарка; кухарка померла, а после нее остал-
ся сундук с вещами, о которых ничего никому не было известно.
И вот в этом-то сундуке среди прочего хлама было обнаружено
несколько исписанных листов бумаги с водяными знаками 1834
года. Зуров счел своим долгом отправить эту рукопись Лернеру,
зная, что он является виднейшим знатоком эпохи.
Но почтенный пушкинист не обратил внимания на дату от-
правления и получения письма. А оно было отправлено из Харь-
кова 21 марта с таким расчетом, чтобы получили его именно 1 ап-
реля. Первоапрельская шутка у далась, и <пушкинский> текст был
опубликован.
Спустя несколько дней в журнале <Книжный угол> А. Сло-
нимский, тогда молодой литературовед, доказал, что только ли-
тературной близорукостью можно объяснить то легковерие, ту не-
разборчивость, которую проявил почтенный и уважаемый ученый.
Почти одновременно со статьей А. Слонимского было опублико-
вано откровенное признание автора подделки. Это был молодой
поэт Сергей Бобров из группы <Центрифуга>. За несколько лет до
того Бобров ухитрился послать в один из журналов стихи Бара-
тынского под чужой подписью. Стихи были удостоены ответа: <не-
плохо, но несамостоятельно, явное подражание Брюсову>.
Первоапрельские шутки бывают разные: добрые и злые, ост-
роумные и тупые, веселые и грустные. Правда, воспитанный че-
ловек все же старается сделать так, чтобы шутка не была жесто-
кой, но бывает и иначе. Вспомним хотя бы сотрудников <Герку-
леса> из романа Ильфа и Петрова <Золотой теленок>.
<Что же касается сослуживцев, то это были люди серьезные и
шутили только раз в году - первого апреля. Да и в этот день весе-
лых забав и радостных мистификаций они оперировали только од-
ной печальной шуткой: фабриковали на машинке фальшивый
приказ об увольнении Кукушкина и клали ему на стол.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194