- Прим. ред.
" Обсессии (от лат. obsessio-осада, схватывание)-
разновидность навязчивых состояний, выявляющихся в переживани-
ях и действиях, не требующих для своего возникновения определен-
ных ситуаций (например, навязчивое мытье рук; страх перед числом
<3>, потому что в слове <рак> три буквы; страх наступить на черту
или трещину и т. п.). Обсессии наблюдаются у многих больных,
которым свойственны обычно скрупулезность, педантизм, склонность
к формализму наряду с душевной инертностью, тревожной неуверен-
ностью в себе.-Прим. ред.
115
многих больных,
склонность
Интегрированность восприятия себя и других
Маклуф-Норрис и Норрис (147) исследовали также
и структуру отношений между представлениями испы-
туемого о себе, своем идеале и о других людях.
Предложенный этими авторами показатель основывает-
ся на учете расстояний между элементами, определя-
емых ЭВМ по программе Слейтера INGRID для анализа
главных компонент (198). Эти расстояния можно под-
считать и без использования компьютера, взяв за
основу интеркорреляции элементов. Их можно подсчи-
тать также и при стандартном анализе главных компо-
нент.
Маклуф-Норрис и Норрис размещали все элементы
в системе координат, образованной двумя осями-
<идеальное Я> и <актуальное Я>. На рис. 4 приводится
Противоположность
идеалу Я
Я, какой я есть
актуальное Я
Я. каким меня видя1 )
другие
t неудачник
мать
жена
неприятный человек
непринтный начальник
противоположность
актуальному Я
Удачливый человек
Приятный челов кф
хороший начальник
<отец
человек, которому Я доверяю
Я такой, каким п хотел бы быть
Идеал Я
Рис. 4. Схема, на которой показаны расстояния между всеми элемен-
тами в пространстве двух осей <актуальное Я> и <идеальное Я> по
данным оценочной решетки, заполненной испытуемым, у которого,
как видно из схемы, изолированное <актуальное Я>. Обработка
проводилась по программе INGRJD-анализ главных компонент-
Слейтера. (Рисунок взят из работы 155.)
размещение элементов (людей) внутри этой системы
координат. <Актуальное Я> изолировано, окружающие
более или менее близки к <идеальному Я>, а некоторые
из них далеки как от <актуального>, так и от <идеально-
го Я>. Данный испытуемый, следовательно, знает,
каким бы он хотел быть и каким бы он не хотел быть, а
также чем он не является. Ему неясно только то, чем
он, собственно, является в настоящее время. Авторы
описывают и другие методы исследования образа <Я> с
помощью решетки и способы интерпретации взаиморас-
положений элементов (155). Применяя эти методы,
необходимо помнить, что оси <актуальное Я> и <идеаль-
ное Я> не всегда расположены ортогонально, как это
изображено на рис. 4.
Конфликт
Хинкл (88) связал представление об импликативных
дилеммах (с. 89) с теорией конфликтов. Двойственные
отношения между конструктами наблюдаются в том
случае, когда оба полюса конструкта имплицируют
какой-либо полюс другого или когда оба полюса двух
конструктов имплицируют друг друга.
Баннистер и Мэир (21) полагают, что в импликатив-
ной решетке <связи между полюсами конструктов,
указываемые испытуемым (в серии разнесенных во
времени парных сравнений), могут пересекаться и при-
водить к противоречивым следствиям. Например, кон-
структ <А+А-> может имплицировать соответству-
ющие полюса конструктов <В+В-> и <С+С->.
Однако впоследствии при сравнении с четвертым
конструктом может выясниться, что положитель-
ный полюс конструкта <С+> имплицирует отрицатель-
ный полюс конструкта, тогда как <А+> имплициру-
ет. С этих позиций можно рассмотреть такие
психологические понятия, как, например, <конфликт>
(21, 96).
Логические несоответствия внутри решетки, измеря-
ющей сопротивление изменениям (см. с. 84), можно
исследовать, не прибегая к помощи ЭВМ. Баннистер и
Салмон (23) предложили метод подсчета показателя,
названного ими <нетранзитивностью>. Если испыту-
емый утверждает, что в паре конструктов А и Б он
скорее предпочтет измениться по конструкту Б, чем по
конструкту А, а в паре конструктов Б и С он скорее
предпочтет измениться по конструкту С, чем по кон-
структу Б, то логично ожидать, что при сравнении
конструктов А и С он предпочтет измениться по
конструкту С, а не по конструкту А. Ниже приведена
система подсчета, позволяющая выявить все случаи,
когда Х сопротивляется изменениям в большей степени,
чем Y. В ее основе лежит очевидное логическое
требование: если Х в большей степени сопротивляется
изменениям, чем Y, то Х должен в большей степени
сопротивляться изменениям и по всем тем конструктам,
по которым Y оказывается тоже более устойчивым.
После того как испытуемый оценит все воз-
можные пары конструктов и укажет для каждой
пары конструкт, в большей степени сопротивля-
ющийся изменениям, необходимо построить мат-
рицу следующим образом. Крестик в клеточке
матрицы будет означать, что испытуемый предпо-
чел измениться по конструкту, расположенному
по горизонтали, и не изменяться по конструкту,
расположенному по вертикали. Пропуск в
столбце, таким образом, указывает на конструкт,
по которому испытуемый предпочел измениться, а
пропуск в строке-на конструкт, по отношению к
которому испытуемый предпочел не изменяться.
1. Возьмите еще один лист бумаги, приложите
его к первой строке и перепишите первую строку
матрицы, ставя крестики там, где в строке были
пропуски, и пропуски там, где в строке были
крестики. Затем в вашей копии в каждом пропу-
ске напишите номера соответствующих столбцов.
2. Приложите эту копию последовательно ко
всем строкам с номерами, соответствующими но-
мерам, написанным на вашей копии (см. первый
пункт).
3. Подсчитайте число совпадений крестиков в
исследуемой вами строке и в копии. Запишите
полученную цифру в соответствующую клеточку
подготовленной заранее результирующей матри-
цы. Полученная цифра указывает на число не-
транзитивных троек для данного конструкта. Сле-
дует особо отметить, что при сравнении строк
надо учитывать не только нижнюю (оставшуюся)
часть матрицы, как это делается при сравнении
строк обычной решетки, когда предполагается,
что отношение 1 к 2 равно отношению 2 к 1. В
данном случае надо всегда возвращаться и к
верхней половине матрицы. Например, достигнув
двенадцатой строки и сделав ее копию описанным
выше способом, необходимо подняться вверх и
приложить вашу копию ко всем нужным строкам
и подсчитать число несовпадений: ведь каждый
конструкт может входить в нетранзитивные отно-
шения с другим конструктом дважды-сначала
как большая посылка, а затем как меньшая
посылка силлогизма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
" Обсессии (от лат. obsessio-осада, схватывание)-
разновидность навязчивых состояний, выявляющихся в переживани-
ях и действиях, не требующих для своего возникновения определен-
ных ситуаций (например, навязчивое мытье рук; страх перед числом
<3>, потому что в слове <рак> три буквы; страх наступить на черту
или трещину и т. п.). Обсессии наблюдаются у многих больных,
которым свойственны обычно скрупулезность, педантизм, склонность
к формализму наряду с душевной инертностью, тревожной неуверен-
ностью в себе.-Прим. ред.
115
многих больных,
склонность
Интегрированность восприятия себя и других
Маклуф-Норрис и Норрис (147) исследовали также
и структуру отношений между представлениями испы-
туемого о себе, своем идеале и о других людях.
Предложенный этими авторами показатель основывает-
ся на учете расстояний между элементами, определя-
емых ЭВМ по программе Слейтера INGRID для анализа
главных компонент (198). Эти расстояния можно под-
считать и без использования компьютера, взяв за
основу интеркорреляции элементов. Их можно подсчи-
тать также и при стандартном анализе главных компо-
нент.
Маклуф-Норрис и Норрис размещали все элементы
в системе координат, образованной двумя осями-
<идеальное Я> и <актуальное Я>. На рис. 4 приводится
Противоположность
идеалу Я
Я, какой я есть
актуальное Я
Я. каким меня видя1 )
другие
t неудачник
мать
жена
неприятный человек
непринтный начальник
противоположность
актуальному Я
Удачливый человек
Приятный челов кф
хороший начальник
<отец
человек, которому Я доверяю
Я такой, каким п хотел бы быть
Идеал Я
Рис. 4. Схема, на которой показаны расстояния между всеми элемен-
тами в пространстве двух осей <актуальное Я> и <идеальное Я> по
данным оценочной решетки, заполненной испытуемым, у которого,
как видно из схемы, изолированное <актуальное Я>. Обработка
проводилась по программе INGRJD-анализ главных компонент-
Слейтера. (Рисунок взят из работы 155.)
размещение элементов (людей) внутри этой системы
координат. <Актуальное Я> изолировано, окружающие
более или менее близки к <идеальному Я>, а некоторые
из них далеки как от <актуального>, так и от <идеально-
го Я>. Данный испытуемый, следовательно, знает,
каким бы он хотел быть и каким бы он не хотел быть, а
также чем он не является. Ему неясно только то, чем
он, собственно, является в настоящее время. Авторы
описывают и другие методы исследования образа <Я> с
помощью решетки и способы интерпретации взаиморас-
положений элементов (155). Применяя эти методы,
необходимо помнить, что оси <актуальное Я> и <идеаль-
ное Я> не всегда расположены ортогонально, как это
изображено на рис. 4.
Конфликт
Хинкл (88) связал представление об импликативных
дилеммах (с. 89) с теорией конфликтов. Двойственные
отношения между конструктами наблюдаются в том
случае, когда оба полюса конструкта имплицируют
какой-либо полюс другого или когда оба полюса двух
конструктов имплицируют друг друга.
Баннистер и Мэир (21) полагают, что в импликатив-
ной решетке <связи между полюсами конструктов,
указываемые испытуемым (в серии разнесенных во
времени парных сравнений), могут пересекаться и при-
водить к противоречивым следствиям. Например, кон-
структ <А+А-> может имплицировать соответству-
ющие полюса конструктов <В+В-> и <С+С->.
Однако впоследствии при сравнении с четвертым
конструктом может выясниться, что положитель-
ный полюс конструкта <С+> имплицирует отрицатель-
ный полюс конструкта
ет
психологические понятия, как, например, <конфликт>
(21, 96).
Логические несоответствия внутри решетки, измеря-
ющей сопротивление изменениям (см. с. 84), можно
исследовать, не прибегая к помощи ЭВМ. Баннистер и
Салмон (23) предложили метод подсчета показателя,
названного ими <нетранзитивностью>. Если испыту-
емый утверждает, что в паре конструктов А и Б он
скорее предпочтет измениться по конструкту Б, чем по
конструкту А, а в паре конструктов Б и С он скорее
предпочтет измениться по конструкту С, чем по кон-
структу Б, то логично ожидать, что при сравнении
конструктов А и С он предпочтет измениться по
конструкту С, а не по конструкту А. Ниже приведена
система подсчета, позволяющая выявить все случаи,
когда Х сопротивляется изменениям в большей степени,
чем Y. В ее основе лежит очевидное логическое
требование: если Х в большей степени сопротивляется
изменениям, чем Y, то Х должен в большей степени
сопротивляться изменениям и по всем тем конструктам,
по которым Y оказывается тоже более устойчивым.
После того как испытуемый оценит все воз-
можные пары конструктов и укажет для каждой
пары конструкт, в большей степени сопротивля-
ющийся изменениям, необходимо построить мат-
рицу следующим образом. Крестик в клеточке
матрицы будет означать, что испытуемый предпо-
чел измениться по конструкту, расположенному
по горизонтали, и не изменяться по конструкту,
расположенному по вертикали. Пропуск в
столбце, таким образом, указывает на конструкт,
по которому испытуемый предпочел измениться, а
пропуск в строке-на конструкт, по отношению к
которому испытуемый предпочел не изменяться.
1. Возьмите еще один лист бумаги, приложите
его к первой строке и перепишите первую строку
матрицы, ставя крестики там, где в строке были
пропуски, и пропуски там, где в строке были
крестики. Затем в вашей копии в каждом пропу-
ске напишите номера соответствующих столбцов.
2. Приложите эту копию последовательно ко
всем строкам с номерами, соответствующими но-
мерам, написанным на вашей копии (см. первый
пункт).
3. Подсчитайте число совпадений крестиков в
исследуемой вами строке и в копии. Запишите
полученную цифру в соответствующую клеточку
подготовленной заранее результирующей матри-
цы. Полученная цифра указывает на число не-
транзитивных троек для данного конструкта. Сле-
дует особо отметить, что при сравнении строк
надо учитывать не только нижнюю (оставшуюся)
часть матрицы, как это делается при сравнении
строк обычной решетки, когда предполагается,
что отношение 1 к 2 равно отношению 2 к 1. В
данном случае надо всегда возвращаться и к
верхней половине матрицы. Например, достигнув
двенадцатой строки и сделав ее копию описанным
выше способом, необходимо подняться вверх и
приложить вашу копию ко всем нужным строкам
и подсчитать число несовпадений: ведь каждый
конструкт может входить в нетранзитивные отно-
шения с другим конструктом дважды-сначала
как большая посылка, а затем как меньшая
посылка силлогизма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70