Так,
например, из приведенной таблицы, из ее первого номера, сразу видно, с чего
надо начинать в практических исследованиях - с максим, которые каждый
основывает на своей склонности, [затем переходить ] к предписаниям, которые
имеют силу для всего рода разумных существ, поскольку они сходятся в
каких-то склонностях, и, наконец, к закону, который имеет силу для всех и
не считается с их склонностями, и т. д. Так отсюда виден весь план того,
что надо сделать, даже каждый вопрос практической философии, на который
необходимо ответить, и вместе с тем порядок, которому надо следовать.
О ТИПИКЕ ЧИСТОЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ
Понятия о добром и злом определяют для воли прежде всего объект. Но сами
они подпадают под практическое правило разума, который, если это чистый
разум, a priori определяет волю в отношении ее предмета. Представляет ли
возможный для нас в чувственности поступок тот случай, который подпадает
под это правило, или нет, - это решает практическая способность суждения,
благодаря которой то, что говорится в правиле в общей форме (in abstracto),
применяется к поступку in concrete. Но так как практическое правило чистого
разума, во-первых, как практическое, касается существования объекта и,
во-вторых, как практическое правило чистого разума, содержит необходимость
в отношении наличия поступка, стало быть, есть практический закон, и притом
не закон природы в силу эмпирических оснований определения, а закон
свободы, по которому воля должна быть определяема независимо от всего
эмпирического (только через представление о законе вообще и его форме),
причем все встречающиеся случаи могут относиться к возможным поступкам
только эмпирически, т. е. к опыту и природе, - то кажется нелепым искать в
чувственно воспринимаемом мире такой случай, который, поскольку он всегда
подпадает только под закон природы, допускает применение к себе закона
свободы и к которому может быть применена сверхчувственная идея нравственно
доброго, которая в нем и должна быть показана in concrete. Следовательно,
способность суждения чистого практического разума испытывает те же самые
трудности, что и способность суждения чистого теоретического разума, хотя
последняя имела в своем распоряжении средство, чтобы преодолеть эти
трудности, а именно в отношении теоретического применения дело касалось
созерцаний, к которым можно было бы применить чистые рассудочные понятия, а
такие созерцания (хотя только предметов чувств) все же могут быть даны a
priori, стало быть, что касается связи многообразного в них, могут быть
даны сообразно с чистыми априорными рассудочными понятиями (как схемы).
Нравственно же доброе, что касается объекта, есть нечто сверхчувственное,
для чего, следовательно, нельзя найти ничего соответствующего в каком-либо
чувственном созерцании, и поэтому способность суждения, подчиненная законам
чистого практического разума, по-видимому, испытывает особые трудности,
связанные с тем, что закон свободы должен быть применен к поступкам как к
событиям, которые происходят в чувственно воспринимаемом мире и постольку,
следовательно, принадлежат к природе.
Но для чистой практической способности суждения здесь вновь открываются
благоприятные перспективы. При подведении поступка, возможного для меня в
чувственно воспринимаемом мире, под чистый практический закон дело идет не
о возможности поступка как события в чувственно воспринимаемом мире, ибо
эта возможность имеет отношение к суждению о теоретическом применении
разума по закону причинности, [т. е. ] чистого рассудочного понятия, для
которого она и имеет схему в чувственном созерцании. Физическая
причинность, или условие, при котором она имеет место, подпадает под
понятия природы, схему которых создает трансцендентальное воображение. Но
здесь дело идет не о схеме случая согласно закону, а о схеме (если это
слово здесь подходит) самого закона, так как определение воли (а не
поступка по отношению к его результатам) одним только законом, без
какого-либо другого определяющего основания, связывает понятие причинности
с совершенно другими условиями, чем те, которые составляют естественную
связь.
Закону природы как закону, которому подчинены предметы чувственного
созерцания, как таковые, должна соответствовать схема, т. е. общий процесс
воображения (a priori показывать чувствам чистое рассудочное понятие,
определяемое законом). Но под закон свободы (как причинности, не
обусловленной чувственно) и, стало быть, под понятие безусловно доброго
нельзя подвести какое-либо созерцание и, значит, какую-либо схему для его
применения in concrete. Следовательно, нравственный закон имеет только одну
познавательную способность, служащую посредницей в применении его к
предметам природы, - рассудок (а не воображение), который под идею разума
может подвести не схему чувственности, а закон, но такой, что он может быть
in concrete представлен на предметах чувств, стало быть, закон природы, но
только по его форме - как закон для способности суждения; и этот закон мы
можем назвать поэтому типом нравственного закона.
Правило способности суждения, подчиненное законам чистого практического
разума, таково: спроси себя самого, можешь ли ты рассматривать поступок,
который ты замышляешь, как возможный через твою волю, если бы он должен был
быть совершен по закону природы, часть которой составляешь ты сам?
Действительно, по этому правилу каждый и судит о поступках, нравственно
добры они или злы. Так, говорят: если бы каждый там, где он думает получить
выгоду, позволял себе обманывать, или если бы каждый считал себя вправе
покушаться на свою жизнь, как только все станет ему постылым, или с полным
равнодушием смотреть на несчастье другого, и если бы ты принадлежал к
такому порядку вещей, то поступал бы ты так в согласии со своей волей? Но
каждый хорошо знает, что если он втайне позволяет себе обманывать, то
поэтому еще не каждый делает то же, и, если он, не замечая этого,
равнодушен ко всему, не каждый сразу же становится таким же и к нему;
поэтому такое сравнение максимы наших поступков с всеобщим законом природы
не есть еще определяющее основание нашей воли. Но этот всеобщий закон
природы есть тем не менее тип оценки максим наших поступков согласно
нравственным принципам. Если максима поступка не такая, чтобы выдержать
испытание в отношении формы закона природы вообще, то она нравственно
невозможна. Так думает самый обыденный рассудок, ведь закон природы лежит в
основе всех его самых обычных суждений, даже суждений опыта. Этот закон,
следовательно, всегда в его распоряжении;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
например, из приведенной таблицы, из ее первого номера, сразу видно, с чего
надо начинать в практических исследованиях - с максим, которые каждый
основывает на своей склонности, [затем переходить ] к предписаниям, которые
имеют силу для всего рода разумных существ, поскольку они сходятся в
каких-то склонностях, и, наконец, к закону, который имеет силу для всех и
не считается с их склонностями, и т. д. Так отсюда виден весь план того,
что надо сделать, даже каждый вопрос практической философии, на который
необходимо ответить, и вместе с тем порядок, которому надо следовать.
О ТИПИКЕ ЧИСТОЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ
Понятия о добром и злом определяют для воли прежде всего объект. Но сами
они подпадают под практическое правило разума, который, если это чистый
разум, a priori определяет волю в отношении ее предмета. Представляет ли
возможный для нас в чувственности поступок тот случай, который подпадает
под это правило, или нет, - это решает практическая способность суждения,
благодаря которой то, что говорится в правиле в общей форме (in abstracto),
применяется к поступку in concrete. Но так как практическое правило чистого
разума, во-первых, как практическое, касается существования объекта и,
во-вторых, как практическое правило чистого разума, содержит необходимость
в отношении наличия поступка, стало быть, есть практический закон, и притом
не закон природы в силу эмпирических оснований определения, а закон
свободы, по которому воля должна быть определяема независимо от всего
эмпирического (только через представление о законе вообще и его форме),
причем все встречающиеся случаи могут относиться к возможным поступкам
только эмпирически, т. е. к опыту и природе, - то кажется нелепым искать в
чувственно воспринимаемом мире такой случай, который, поскольку он всегда
подпадает только под закон природы, допускает применение к себе закона
свободы и к которому может быть применена сверхчувственная идея нравственно
доброго, которая в нем и должна быть показана in concrete. Следовательно,
способность суждения чистого практического разума испытывает те же самые
трудности, что и способность суждения чистого теоретического разума, хотя
последняя имела в своем распоряжении средство, чтобы преодолеть эти
трудности, а именно в отношении теоретического применения дело касалось
созерцаний, к которым можно было бы применить чистые рассудочные понятия, а
такие созерцания (хотя только предметов чувств) все же могут быть даны a
priori, стало быть, что касается связи многообразного в них, могут быть
даны сообразно с чистыми априорными рассудочными понятиями (как схемы).
Нравственно же доброе, что касается объекта, есть нечто сверхчувственное,
для чего, следовательно, нельзя найти ничего соответствующего в каком-либо
чувственном созерцании, и поэтому способность суждения, подчиненная законам
чистого практического разума, по-видимому, испытывает особые трудности,
связанные с тем, что закон свободы должен быть применен к поступкам как к
событиям, которые происходят в чувственно воспринимаемом мире и постольку,
следовательно, принадлежат к природе.
Но для чистой практической способности суждения здесь вновь открываются
благоприятные перспективы. При подведении поступка, возможного для меня в
чувственно воспринимаемом мире, под чистый практический закон дело идет не
о возможности поступка как события в чувственно воспринимаемом мире, ибо
эта возможность имеет отношение к суждению о теоретическом применении
разума по закону причинности, [т. е. ] чистого рассудочного понятия, для
которого она и имеет схему в чувственном созерцании. Физическая
причинность, или условие, при котором она имеет место, подпадает под
понятия природы, схему которых создает трансцендентальное воображение. Но
здесь дело идет не о схеме случая согласно закону, а о схеме (если это
слово здесь подходит) самого закона, так как определение воли (а не
поступка по отношению к его результатам) одним только законом, без
какого-либо другого определяющего основания, связывает понятие причинности
с совершенно другими условиями, чем те, которые составляют естественную
связь.
Закону природы как закону, которому подчинены предметы чувственного
созерцания, как таковые, должна соответствовать схема, т. е. общий процесс
воображения (a priori показывать чувствам чистое рассудочное понятие,
определяемое законом). Но под закон свободы (как причинности, не
обусловленной чувственно) и, стало быть, под понятие безусловно доброго
нельзя подвести какое-либо созерцание и, значит, какую-либо схему для его
применения in concrete. Следовательно, нравственный закон имеет только одну
познавательную способность, служащую посредницей в применении его к
предметам природы, - рассудок (а не воображение), который под идею разума
может подвести не схему чувственности, а закон, но такой, что он может быть
in concrete представлен на предметах чувств, стало быть, закон природы, но
только по его форме - как закон для способности суждения; и этот закон мы
можем назвать поэтому типом нравственного закона.
Правило способности суждения, подчиненное законам чистого практического
разума, таково: спроси себя самого, можешь ли ты рассматривать поступок,
который ты замышляешь, как возможный через твою волю, если бы он должен был
быть совершен по закону природы, часть которой составляешь ты сам?
Действительно, по этому правилу каждый и судит о поступках, нравственно
добры они или злы. Так, говорят: если бы каждый там, где он думает получить
выгоду, позволял себе обманывать, или если бы каждый считал себя вправе
покушаться на свою жизнь, как только все станет ему постылым, или с полным
равнодушием смотреть на несчастье другого, и если бы ты принадлежал к
такому порядку вещей, то поступал бы ты так в согласии со своей волей? Но
каждый хорошо знает, что если он втайне позволяет себе обманывать, то
поэтому еще не каждый делает то же, и, если он, не замечая этого,
равнодушен ко всему, не каждый сразу же становится таким же и к нему;
поэтому такое сравнение максимы наших поступков с всеобщим законом природы
не есть еще определяющее основание нашей воли. Но этот всеобщий закон
природы есть тем не менее тип оценки максим наших поступков согласно
нравственным принципам. Если максима поступка не такая, чтобы выдержать
испытание в отношении формы закона природы вообще, то она нравственно
невозможна. Так думает самый обыденный рассудок, ведь закон природы лежит в
основе всех его самых обычных суждений, даже суждений опыта. Этот закон,
следовательно, всегда в его распоряжении;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58