А раз это так, то понятию объекта морально определенной воли
(понятию высшего блага), а с ним и условиям его возможности - идеям о боге,
свободе и бессмертии - также дается реальность, но всегда лишь по отношению
к исполнению морального закона (а не для спекулятивной цели).
После этих замечаний легко найти ответ на очень важный вопрос: относится ли
понятие о боге к физике (стало быть, и к метафизике, которая содержит в
себе только чистые априорные принципы первой в общем значении) или к
морали. Объяснять устроения природы или их изменение, прибегая для этого к
помощи бога как творца всех вещей, - это по меньшей мере не физическое
объяснение; это вообще означает признание в том, что с философией здесь
покончено, так как, для того чтобы составить себе понятие о возможности
того, что мы видим перед своими глазами, приходится допустить нечто такое,
о чем вообще не имеют никакого понятия. С помощью метафизики дойти от
познания этого мира до понятия о боге и до доказательства его бытия
достоверными выводами невозможно потому, что мы должны были бы познать этот
мир как совершеннейшее возможное целое, стало быть, познать для этого все
возможные миры (дабы иметь возможность сравнивать их с этим миром), значит,
мы должны были бы быть всеведущими, чтобы сказать, что этот мир был
возможен только благодаря богу (как мы должны себе мыслить это понятие). Но
полностью познать существование этого существа из одних лишь понятий
безусловно невозможно, так как каждое суждение о существовании, т. е.
такое, где о существе, о котором я составляю себе понятие, говорится, что
оно существует, есть суждение синтетическое, т. е. такое, посредством
которого я выхожу за пределы понятия и говорю о нем больше того, что
мыслилось в этом понятии, а именно что вне рассудка еще дан предмет,
соответствующий этому понятию в рассудке, а это явно нельзя вывести с
помощью какого-либо умозаключения. Следовательно, для разума остается
только один способ дойти до такого познания, а именно как чистый разум он
определяет свой объект, исходя из высшего принципа своего чистого
практического применения (так как оно, кроме того, направлено лишь на
существование чего-то как следствия разума). И тоща в его неизбежно
возникающей задаче, т. е. необходимом стремлении воли к высшему благу,
появляется необходимость допускать не только такую первосущность для
возможности этого блага в мире, но, что самое удивительное, и нечто такое,
чего совершенно недоставало продвижению разума по естественному пути, а
именно строго определенное понятие этой первосущности. А так как этот мир
мы знаем слишком мало и еще в меньшей мере можем сравнивать его со всеми
возможными мирами, то от порядка, целесообразности и величия его мы можем,
правда, заключать к мудрому, благому, могущественному и т. д. творцу его,
но не можем заключать к всеведению, всеблагости, всемогуществу и т. д.
Конечно, можно допустить, что мы вправе этот неизбежный пробел восполнить
посредством дозволительной, вполне разумной гипотезы, а именно что если в
столь многих областях, в которых мы можем приобрести более точные познания,
заметны мудрость, благость и т. д., тоща то же самое должно быть и во всех
других областях, и, следовательно, разумно приписывать творцу мира все
возможное совершенство. Но это не выводы, благодаря которым мы могли бы
похвастаться своей проницательностью, а только права, которые могут нам
быть снисходительно предоставлены и все же нуждаются еще и в другой
рекомендации, чтобы их можно было использовать. Следовательно, на
эмпирическом пути (физики) понятие о боге всегда остается не строго
определенным понятием о совершенстве первосущности, чтобы можно было
считать его соответствующим понятию о божестве (от метафизики в ее
трансцендентальной части здесь ничего нельзя добиться).
Это понятие я пытаюсь рассмотреть в рамках объекта практического разума и
тоща нахожу, что моральное основоположение допускает его только как
возможное при предположении, что имеется творец мира, обладающий высшим
совершенством. Он должен быть всеведующим, дабы знать мое поведение вплоть
до самых сокровенных моих мыслей во всех возможных случаях и во всяком
будущем времени; всемогущим, дабы дать соответствующие этому поведению
результаты; вездесущим, вечным и т. д. Стало быть, посредством понятия
высшего блага как предмета чистого практического разума моральный закон
определяет понятие первосущности как высшей сущности, чего не мог сделать
физический (и, поднимаясь выше, метафизический) и, значит, весь
спекулятивный метод (Gang) разума. Следовательно, понятие о боге
первоначально принадлежит не к физике, т. е. [дается ] не для
спекулятивного разума, а к морали; то же можно сказать и об остальных
понятиях разума, о которых мы выше говорили как о его постулатах в его
практическом применении.
Если в истории греческой философии, помимо Анаксагора (9), нет явных следов
чистой рациональной теологии, то причина этого лежала не в том, что более
ранним философам не хватало рассудка и проницательности, чтобы возвыситься
до этой теологии путем спекуляции, по крайней мерее помощью вполне разумной
гипотезы. Что может быть легче и естественнее простой мысли, могущей прийти
на ум каждому, - вместо неопределенной степени совершенства различных
причин, действующих в мире, признать одну-единственную разумную причину,
которая обладает всем совершенством. Но зло в мире казалось им слишком
серьезным упреком, чтобы считать себя вправе строить такую гипотезу. Стало
быть, они обнаружили ум и проницательность именно тем, что не позволили
себе такой гипотезы и искали среди естественных причин, не найдут ли они
здесь свойства и способности, необходимые для первосущности. Но лишь после
того как этот проницательный народ подвинулся в своих изысканиях настолько,
что стал философски трактовать даже нравственные вопросы, о которых другие
народы только болтали, появилась у них новая потребность, а именно
практическая потребность, которая сразу подсказала им определенное понятие
первосущности, причем спекулятивный разум остался только зрителем, в лучшем
случае имел еще ту заслугу, что украшал понятие, выросшее не на его почве,
и целым рядом фактов из наблюдения природы, обнаружившихся только теперь,
не столько содействовал большему признанию этого понятия (оно уже имелось),
сколько придавал ему блеск мнимотеоретического усмотрения разума.
Из этих замечаний читатель критики чистого спекулятивного разума полностью
убедится в том, сколь необходима и полезна для теологии и морали была в ней
утомительная дедукция категорий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
(понятию высшего блага), а с ним и условиям его возможности - идеям о боге,
свободе и бессмертии - также дается реальность, но всегда лишь по отношению
к исполнению морального закона (а не для спекулятивной цели).
После этих замечаний легко найти ответ на очень важный вопрос: относится ли
понятие о боге к физике (стало быть, и к метафизике, которая содержит в
себе только чистые априорные принципы первой в общем значении) или к
морали. Объяснять устроения природы или их изменение, прибегая для этого к
помощи бога как творца всех вещей, - это по меньшей мере не физическое
объяснение; это вообще означает признание в том, что с философией здесь
покончено, так как, для того чтобы составить себе понятие о возможности
того, что мы видим перед своими глазами, приходится допустить нечто такое,
о чем вообще не имеют никакого понятия. С помощью метафизики дойти от
познания этого мира до понятия о боге и до доказательства его бытия
достоверными выводами невозможно потому, что мы должны были бы познать этот
мир как совершеннейшее возможное целое, стало быть, познать для этого все
возможные миры (дабы иметь возможность сравнивать их с этим миром), значит,
мы должны были бы быть всеведущими, чтобы сказать, что этот мир был
возможен только благодаря богу (как мы должны себе мыслить это понятие). Но
полностью познать существование этого существа из одних лишь понятий
безусловно невозможно, так как каждое суждение о существовании, т. е.
такое, где о существе, о котором я составляю себе понятие, говорится, что
оно существует, есть суждение синтетическое, т. е. такое, посредством
которого я выхожу за пределы понятия и говорю о нем больше того, что
мыслилось в этом понятии, а именно что вне рассудка еще дан предмет,
соответствующий этому понятию в рассудке, а это явно нельзя вывести с
помощью какого-либо умозаключения. Следовательно, для разума остается
только один способ дойти до такого познания, а именно как чистый разум он
определяет свой объект, исходя из высшего принципа своего чистого
практического применения (так как оно, кроме того, направлено лишь на
существование чего-то как следствия разума). И тоща в его неизбежно
возникающей задаче, т. е. необходимом стремлении воли к высшему благу,
появляется необходимость допускать не только такую первосущность для
возможности этого блага в мире, но, что самое удивительное, и нечто такое,
чего совершенно недоставало продвижению разума по естественному пути, а
именно строго определенное понятие этой первосущности. А так как этот мир
мы знаем слишком мало и еще в меньшей мере можем сравнивать его со всеми
возможными мирами, то от порядка, целесообразности и величия его мы можем,
правда, заключать к мудрому, благому, могущественному и т. д. творцу его,
но не можем заключать к всеведению, всеблагости, всемогуществу и т. д.
Конечно, можно допустить, что мы вправе этот неизбежный пробел восполнить
посредством дозволительной, вполне разумной гипотезы, а именно что если в
столь многих областях, в которых мы можем приобрести более точные познания,
заметны мудрость, благость и т. д., тоща то же самое должно быть и во всех
других областях, и, следовательно, разумно приписывать творцу мира все
возможное совершенство. Но это не выводы, благодаря которым мы могли бы
похвастаться своей проницательностью, а только права, которые могут нам
быть снисходительно предоставлены и все же нуждаются еще и в другой
рекомендации, чтобы их можно было использовать. Следовательно, на
эмпирическом пути (физики) понятие о боге всегда остается не строго
определенным понятием о совершенстве первосущности, чтобы можно было
считать его соответствующим понятию о божестве (от метафизики в ее
трансцендентальной части здесь ничего нельзя добиться).
Это понятие я пытаюсь рассмотреть в рамках объекта практического разума и
тоща нахожу, что моральное основоположение допускает его только как
возможное при предположении, что имеется творец мира, обладающий высшим
совершенством. Он должен быть всеведующим, дабы знать мое поведение вплоть
до самых сокровенных моих мыслей во всех возможных случаях и во всяком
будущем времени; всемогущим, дабы дать соответствующие этому поведению
результаты; вездесущим, вечным и т. д. Стало быть, посредством понятия
высшего блага как предмета чистого практического разума моральный закон
определяет понятие первосущности как высшей сущности, чего не мог сделать
физический (и, поднимаясь выше, метафизический) и, значит, весь
спекулятивный метод (Gang) разума. Следовательно, понятие о боге
первоначально принадлежит не к физике, т. е. [дается ] не для
спекулятивного разума, а к морали; то же можно сказать и об остальных
понятиях разума, о которых мы выше говорили как о его постулатах в его
практическом применении.
Если в истории греческой философии, помимо Анаксагора (9), нет явных следов
чистой рациональной теологии, то причина этого лежала не в том, что более
ранним философам не хватало рассудка и проницательности, чтобы возвыситься
до этой теологии путем спекуляции, по крайней мерее помощью вполне разумной
гипотезы. Что может быть легче и естественнее простой мысли, могущей прийти
на ум каждому, - вместо неопределенной степени совершенства различных
причин, действующих в мире, признать одну-единственную разумную причину,
которая обладает всем совершенством. Но зло в мире казалось им слишком
серьезным упреком, чтобы считать себя вправе строить такую гипотезу. Стало
быть, они обнаружили ум и проницательность именно тем, что не позволили
себе такой гипотезы и искали среди естественных причин, не найдут ли они
здесь свойства и способности, необходимые для первосущности. Но лишь после
того как этот проницательный народ подвинулся в своих изысканиях настолько,
что стал философски трактовать даже нравственные вопросы, о которых другие
народы только болтали, появилась у них новая потребность, а именно
практическая потребность, которая сразу подсказала им определенное понятие
первосущности, причем спекулятивный разум остался только зрителем, в лучшем
случае имел еще ту заслугу, что украшал понятие, выросшее не на его почве,
и целым рядом фактов из наблюдения природы, обнаружившихся только теперь,
не столько содействовал большему признанию этого понятия (оно уже имелось),
сколько придавал ему блеск мнимотеоретического усмотрения разума.
Из этих замечаний читатель критики чистого спекулятивного разума полностью
убедится в том, сколь необходима и полезна для теологии и морали была в ней
утомительная дедукция категорий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58