Судья единолично решает только процес-
суальные вопросы, включая.вопрос о возбуждении граж-
данского дела.
В судебной практике встречаются требования о за-
щите, правовая необоснованность которых без особого
23 См.: Г у р в и ч М. А. Право на предъявление иска в теории
и судебной практике последних лет. - Правоведение, 1961, № 2,
с. 133; Гукасян Р. Е. Процессуальное значение правовой не-
обоснованности иска. - В кн.: Развитие прав граждан СССР и уси-
ление их охраны на современном этапе коммунистического строи-
тельства.-Саратов, 1962, с. 226; Щеглов В. Н. Вопросы окон-
чания гражданского дела без вынесения судебного решения. -
Труды Томск.. ун-та, 1965, с. 159, с. 107; Авдеенко Н. И., Ка-
бакова М. А., Муравьева А. С., Чечот Д. М., Ч е чи-
на Н. А., К о с т е н и ч В. Н. О применении некоторых статей но-
вого ГПК РСФСР. - Правоведение, 1965, № 1, с. 82.
труда может быть выявлена судьей при возбуждении
дела. Но если отнести определение правового характе-
ра требования к компетенции судьи, то будет исключе-
на возможность разрешения спора о праве на основе
аналогии с применением закона, регулирующего сход-
ные отношения, или общих начал и смысла действую-
щего законодательства (ст. 12 Основ гражданского су-
допроизводства, ст. 10 ГПК). Применение норм права
по аналогии и аналогии закона возможно только судом
в коллегиальном составе в итоге судебного заседания и
с обсуждением возможности разрешения спора о праве
на основе аналогии, а не судьей, принимающим заявле-
ние о защите права.
Кроме того, без достаточных оснований будет расши-
рено усмотрение судьи при возбуждении дела, тогда
как действующее гражданско-процсссуалыюе законода-
тельство имеет тенденцию к формулированию развер-
нутых, но не подлежащих расширительному толкованию
перечней оснований к отказу в принятии исковых заяв-
лений.
Соблюдение з а и и т е р е.с ованным лицом
и о р я д к а и р е д и а р и т е л ь н о г о внесудебного
разрешения дела. В соответствии с п. 2 ст. 31
Основ гражданского судопроизводства судья отказывает
в принятии заявления, если заинтересованным лицом,
обратившимся в суд, не соблюден установленный зако-
ном для цанной категории дел порядок предварительно-
го внесудебного разрешения дела. Так, обращение в суд
по большинству дел, .возникающих из трудовых право-
отношений, возможно при условии, если спор о праве
был предметом рассмотрения комиссии по трудовым
спорам и профсоюзного комитета26. Трудовые споры
колхозников, как правило, подлежат разрешению в ко-
миссии по трудовым спорам, и только после этого у кол-
хозника возникает право выбора обратиться за разре-
шением спора к общему собранию колхозников (собра-
нию уполномоченных) или в народный суд, если в ко-
миссии не было достигнуто соглашение или колхознике
не доволен решением комиссии. Колхозник вправе обра-
титься за разрешением спора по существу в народный
26 См.: Положение о порядке рассмотрения трудовых споров.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1974, № 22, ст. 325.
суд и в том случае, если правление колхоза отказывает-
ся исполнить решение.
Предварительный внесудебный порядок разрешения
трудовых споров предусмотрен для- того, чтобы прив-
лечь общественность к разрешению правовых споров и
тем самым повысить ее роль в управлении делами, пред-
приятия, организации, колхоза и в предупреждении пра-
вонарушений.
Другой целью предварительного внесудебного поряд-
ка разрешения дела является освобождение судов от бес-
спорных дел, так как им подведомственны дела по спо-
рам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых
н колхозных правоотношений (ст. 4 Основ гражданско-
го судопроизводства, ст. 25 ГПК). Таков, например,
нретензионный порядок, соблюдение которого обязатель-
но до обращения в суд или арбитраж, если спор о праве
гражданском возник между предприятиями - юридичес-
кими лицами, исключая случаи, когда хотя бы одной сто-
роной в споре является колхоз, межколхозная или госу-
дарственно-колхозная организация. К пр.етензионному
порядку можно приравнять обращение рабочего или слу-
жащего к руководителю предприятия, учреждения, ор-
гач;1заг.!;[ с требованием о возмещении ущерба, причи-
ненного увечьем Либо иным повреждением здоровья,
связанным с его работой28,
По данной категории дел до обращения в суд предус-
мотрено также рассмотрение спора о праве профсоюз-
ным комитетом при несогласии заинтересованного лица
с решением администрации. Таким образом, по делам о
возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим
увечьем пли иным повреждением здоровья, сказанным с
их работой, имеет место комбинированный предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения правового
спора, включающий последовательно непосредственное
27 См.: ни. 1, 11, 18, 26 Положения о порядке рассмотрения
трудовых споров колхозников.-Бюллетень нормативных актов
м1П11к"г;рпт1 и нг.юмсч;;. 1982, № 3, с. 43-45.
2; Сл;.: У|И Пргпдиума Керхоиипп> С.ИИРТ;] СССР от 2 октяб-
ре 1№1 1\ 1) пирп.и.г рассмотрения торив о возмещении пред-
приятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного
рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья,
>т1язап]имм с их раГ..тои. - Г)г,мостп Верховного Совета СССР,
1931, № 41, ст. 420.
(претензионное) урегулирование спора между сторона-
ми и разрешение спора профсоюзным комитетом в
составе предварительного внесудебного порядка
разрешения дела необходимо различить урегулирование
спора между сторонами и разрешение спора о праве.
Урегулирование осуществляется непосредственно самими
участниками спорного правоотношения. Этой цели слу-
жит претензионный порядок, непосредственное обраще-
ние рабочего или служащего к администрации предприя-
тия, организации с заявлением о возмещении ущерба,
причиненного увечья или иным повреждением здоровья,
и другие предусмотренные законом случаи, когда сто-
роны правоотношения до обращения в суд обязаны при-
нять меры к урегулированию спора между собой.
Разрешение спора о праве имеет место тогда, когда
до обращения в суд компетентный орган (КТС, проф-
союзный комитет) но заявлению заинтересованного лица
вносит решение но существу заявленного требования. В
этом случае спор о праве ликвидируется не путем не-
посредственных переговоров между сторонами, а реше-
нием компетентного органа, рассматривающего спор с
участием заинтересованных лиц.
При несоблюдении предварительного внесудебного
порядка разрешение спора, предусмотренного, законом
для данного дела, судья отказывает в принятии заявле-
ния, так как у обращающегося за защитой лица отсут-
ствует право на предъявление иска> Последствия отка,
за различны в зависимости от возможности возникно-
вения права па предъявление иска в дальнейшем:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
суальные вопросы, включая.вопрос о возбуждении граж-
данского дела.
В судебной практике встречаются требования о за-
щите, правовая необоснованность которых без особого
23 См.: Г у р в и ч М. А. Право на предъявление иска в теории
и судебной практике последних лет. - Правоведение, 1961, № 2,
с. 133; Гукасян Р. Е. Процессуальное значение правовой не-
обоснованности иска. - В кн.: Развитие прав граждан СССР и уси-
ление их охраны на современном этапе коммунистического строи-
тельства.-Саратов, 1962, с. 226; Щеглов В. Н. Вопросы окон-
чания гражданского дела без вынесения судебного решения. -
Труды Томск.. ун-та, 1965, с. 159, с. 107; Авдеенко Н. И., Ка-
бакова М. А., Муравьева А. С., Чечот Д. М., Ч е чи-
на Н. А., К о с т е н и ч В. Н. О применении некоторых статей но-
вого ГПК РСФСР. - Правоведение, 1965, № 1, с. 82.
труда может быть выявлена судьей при возбуждении
дела. Но если отнести определение правового характе-
ра требования к компетенции судьи, то будет исключе-
на возможность разрешения спора о праве на основе
аналогии с применением закона, регулирующего сход-
ные отношения, или общих начал и смысла действую-
щего законодательства (ст. 12 Основ гражданского су-
допроизводства, ст. 10 ГПК). Применение норм права
по аналогии и аналогии закона возможно только судом
в коллегиальном составе в итоге судебного заседания и
с обсуждением возможности разрешения спора о праве
на основе аналогии, а не судьей, принимающим заявле-
ние о защите права.
Кроме того, без достаточных оснований будет расши-
рено усмотрение судьи при возбуждении дела, тогда
как действующее гражданско-процсссуалыюе законода-
тельство имеет тенденцию к формулированию развер-
нутых, но не подлежащих расширительному толкованию
перечней оснований к отказу в принятии исковых заяв-
лений.
Соблюдение з а и и т е р е.с ованным лицом
и о р я д к а и р е д и а р и т е л ь н о г о внесудебного
разрешения дела. В соответствии с п. 2 ст. 31
Основ гражданского судопроизводства судья отказывает
в принятии заявления, если заинтересованным лицом,
обратившимся в суд, не соблюден установленный зако-
ном для цанной категории дел порядок предварительно-
го внесудебного разрешения дела. Так, обращение в суд
по большинству дел, .возникающих из трудовых право-
отношений, возможно при условии, если спор о праве
был предметом рассмотрения комиссии по трудовым
спорам и профсоюзного комитета26. Трудовые споры
колхозников, как правило, подлежат разрешению в ко-
миссии по трудовым спорам, и только после этого у кол-
хозника возникает право выбора обратиться за разре-
шением спора к общему собранию колхозников (собра-
нию уполномоченных) или в народный суд, если в ко-
миссии не было достигнуто соглашение или колхознике
не доволен решением комиссии. Колхозник вправе обра-
титься за разрешением спора по существу в народный
26 См.: Положение о порядке рассмотрения трудовых споров.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1974, № 22, ст. 325.
суд и в том случае, если правление колхоза отказывает-
ся исполнить решение.
Предварительный внесудебный порядок разрешения
трудовых споров предусмотрен для- того, чтобы прив-
лечь общественность к разрешению правовых споров и
тем самым повысить ее роль в управлении делами, пред-
приятия, организации, колхоза и в предупреждении пра-
вонарушений.
Другой целью предварительного внесудебного поряд-
ка разрешения дела является освобождение судов от бес-
спорных дел, так как им подведомственны дела по спо-
рам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых
н колхозных правоотношений (ст. 4 Основ гражданско-
го судопроизводства, ст. 25 ГПК). Таков, например,
нретензионный порядок, соблюдение которого обязатель-
но до обращения в суд или арбитраж, если спор о праве
гражданском возник между предприятиями - юридичес-
кими лицами, исключая случаи, когда хотя бы одной сто-
роной в споре является колхоз, межколхозная или госу-
дарственно-колхозная организация. К пр.етензионному
порядку можно приравнять обращение рабочего или слу-
жащего к руководителю предприятия, учреждения, ор-
гач;1заг.!;[ с требованием о возмещении ущерба, причи-
ненного увечьем Либо иным повреждением здоровья,
связанным с его работой28,
По данной категории дел до обращения в суд предус-
мотрено также рассмотрение спора о праве профсоюз-
ным комитетом при несогласии заинтересованного лица
с решением администрации. Таким образом, по делам о
возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим
увечьем пли иным повреждением здоровья, сказанным с
их работой, имеет место комбинированный предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения правового
спора, включающий последовательно непосредственное
27 См.: ни. 1, 11, 18, 26 Положения о порядке рассмотрения
трудовых споров колхозников.-Бюллетень нормативных актов
м1П11к"г;рпт1 и нг.юмсч;;. 1982, № 3, с. 43-45.
2; Сл;.: У|И Пргпдиума Керхоиипп> С.ИИРТ;] СССР от 2 октяб-
ре 1№1 1\ 1) пирп.и.г рассмотрения торив о возмещении пред-
приятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного
рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья,
>т1язап]имм с их раГ..тои. - Г)г,мостп Верховного Совета СССР,
1931, № 41, ст. 420.
(претензионное) урегулирование спора между сторона-
ми и разрешение спора профсоюзным комитетом в
составе предварительного внесудебного порядка
разрешения дела необходимо различить урегулирование
спора между сторонами и разрешение спора о праве.
Урегулирование осуществляется непосредственно самими
участниками спорного правоотношения. Этой цели слу-
жит претензионный порядок, непосредственное обраще-
ние рабочего или служащего к администрации предприя-
тия, организации с заявлением о возмещении ущерба,
причиненного увечья или иным повреждением здоровья,
и другие предусмотренные законом случаи, когда сто-
роны правоотношения до обращения в суд обязаны при-
нять меры к урегулированию спора между собой.
Разрешение спора о праве имеет место тогда, когда
до обращения в суд компетентный орган (КТС, проф-
союзный комитет) но заявлению заинтересованного лица
вносит решение но существу заявленного требования. В
этом случае спор о праве ликвидируется не путем не-
посредственных переговоров между сторонами, а реше-
нием компетентного органа, рассматривающего спор с
участием заинтересованных лиц.
При несоблюдении предварительного внесудебного
порядка разрешение спора, предусмотренного, законом
для данного дела, судья отказывает в принятии заявле-
ния, так как у обращающегося за защитой лица отсут-
ствует право на предъявление иска> Последствия отка,
за различны в зависимости от возможности возникно-
вения права па предъявление иска в дальнейшем:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52