Возможность получения защиты, на которую ука-
зал А. А. Добровольский, представляет собой правомо-
чие, возникающее у субъекта гражданского права, как
правило, с момента нарушения этого права, но оно яв-
ляется новым правомочием, которого- у обладателя
субъективного гражданского права ранее не было.
Оспаривая возникновение такого правомочия,
М. А. Гурвич указал, что способность быть осущест-
вленным в порядке принуждения присуща субъектив-
ному праву, пришедшему в исковое состояние с момен-
та его нарушения. В основе такого утверждения лежит
отрицание М. А. Гурвичсм обязанности суда, которая
корреспондировала .бы праву заинтересованного лица.
В известной статье <К вопросу о предмете науки совет-
ского гражданского процесса-.-/ он писал: <Право суда
рассмотреть гражданское дело составляет и ею о б я-
з а н и о с т ь, но обязанность только перед госу-
дарством. Следует со всей решительностью отка-
заться от <конструкции> такого правоотношения между
судом и сторонами, в котором суд несет обязанность
совершить акт правосудия перед сторонами
(истцом и ответчиком)>24. Здесь отрицается корреспон-
дирующая роль обязанности суда по отношению к пра-
ву на предъявление иска. Но автор отрицает и обязан-
ность суда удовлетворить заявленный иск, утверждая,
что присущая праву на иск в материальном смысле
способность к принудительному в отношении обязан-
ного лица осуществлению не является публично-право-
вым притязанием к государству25.
Такая позиция не нашла поддержки в науке граж-
данского процессуального права26. Безусловно, суд, яв-
ляясь субъектом гражданского и уголовного процес-
сов, применяющим нормы и материального, и процессу-
ального права, выступает как обязанное лицо и перед
вышестоящими судами, а значит, и перед государством.
Но он несет обязанности и перед заинтересованными
лицами и субъектами, содействующими правосудию.
Такова, например, обязанность судьи принять исковое
заявление, если лицо обладает правом на предъявление
иска и обратилось в суд с соблюдением установленного
порядка (ст. ст. 126, 127, 129, 130 ГПК). В отношении
всех субъектов процесса суд обладает и правами и не-
сет обязанности. Основание для такого вывода дает
действующее законодательство.
Согласно ст. 4 Конституции СССР, советское госу-
дарство и все его органы действуют на основе социали-
стической законности, обеспечивают охрану правопо-
рядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Со-
ветское государство, осущестрляя праг.оиое регулирова-
ние социалистических общественных отношений и наде-
ляя граждан ч организации правами, принимает на се-
бя обязанности по охране и защите нарушенных и ос-
поренных прав27. Конституция СССР даст основание ут-
верждать, что суд и иные государственные органы не-
сут обязанность принимать требования о защите к рас-
смотрению и удовлетворять обоснованные, требования.
Так, ст. 37 Конституции СССР гарантирует право на
обращение в суд и иные государственные органы для
защиты личных, имущественных и семейных прав, а
ст. 57 (ч. 2), предусматривает право на судебную защи-
ту, если совершено посягательство на честь и достоин-
ство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущест-
во. Различая право па обращение за защитой и право
иа судебную защиту, Конституция СССР исходит имен-
но из того, что право на судебную защиту есть право на
удовлетворение требования о защите, если субъектив-
ное право действительно нарушено или оспаривается.
Право на предъявление иска или иного требования о
защите принадлежит всякому лицу, считающему свое
право или охраняемый законом интерес нарушенным .
или оспоренным, а право на удовлетворение искового
или иного требования-только тому лицу, право или
охраняемый законом интерес которого действительно
нарушен или оспорен. Право на предъявление иска вы-
является и удовлетворяется при возбуждении дела су-
дьей, а право на удовлетворение иска (на судебную за-
щиту)-в итоге судебного разбирательства, при выне-
сении решения по существу заявленного иска, если су-
г бъективное право пли юридический интерес лица дей-
ствительно нарушен или оспорен.
7. Правовое отношение, в котором нраву заинтере-
сованного лица на судебную защиту корреспондирует
обязанность суда удовлетворить требование о защите
(иск), отличается и от процессуального правоотноше-
ния,- и от гражданского материального: процессуальное
отношение возникает на основе процессуального з-акона,
тогда как обязанность суда удовлетворить иск основы-
вается на нормах гражданского права.
В свою очередь, гражданское правоотношение, воз-
никающее между субъектами гражданского оборота
(гражданами и организациями) и основывающееся на
равном правовом положении субъектов, отличается от
правоотношения суд-истец, суд-ответчик и т. д. Участие
суда как властно-правового органа сближает процес-
суальное правоотношение с отношением, в котором суд
несет обязанность защитить нарушенное или оспорен-
ное право, но их природа не одинакова, ибо различны
регуляторы: гражданское и граждаиеко-ироцессуалыюе
право.
Для соотношения гражданского правоотношения с
тем отношением, в котором на суде лежит обязанность
защитить нарушенное или оспоренное гражданское пра-
во, характерно единство регулятора-гражданского
права как отрасли, но и они не тождественны, так как в
гражданском обороте участвуют лишь граждане и ор-
ганизации, тогда как в отношениях защиты права не-
пременным субъектом является суд или иной юрисдпк-
ционный орган. Такие отношения с участием компе-
тентного государственного или общественного органа,
обеспечивающие восстановление, нарушенного или ос-
поренного права, стали называть охранительными28.
Охранительное правоотношение возникает между
субъектами гражданского оборота-с одной стороны,
и судом или иным юрисдикциопным органом-с дру-
гой.
Если лицо распространило, например, ложные, поро-
чащие честь и достоинство другого лица сведения, суд
обязан вынести решение об опровержении распростра-
ненных сведений. При невыполнении решения суда на
правонарушителя может быть наложен штраф, не осво-
бождающий от обязанности выполнить предусмотрен-
ное решением суда действие (<;т. 7 Основ гражданского
законодательства).
В данном охранительном правоотношении у потер-
певшего имеется право, а у суда-обязанность выне-
стя решение об удовлетворении иска. В свою очередь,
у нарушителя возникает обязанность опровергнуть рас-
пространенные сведения, а у суда - принудить к испол-
нению обязанности.
8. Субъективное право на удовлетворение иска воз-
никает из правомочия, основания которого составляют
материально-правовой закон и юридические факты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52