Так, если должник по договору займа не уплатил долг
. в установленный срок, у кредитора возникает правомо-
чие на удовлетворение иска.. Поскольку решение вопро-
. са о предъявлении иска в суд зависит от кредитора, до
обращения в суд преждевременно говорить о праве на
удовлетворение иска. Пока иск не предъявлен, креди-
тор обладает только правомочием на удовлетворение
иска. Причем данное правомочие ограничено во време-
ни: Оно сохраняется у кредитора в пределах срока ис-
ковой давности, который начинает течь со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении сво-
его права. Пропуск срока исковой давности не препят-
ствует предъявлению требования о защите права в суд
или иной юрисдикционный орган, . но правомочие на
удовлетворение иска прекращается, если суд, арбитраж
или третейский суд не признают уважительной причи-
ну пропуска срока исковой давности (ст. 16 Основ
гражданского законодательства).
Таким образом, истечение срока исковой давности не,
лишает заинтересованное лицо права на предъявление
иска, по влечет прекращение правомочия на защиту,
если пропуск срока исковой давности не будет признан
уважительным.
Со сроком исковой давности связано только право-
мочие на удовлетворение иска о присуждении, за ис-
ключением требований, указанных в ст. 17 Основ граж-
данского законодательства. Правомочия на удовлетво-
рение исковых требований о признании и преобразова-
тельных со сроком исковой давности не связаны, так
как в составе основания таких правомочий правонару-
шающие факты отсутствуют. Вместо фактов нарушения
субъективного гражданского права основания правомо-
чия ла защиту признанием составляют факты, свиде-
тельствующие о неопределенности гражданского право-
отношения, об угрозе нарушения .права или охраняемо-
го законом интереса.
Незавн-спмо от способа защиты права (признания,,
присуждения, изменения или прекращения гражданско-
го правоотношения) основание правомочия составляют
факты, вызывающие возникновение, изменение или пре-
кращение гражданского правоотношения.
Охранительное правоотношение возникает не сразу.
С момента нарушения права у потерпевшего появляет-
ся правомочие, на защиту. В силу принципа диспознтив-
постн лицо, считающее свое право нарушенным или
оспоренным, вправе предъявить иск. Если- иск не предъ-
явлен, правомочие на защиту остается нереализован-
ным, а у государства в лице его орга-нов не возникает
обязанность принудить нарушителя к опровержению
порочащих сведений. Если же иск предъявлен, юриди-
ческий факт обращения в суд с заявлением порождает
возникновения охранительного правоотношения с ука-
занными выше правами и обязанностями. Юридические -
факты, порождающие правомочие на защиту, в сово-
купности с фактом обращения потерпевшего в суд с ис-.
ком являются основаниями охранительного правоотно-
шения с участием потерпевшего, суда и правонаруши-
теля.
9. Идея охранительного гражданского правоотноше-
ния вызвала возражения со стороны М. А. Гурвича, по
мнению которого конструкция права на иск как осо-
бого публично-правового притязания к государству на
вынесение благоприятного решения является искусст-
венной, дублирующей материальное право. Возмож-
ность принуждения входит в качестве санкции в пра-
вовую норму, а поэтому материальное правомочие в
виде притязания к государству является излишним29.
Не вызывает сомнения то, что возможность прину-
дительного осуществления является неотъемлемым при-
знаком права как регулятора общественных отношений,
но защита нарушенного права осуществляется не авто-
матически: она имеет свой механизм.
По мнению М. А. Гурвича, право на иск есть само
нарушенное или оспоренное субъективное право, о чем
было сказано выше. Причем обязанность восстановить
нарушенное право несет, как считает М; А. Гурвич, пра-
вонарушитель. Выходит, что обязанность устранить
правонарушение является гражданско-правовой. При
такой конструкции остается открытым вопрос, обязан
ли суд восстановить субъективное право, если оно на-
рушено, не истек срок исковой давности, и заинтересо-
ванное лицо обратилось в суд с иском. Представляется,
что такая обязанность у суда при указанных обстоя-
тельствах есть, причем эта обязанность, как и коррес-
пондирующее ему право па судебную защиту, является
публично-правовой. Закрепленные в Конституции
СССР право на обращение в суд и иные государствен-
ные органы за защитой права или охраняемого зако-
ном интереса, а также право на судебную защиту (ст.
ст. 37 и .57 Конституции СССР) имеют публично-право-
вую природу.
10. Концепция охранительного правоотношения по-
лучила поддержку со стороны Е. А. Крашенининкова, но
его суждения недостаточно четки. Сначала он пишет,
что при наличии условий, предусмотренных гипотезой
ст. 15 ГК РСФСР, у заинтересованного лица появляет-
ся охранительное субъективное право требовать от суда
признания, гражданина недееспособным, а у суда-
корреспондирующая этому праву обязанность удовлет-
ворить законное требование управомоченного30, а далее
утверждает, что право на защиту включает и возмож-
ность самозащиты управомоченного лица и возмож-
ность требовать определенного поведения от обязанно-
го лица31. Тем самым конструируется охранительное
правоотношение без участия суда или иного юрисдик-
ционного органа, в котором субъекты гражданского
правоотношения с момента совершения правонаруше-
ния приобретают новые права и обязанности. Подоб-
ные правоотношения действительно имеют место. На-
пример, в соответствии со ст. 444 ГК вред, причинен-
ный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный организации, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт при-
чинения вреда личности или имуществу порождает у
причннителя вреда обязанность, которая корреспонди-
рует праву потерпевшего на возмещение вреда. Такое
правоотношение возникает между субъектами граж-
данских правоотношений и является вторичным, произ-
водным, но сугубо гражданским и по субъектному со-
ставу, и по характеру прав и обязанностей. Но такая
конструкция не дает ответа на вопрос, несет ли суд или
иной юрисдикционный орган обязанность удовлетво-
рить иск, если гражданское право нарушено, и не истек
срок исковой давности. Поскольку защита граждан-
ских прав установленными законом способами осуще-
ствляется судом, арбитражем и другими органами, обя-
занность защиты права возникает у компетентного
юрисдикциоиного органа, а не у ответчика, нарушивше-
го или оспорившего право.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52