: Гражданский процеее /Общая редакция С. Н. Абрамо-
ва.-М.: Госюриздат, 1948, с. 170.
15 См.: Гражданский процесс /Отв. редакторы Н. А. Чечпна,
Д. М. Чечот.-М.: Юрпд. лит., 1968, с, 152.
. 21
щита права или интереса. В исковом заявлении указы-
вается ответчик, но это не значит, что истец предъявля-
ет материально-правовое требование к ответчику. Он
обращается с исковым требованием к юрисдикцнопиому
органу о защите против ответчик;!, нарушившего или
оспаривающего право.
Предмет иска является той целью, к которой стре-
мится заинтересованное лицо. Защита гражданских
прав осуществляется признанием этих прав, восстанов-
лением положения, существовавшего до нарушения
права, и иными способами.
Предмет иска как цель будет достигнут, если выне-
сено решение об удовлетворении иска о признании. Ес-
ли же право нарушено, то одного решения в пользу ист-
ца для достижения цели недостаточно. Предметом иска
в этом случае являются восстановление положения, су-
ществовавшего до нарушения права, взыскание причи-
пенных убытков н другие принудительные меры, приме-
няемые исполнительным органом на основании решения
юрисдикционпого органа. Защита как предмет такого
иска включает материальное принуждение (действия
исполнительного органа), если решение юрисдикцнон-
ного органа не выполнено добровольно. Решение об
удовлетворении иска выступает здесь лишь в качестве
ближайшей цели и очень сложного и важного, но толь-
ко первого этапа защиты права. Второй этап-матери-
альное принуждение, осуществляемое в исполнительной
стадии процесса.
Вопрос о содержании иска. Наряду с ос-
нованием и предметом некоторые авторы выделяют со-
держание иска как его элемент. По мнению М. А. Гур-
вича, содержание иска составляет указываемая истцом
процессуальная форма судебной защиты или, иными
словами, <просительный пункт в иске>". Проф.
А. Ф. Клейнман рассматривает содержание иска как
действие суда, которого добивается истец17. Н. И. Авде-
16 См.: Г у р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому
процессу.-М., 1950, с. 69.
17 См.: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс.-
М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954, с. 150.
22
сико считает, что содержанием иска является просьба к
суду о присуждении или о признании18.
Как видно, существенных расхождений в понимании
третьего элемента у названных авторов нет: это прось-
ба к суду о совершении зищнтнтс.чьных дснстннн.
Рассматривая вопрос о содержании как элементе ис-
ка, необходимо прежде всего отметить, что иск как тре-
бование о защите имеет содержание и обращено это
требование к суду, как, впрочем, и к иному органу за-
щиты гражданских прав. Но, справедливо выделяя со-
держание, указанные авторы не касаются формы, хотя,
как известно, содержание не бывает без формы, и нао-
борот.
Марксистско-ленинская философия исходит из диа-
лектического единства содержания и формы. Содержа-
ние предмета определяет форму. Изменение в содержа-
нии вызывает изменение в форме. В свою очередь, фор-
ма активно воздействует на содержание.
Диалектика содержания и формы раскрыта в сле-
дующем высказывании В. И. Ленина: <...борьба содер-
жания с формой и обратно. Сбрасывание формы, пере-
делка содержания>19.
Как было отмечено выше, иск является требованием
о защите права. Его содержание составляет обращение
к юрисднкционному органу об определенном способе
защиты, а форму-исковое заявление. Именно в иско-
вом заявлении должны быть указаны и органы защиты,
и стороны, и предмет, и основания иска. Что же касается
цели иска, т.е. защиты права или охраняемого законом
интереса одним из способов, указанных в ст. 6 Основ
гражданского законодательства, то она является не со-
держанием иска, а его предметом. Иск индивидуализи-
руется не всеми элементами искового заявления (их в
ст. 126 ГПК-семь), а только теми, которые определя-
ют стороны, основания и предмет иска и характеризу-
ют спорное правоотношение н способ защиты права пли
охраняемого законом интереса.
Основания иска служат причиной обращения с тре-
бованием о защите и поэтому не могут быть частью тре-
бования. Предмет составляет та защита, о которой про-
18 См.: Гражданский процесс /Отв. редакторы Н. А. Чечииа,
Д. М. Чечот. - М.: Юрид. лит., 1968, с. 154.
19 Л е и и и -В. II. Соч., т. 29, г. 203.
23
снг.чаинтерссопанное лицо. Она тоже не. может быть
элементом, так как составляет цель, на достижение
которой направлен иск. Элементы (составные части)
того или иного явления не могут находиться в причин-
но-следственной связи, ибо это составные части целого.
Основания и предмет являются элементами, но не иска,
а искового заявления. . Они, как и стороны правового
спора, индивидуализируют иск и должны быть указаны
в исковом заявлении.
Третий элемент иска выделяет также В. К. Пучнн-
ский. Признавая термин <содержание иска> неудачным,
затушевывающим смысл понятия, он считает третьим
алементом способ защиты, который обязательно должен
быть указан в исковом заявлении20. Представляется,
что В. К. Пучинский справедливо увязывает элементы
иска со структурой материально-правовой нормы. По-
скольку иск имеет в своей основе нарушение или оспа-
рпванис права и нацелен на защиту одним из способов,
предусмотренных законом, элементы иска органически
связаны со структурой правовой нормы. Но трехчлен-
ная структура нормы права (гипотеза, диспозиция,
санкция) не означает необходимости выделения трех
элементов иска. Способ защиты, как мы видели, состав-
ляет самостоятельный элемент искового заявления. Он
отдельно сформулирован в законе (п. 5 ст. 126 ГПК, п.
7 ст. 55 Правил рассмотрения хозяйственных споров го-
сударственными арбитражами).
Но защита права или интереса указанным в законе
способом является целью процесса по гражданскому де-
лу, тем, чего добивается истец, а поэтому представляет
собой предмет иска.
В свою очередь, гипотеза и диспозиция правовой
нормы определяют основания иска, поскольку устанав-
ливают, с какими фактами связывается возникновение,
изменение, прекращение и нарушение прав или охраня-
емых законом интересов.
В. К. Пучинский связывает гипотезу с основанием
иска, а диспозицию-с предметом, считая таковым
субъективные права и обязанности. Однако основание
иска включает н факты, и те права и обязанности, ко-"
20 См.: Пучинский В. К. Элементы иска в советском граж-
данском процессе. - Сов, государство и право, 1979, № 3, с. 50-52.
24
торыс возникли, изменились, прекратились или были
нарушены. Субъективные права и обязанности возни-
кают на основе фактов действительного поведения субъ-
ектов, изменяются, прекращаются и нарушаются путем
фактических действий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
ва.-М.: Госюриздат, 1948, с. 170.
15 См.: Гражданский процесс /Отв. редакторы Н. А. Чечпна,
Д. М. Чечот.-М.: Юрпд. лит., 1968, с, 152.
. 21
щита права или интереса. В исковом заявлении указы-
вается ответчик, но это не значит, что истец предъявля-
ет материально-правовое требование к ответчику. Он
обращается с исковым требованием к юрисдикцнопиому
органу о защите против ответчик;!, нарушившего или
оспаривающего право.
Предмет иска является той целью, к которой стре-
мится заинтересованное лицо. Защита гражданских
прав осуществляется признанием этих прав, восстанов-
лением положения, существовавшего до нарушения
права, и иными способами.
Предмет иска как цель будет достигнут, если выне-
сено решение об удовлетворении иска о признании. Ес-
ли же право нарушено, то одного решения в пользу ист-
ца для достижения цели недостаточно. Предметом иска
в этом случае являются восстановление положения, су-
ществовавшего до нарушения права, взыскание причи-
пенных убытков н другие принудительные меры, приме-
няемые исполнительным органом на основании решения
юрисдикционпого органа. Защита как предмет такого
иска включает материальное принуждение (действия
исполнительного органа), если решение юрисдикцнон-
ного органа не выполнено добровольно. Решение об
удовлетворении иска выступает здесь лишь в качестве
ближайшей цели и очень сложного и важного, но толь-
ко первого этапа защиты права. Второй этап-матери-
альное принуждение, осуществляемое в исполнительной
стадии процесса.
Вопрос о содержании иска. Наряду с ос-
нованием и предметом некоторые авторы выделяют со-
держание иска как его элемент. По мнению М. А. Гур-
вича, содержание иска составляет указываемая истцом
процессуальная форма судебной защиты или, иными
словами, <просительный пункт в иске>". Проф.
А. Ф. Клейнман рассматривает содержание иска как
действие суда, которого добивается истец17. Н. И. Авде-
16 См.: Г у р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому
процессу.-М., 1950, с. 69.
17 См.: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс.-
М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954, с. 150.
22
сико считает, что содержанием иска является просьба к
суду о присуждении или о признании18.
Как видно, существенных расхождений в понимании
третьего элемента у названных авторов нет: это прось-
ба к суду о совершении зищнтнтс.чьных дснстннн.
Рассматривая вопрос о содержании как элементе ис-
ка, необходимо прежде всего отметить, что иск как тре-
бование о защите имеет содержание и обращено это
требование к суду, как, впрочем, и к иному органу за-
щиты гражданских прав. Но, справедливо выделяя со-
держание, указанные авторы не касаются формы, хотя,
как известно, содержание не бывает без формы, и нао-
борот.
Марксистско-ленинская философия исходит из диа-
лектического единства содержания и формы. Содержа-
ние предмета определяет форму. Изменение в содержа-
нии вызывает изменение в форме. В свою очередь, фор-
ма активно воздействует на содержание.
Диалектика содержания и формы раскрыта в сле-
дующем высказывании В. И. Ленина: <...борьба содер-
жания с формой и обратно. Сбрасывание формы, пере-
делка содержания>19.
Как было отмечено выше, иск является требованием
о защите права. Его содержание составляет обращение
к юрисднкционному органу об определенном способе
защиты, а форму-исковое заявление. Именно в иско-
вом заявлении должны быть указаны и органы защиты,
и стороны, и предмет, и основания иска. Что же касается
цели иска, т.е. защиты права или охраняемого законом
интереса одним из способов, указанных в ст. 6 Основ
гражданского законодательства, то она является не со-
держанием иска, а его предметом. Иск индивидуализи-
руется не всеми элементами искового заявления (их в
ст. 126 ГПК-семь), а только теми, которые определя-
ют стороны, основания и предмет иска и характеризу-
ют спорное правоотношение н способ защиты права пли
охраняемого законом интереса.
Основания иска служат причиной обращения с тре-
бованием о защите и поэтому не могут быть частью тре-
бования. Предмет составляет та защита, о которой про-
18 См.: Гражданский процесс /Отв. редакторы Н. А. Чечииа,
Д. М. Чечот. - М.: Юрид. лит., 1968, с. 154.
19 Л е и и и -В. II. Соч., т. 29, г. 203.
23
снг.чаинтерссопанное лицо. Она тоже не. может быть
элементом, так как составляет цель, на достижение
которой направлен иск. Элементы (составные части)
того или иного явления не могут находиться в причин-
но-следственной связи, ибо это составные части целого.
Основания и предмет являются элементами, но не иска,
а искового заявления. . Они, как и стороны правового
спора, индивидуализируют иск и должны быть указаны
в исковом заявлении.
Третий элемент иска выделяет также В. К. Пучнн-
ский. Признавая термин <содержание иска> неудачным,
затушевывающим смысл понятия, он считает третьим
алементом способ защиты, который обязательно должен
быть указан в исковом заявлении20. Представляется,
что В. К. Пучинский справедливо увязывает элементы
иска со структурой материально-правовой нормы. По-
скольку иск имеет в своей основе нарушение или оспа-
рпванис права и нацелен на защиту одним из способов,
предусмотренных законом, элементы иска органически
связаны со структурой правовой нормы. Но трехчлен-
ная структура нормы права (гипотеза, диспозиция,
санкция) не означает необходимости выделения трех
элементов иска. Способ защиты, как мы видели, состав-
ляет самостоятельный элемент искового заявления. Он
отдельно сформулирован в законе (п. 5 ст. 126 ГПК, п.
7 ст. 55 Правил рассмотрения хозяйственных споров го-
сударственными арбитражами).
Но защита права или интереса указанным в законе
способом является целью процесса по гражданскому де-
лу, тем, чего добивается истец, а поэтому представляет
собой предмет иска.
В свою очередь, гипотеза и диспозиция правовой
нормы определяют основания иска, поскольку устанав-
ливают, с какими фактами связывается возникновение,
изменение, прекращение и нарушение прав или охраня-
емых законом интересов.
В. К. Пучинский связывает гипотезу с основанием
иска, а диспозицию-с предметом, считая таковым
субъективные права и обязанности. Однако основание
иска включает н факты, и те права и обязанности, ко-"
20 См.: Пучинский В. К. Элементы иска в советском граж-
данском процессе. - Сов, государство и право, 1979, № 3, с. 50-52.
24
торыс возникли, изменились, прекратились или были
нарушены. Субъективные права и обязанности возни-
кают на основе фактов действительного поведения субъ-
ектов, изменяются, прекращаются и нарушаются путем
фактических действий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52